¿Cómo se unirían los posibles miembros a un gremio europeo medieval?

1) Generalmente no lo haría; sus padres encontrarían a alguien que le diera empleo. Las conexiones familiares fueron clave.

2) Mano de obra gratuita. Los aprendices trabajaron para usted esencialmente sin salario; casi no había límites en la plusvalía que el maestro podía extraer del aprendiz y casi no había supervisión. Actualización @jwenting señala que la relación entre maestro y aprendiz es más compleja de lo que he presentado aquí. Tiene razón: voy a incorporar su respuesta aquí con todo el crédito.

un maestro que no gastaría tiempo y medios para entrenar a su aprendiz no obtendría ningún beneficio de él más allá del trabajo no calificado. Y el maestro también tenía el costo adicional de alojar, alimentar y vestir al aprendiz. Es posible que no se les pague (mucho) en efectivo, pero se les pagó en alojamiento y comidas gratis. Por supuesto, la calidad de esos alojamientos era muy variable, algunos maestros trataban a los aprendices como esclavos, otros los trataban bien y algunos aprendices lo harían. terminan heredando la operación de su maestro a su muerte. jyendo

3) Lee las novelas históricas de Ken Follet. Enorme generalización, pero lo mejor que puedes hacer es aprender con alguien local y luego ser enviado a otro maestro para recibir capacitación como oficial.

Sí, esto no tiene fuentes y, por lo tanto, es una mala respuesta. No he investigado en profundidad el sistema de gremios, pero tengo la impresión de que todo lo que se dice sobre los gremios es una generalización demasiado amplia que solo tiene sentido como generalización académica ex post facto con fines analíticos. La comprensión real de los gremios requeriría investigar un gremio específico en una ciudad específica en un momento específico.

Solo conozco el sistema de gremios de Londres, pero su familia lo arreglaría porque requería un pago considerable para el maestro. Los contratos fueron redactados por el gremio relevante y luego confirmados en el Guildhall. Los aprendizajes se tomaban muy en serio y el maestro no podía utilizar al aprendiz simplemente como mano de obra barata. Algunas tareas, como 'ir a buscar agua', no debían asignarse a los aprendices, ya que se clasificaban como 'trabajo de sirvientes', aunque en la práctica me imagino que había cierto margen de maniobra.

El maestro tenía la responsabilidad de entrenar al aprendiz en los 'misterios del oficio' y después de un período determinado (nunca más de siete años) el aprendiz sería admitido como miembro del gremio. Era común terminar el aprendizaje hasta un año antes con el pago de una tarifa adicional al maestro y, por supuesto, una tarifa administrativa al gremio. Muchos antiguos aprendices continuaron trabajando para sus maestros al 'graduarse' solo que ahora les pagaban un salario o tenían alguna participación en el negocio. Sin embargo, eran libres de trabajar para cualquier miembro del gremio o establecerse por su cuenta.

Se resolvieron disputas menores dentro del gremio, pero las rupturas importantes en la relación se llevaron ante el Tribunal del Alcalde y sobreviven muchos relatos. Habiendo leído varios, diría que los aprendices obtuvieron una audiencia muy justa a pesar de su condición de desvalidos. Sin embargo, solo los casos más atroces de mal comportamiento del maestro pueden haber llegado a la corte.

La distinción entre un miembro del gremio de jornaleros (pagado por día) y un maestro llegó mucho más tarde (siglo XVI) con la necesidad de producir una "obra maestra". Fue una respuesta a la masificación en algunos gremios pero nunca universal.