¿Cómo se puede decir que Pablo enseñó un rapto pre-tribulacional de la Iglesia dado el capítulo 2 de 2 Tesalonicenses?

Hay algunas interpretaciones:

• La apostasía (o rebelión) es la palabra apostasía (G646). Algunos dicen que esta apostasía , o la apostasía, es el rapto. Sin embargo, hay algunos problemas con esta interpretación: literalmente significaría que el arrebatamiento viene antes del recogimiento hacia Él , lo cual no tiene sentido (ya que en esta interpretación el recogimiento es el rapto). El otro problema es que la palabra apostasía tiene una mala connotación, solo se usa para una partida que es negativa, no algo positivo como un rapto. Otro argumento es que la definición de apostasía es: el abandono o renuncia a una creencia o principio religioso o político.
• Algunos dicen que la venida de nuestro Señor Jesucristo es el rapto, y que nuestra reunión con él es la segunda venida. Hacer esto hace posible que ellos interpreten los siguientes versículos de modo que solo hablen de la segunda venida, por lo que no se incluye el rapto antes de la tribulación. No tengo idea de qué justifica decir que la venida es el rapto y nuestra reunión es la segunda venida o viceversa , porque no tiene base bíblica.
• Algunos dicen que los tesalonicenses recibieron una carta de alguien que decía que el día del Señor ya había llegado. Dicen que la venida de nuestro Señor Jesucristo y nuestra reunión con él se trata solo de la segunda venida. Esto significaría que Pablo simplemente está diciendo que el día del Señor no puede haber sucedido ya que la apostasía y el anticristo aún no han llegado. El problema aquí es que Pablo escribe: o una carta que parece ser nuestra, si esta teoría hubiera sido cierta, habría escrito algo así como "una carta de otra persona". Para solucionar este problema, algunos dicen que la carta que recibieron los tesalonicenses fue escrita como si viniera de uno de los apóstoles, por supuesto, esto es pura especulación. Pero no me malinterpreten, es posible que los tesalonicenses pensaran que el día del Señor ya había llegado, ya que el versículo 2 podría implicar esto. Pero si esto es cierto, y la teoría del rapto antes de la tribulación es cierta, entonces ¿cómo podrían los tesalonicenses creer que el día del Señor ya estaba cerca, si nadie fue arrebatado?
• Otro argumento que he escuchado es "el anticristo ya está en este mundo". Lo cual también tiene algunos problemas: él, el anticristo aún no se ha revelado, así que esa no es razón para justificar la teoría pretribulacional. También el que detiene del que se habla en los versículos 6 al 8 es la iglesia (o espíritu santo) en la teoría del rapto antes de la tribulación: la iglesia tiene que ser arrebatada antes de que el anticristo descienda a la tierra. Este es un problema serio: si el anticristo ya está aquí, significaría que ya fuimos arrebatados.

Apoyo para un rapto antes de la tribulación: se reclama de escrituras como:

1) 1 Tesalonicenses 5:9 "no designado/ordenado/destinado a la ira...", que se interpreta como "rescatado de las tribulaciones iniciadas por los siete sellos, las siete trompetas y las siete copas de la ira" (Apocalipsis 16:1+ ), todo presumiblemente ocurrió durante el "Período de la Tribulación", particularmente, la "Gran Tribulación" (Mt 24:21). Sin embargo, un examen cuidadoso del contexto de 1 Tes 5:9 revela otras interpretaciones de la "Ira" allí mencionada.

2) La profecía de Apocalipsis 3:10, "...Te guardaré de la hora de la prueba que se avecina..." Sin embargo, el texto griego contradice cualquier rescate anterior a la tribulación: las palabras traducidas, "guardar de" literalmente significa "guardia / vigilancia, desde fuera de", no "rescate de". Además, los verbos clave son presente-activo/inmediato, literalmente, "actualmente-estando-a-punto-de-venir, no ~2000 años después".

3) Ninguna mención de la eklaysia (iglesia) después de Apocalipsis 4:1 se interpreta en el sentido de que la "iglesia" fue eliminada antes de las subsiguientes tribulaciones.

4) Las diferentes descripciones de la "parusía-venida" de Cristo, incluyendo la parusía "harpadzo-rapto/resurrección" (1Tes 4:15, 5:23), la epifanía-parusía (2Tes 2:8), la parusía de la resurrección (1Cor. 15:23) la parusía "episunago-reunión" (2Tes 2:1,8) y el último día, (juicio) parusía (Mt 24:3,27,37,39), se interpretan como evidencia de más de una "segunda venida" antes del final. Sin embargo, las dos palabras griegas para "la venida de la parusía" en todos los casos son ambas, siempre, gramaticalmente singulares, permitiendo gramaticalmente solo una venida de la parusía, no dos, separadas por ~7 años.

5) La "cena de las bodas del Cordero" (Ap 19,9) tiene lugar en el Cielo, antes del (Mt 24)juicio-parusía-venida-con-todos-sus-santos" (1Tes 3,13, Jud 1,14) ) Esto se interpreta en el sentido de que todos los santos primero deben ser recogidos de la tierra antes de que puedan regresar con Él, desde el cielo, en las nubes. Sin embargo, esta recogida/reunión se supone que es el rapto, que, si ocurre antes de la tribulación excluiría a los "santos de la tribulación", así como a los martirizados durante la tribulación, por negarse a adorar a la Bestia (Apoc. 13:15).

En resumen, hay varias escrituras que se interpretan de manera que apoyen un rapto antes de la tribulación. Sin embargo, estas interpretaciones son discutibles o son contradichas por ~ 22 otras escrituras, incluida la resurrección del último día (Jn 6:39,40,44,54), el final que sigue después de la resurrección de los que pertenecen a Jesús (1 Cor 15 :23+), después de la "última trompeta" (1 Cor15:52), que supuestamente ocurre en el último día posterior a la tribulación, mega-reunión de trompetas de los elegidos" parusía (Mt 24:3-31)

La pretribulación y el advenimiento de Nuestro Señor Jesús son dos significados diferentes pero por supuesto relacionados, donde el primero ya se ha iniciado desde el tiempo del martirio de los Apóstoles y cristianos en la historia hasta nuestros días. El versículo que ha citado se relaciona con el advenimiento o la segunda venida de nuestro Señor Jesús como dijo Pablo en una "frase profética" en la que en ese momento la apostasía ya estaba ocurriendo o estaba sucediendo y todavía está sucediendo en este día y era e insinuaba que no ser alarmado o engañado por cualquier hombre. Primero necesitamos saber que es “apostasía” según el diccionario Meriam es

Definición de apostasía 1 : un acto de negarse a seguir, obedecer o reconocer una fe religiosa 2 : abandono de una lealtad anterior : DESERCIÓN

Historia y etimología de apostasía Inglés medio apostasie, del latín tardío apostasia, del griego, literalmente, revuelta, de aphistasthai a revuelta, de apo- + histasthai a ponerse de pie — más en STAND

Todavía estamos viendo ahora en nuestro tiempo una apostasía o alejamiento de la "verdadera fe". ¿Qué es esta “verdadera fe”? Si nos remontamos a su origen, viene de nuestro Señor Jesús y sus enseñanzas. ¿Quién tiene esta fe y enseñanzas? Dejaré su discreción para responder a esto. Esta apostasía está progresando hasta llegar a su clímax, hasta que se revele el anticristo o el Hombre de pecado. El pasaje se puede interpretar literal o figurativamente, ya que estamos viendo muchos anticristos en contra de la "verdadera fe", pero algún día habrá uno grande, ya que estos mini pequeños anticristos son solo instrumentos hasta que el anticristo gane poder. Consulte otro comentario bíblico para obtener conocimientos adicionales.

Verso 3 2 Tesalonicenses 2:3-4

Primero, etc. (2) Lo que significa esta apostasía (en griego, esta apostasía) es incierto y se explica de manera diferente. San Jerónimo y otros lo entienden de una caída de otros reinos, que antes estaban sujetos al imperio romano; como si San Pablo les dijera: no debéis temer que el día del juicio está cerca, porque no vendrá hasta que otros reinos, por una revuelta general, hayan caído, de modo que el imperio romano sea destruido. Los mismos intérpretes exponen los versículos sexto y séptimo de la misma manera, como si cuando se dice, ya sabes (3) lo que retiene, etc. Es decir, ves que el imperio romano aún subsiste, que primero debe ser destruido. Y cuando se añade, solamente que el que ahora retiene, retenga, hasta que sea quitado de en medio; el sentido, dicen estos autores, es, que Nerón y sus sucesores mantengan ese imperio hasta que sea destruido, porque hasta entonces no vendrá el día del juicio. A. Lapide hace tan cierta esta exposición, que la llama tradición de los padres, lo que le parece apostólico. Pero no debemos tomar la opinión de algunos padres, en la exposición de oscuras profecías, donde adelantan conjeturas (que otros al mismo tiempo rechazan o dudan) como tradiciones apostólicas, y artículos de fe, como el sabio obispo de Meaux, Bossuet, toma nota de este mismo tema, en su prefacio y tratado sobre el Apocalipsis, contra Jurieux. De hecho, San Jerónimo y otros pensaron que el imperio romano subsistiría hasta la venida del anticristo, lo cual, por el hecho, la mayoría de los intérpretes concluyen que es un error, y que no se puede decir que el imperio romano continúe hasta este tiempo. Ver Lyranus en este lugar, Santo Tomás de Aquino, Salmeron, Estius, y muchos otros; aunque A. Lapide, con unos pocos, pretenden que el imperio romano aún subsiste en los emperadores de Alemania. También encontramos que varios de los padres antiguos pensaron que el día del juicio estaba cerca en su tiempo. Véase Tertuliano, San Cipriano, San Gregorio Magno, etc. Y en cuanto a este lugar, no se puede decir que los padres estén unánimemente de acuerdo en su exposición. San Juan Crisóstomo (4), Teodoreto, San Agustín en una de sus exposiciones, por esta caída y apostasía, entienden al anticristo mismo, apostatando de la fe católica. Y los que la exponen de Nerón, no reflexionaron que esta carta de San Pablo fue escrita bajo Claudio, antes del reinado de Nerón. Según una tercera y común exposición, por esta rebelión o apostasía, otros entienden una gran caída de gran número de la Iglesia Católica y de la fe, en aquellas naciones donde antes se profesaba; no sino que, como San Agustín lo advierte expresamente, la Iglesia permanecerá siempre visible, y católica en su fe, hasta el fin del mundo. Esta interpretación la encontramos en San Cirilo(5) de Jerusalén. (Catech. 15.) Ver también San Anselmo en este lugar, Santo Tomás de Aquino, Salmeron, Estius, &c. En fin, que no hay tradición apostólica, en cuanto a cualquiera de las interpretaciones de estas palabras, podemos estar plenamente convencidos de las palabras de San Agustín (6), lib. XX. de civ. Dios cap. 19. t. 7. pág. 597. Edición de noviembre. donde dice: Por mi parte, me reconozco completamente ignorante de lo que el apóstol quiere decir con estas palabras; pero mencionaré las sospechas de otros, que he leído u oído. Luego establece la exposición sobre el imperio romano. Allí llama a eso una sospecha y una conjetura, lo que otros dicen que es una tradición apostólica. De la misma manera los padres antiguos están divididos, en cuanto a la exposición de las palabras de los versículos sexto y séptimo, cuando se dice que sabes lo que estorba; algunos entienden que el anticristo debe venir primero. Otras, que la antes mencionada apostasía, o sea, el alejamiento de la Iglesia, debe ocurrir antes. Y cuando San Pablo dice (v. 7) que el que ahora retiene, retenga; algunos la expongan, cuídese en el tiempo de tales pruebas, de mantener y conservar la fe verdadera hasta el fin. Cuando las exposiciones son tan diferentes, como en este lugar, quien pretenda dar una traducción literal nunca debe añadir al texto palabras que determinen el sentido a tal exposición particular, y especialmente en la misma letra, como lo ha hecho el Sr. N. en el versículo siete, donde traduce, solamente que el que ahora tiene la fe, la conserve hasta que sea quitado de en medio. --- Y se reveló el hombre de pecado (7), el hijo de perdición, de modo que se sienta en el templo de Dios, haciéndose pasar por Dios. Él es llamado de nuevo, (v. 8.) aquel inicuo....a quien el Señor Jesucristo matará con el espíritu de su boca. Por todas estas palabras se nos describe al gran anticristo, acerca del fin del mundo, según la intachable autoridad y consentimiento de los antiguos padres. Es tan ridículo como malicioso pretender, con varios reformadores posteriores, que el papa, y todos los papas desde la destrucción del imperio romano, son el gran anticristo, el hombre de pecado, etc. Grotius, el Dr. Hammond y varios eruditos protestantes, han refutado y ridiculizado esta fábula sin fundamento, de la cual más sobre el Apocalipsis. Puede ser suficiente observar aquí que el anticristo debe ser un hombre en particular, no tantos hombres diferentes. Que ha de venir un poco antes del día del juicio. El se hará adorar y se hará pasar por Dios. ¿Qué papa lo hizo? Que pretenderá ser Cristo, etc. (Witham) --- San Agustín (de Civ. Dei. libro xx. cap. 19.) dice que se haría un ataque al mismo tiempo contra el imperio romano y la Iglesia. El imperio romano subsiste todavía, en Alemania, aunque muy debilitado y reducido. La Iglesia Católica Romana, a pesar de todas sus pérdidas y la apostasía de muchos de sus hijos, siempre ha permanecido igual. (Calmet) Las dos señales especiales del último día serán una revuelta general, y la manifestación del anticristo, ambos de los cuales son tan dependientes el uno del otro, que San Agustín no hace más que uno de los dos. ¡Qué presuntiva locura la de Calvino y otros reformadores modernos al oponerse a los sentimientos universales de los padres de la Iglesia latina y griega! ¡Qué inconsecuencia, dar interpretaciones tan forzadas, no sólo muy diferentes de las exposiciones de la sana antigüedad, sino también muy diferentes entre sí! La Iglesia de Dios, con la cabeza firme en las promesas de Jesucristo, perseverará hasta el fin, frustrará circumlatrantibus hæreticis. (San Agustín, de util cred. cap. xvii.) --- En el templo. O la de Jerusalén, que algunos piensan que reconstruirá; o en alguna iglesia cristiana, que pervertirá para su propio culto; como ha hecho Mahoma con las iglesias de oriente. (Challoner) Agustín no hace más que uno de ambos. ¡Qué presuntiva locura la de Calvino y otros reformadores modernos al oponerse a los sentimientos universales de los padres de la Iglesia latina y griega! ¡Qué inconsecuencia, dar interpretaciones tan forzadas, no sólo muy diferentes de las exposiciones de la sana antigüedad, sino también muy diferentes entre sí! La Iglesia de Dios, con la cabeza firme en las promesas de Jesucristo, perseverará hasta el fin, frustrará circumlatrantibus hæreticis. (San Agustín, de util cred. cap. xvii.) --- En el templo. O la de Jerusalén, que algunos piensan que reconstruirá; o en alguna iglesia cristiana, que pervertirá para su propio culto; como ha hecho Mahoma con las iglesias de oriente. (Challoner) Agustín no hace más que uno de ambos. ¡Qué presuntiva locura la de Calvino y otros reformadores modernos al oponerse a los sentimientos universales de los padres de la Iglesia latina y griega! ¡Qué inconsecuencia, dar interpretaciones tan forzadas, no sólo muy diferentes de las exposiciones de la sana antigüedad, sino también muy diferentes entre sí! La Iglesia de Dios, con la cabeza firme en las promesas de Jesucristo, perseverará hasta el fin, frustrará circumlatrantibus hæreticis. (San Agustín, de util cred. cap. xvii.) --- En el templo. O la de Jerusalén, que algunos piensan que reconstruirá; o en alguna iglesia cristiana, que pervertirá para su propio culto; como ha hecho Mahoma con las iglesias de oriente. (Challoner) oponerse a los sentimientos universales de los padres de la Iglesia latina y griega! ¡Qué inconsecuencia, dar interpretaciones tan forzadas, no sólo muy diferentes de las exposiciones de la sana antigüedad, sino también muy diferentes entre sí! La Iglesia de Dios, con la cabeza firme en las promesas de Jesucristo, perseverará hasta el fin, frustrará circumlatrantibus hæreticis. (San Agustín, de util cred. cap. xvii.) --- En el templo. O la de Jerusalén, que algunos piensan que reconstruirá; o en alguna iglesia cristiana, que pervertirá para su propio culto; como ha hecho Mahoma con las iglesias de oriente. (Challoner) oponerse a los sentimientos universales de los padres de la Iglesia latina y griega! ¡Qué inconsecuencia, dar interpretaciones tan forzadas, no sólo muy diferentes de las exposiciones de la sana antigüedad, sino también muy diferentes entre sí! La Iglesia de Dios, con la cabeza firme en las promesas de Jesucristo, perseverará hasta el fin, frustrará circumlatrantibus hæreticis. (San Agustín, de util cred. cap. xvii.) --- En el templo. O la de Jerusalén, que algunos piensan que reconstruirá; o en alguna iglesia cristiana, que pervertirá para su propio culto; como ha hecho Mahoma con las iglesias de oriente. (Challoner) La Iglesia de Dios, con la cabeza firme en las promesas de Jesucristo, perseverará hasta el fin, frustrará circumlatrantibus hæreticis. (San Agustín, de util cred. cap. xvii.) --- En el templo. O la de Jerusalén, que algunos piensan que reconstruirá; o en alguna iglesia cristiana, que pervertirá para su propio culto; como ha hecho Mahoma con las iglesias de oriente. (Challoner) La Iglesia de Dios, con la cabeza firme en las promesas de Jesucristo, perseverará hasta el fin, frustrará circumlatrantibus hæreticis. (San Agustín, de util cred. cap. xvii.) --- En el templo. O la de Jerusalén, que algunos piensan que reconstruirá; o en alguna iglesia cristiana, que pervertirá para su propio culto; como ha hecho Mahoma con las iglesias de oriente. (Challoner)

[BIBLIOGRAFÍA] Nisi venerit discessio primum, griego: e apostasia. San Jerónimo (Ep. ad Algasiam. q. 11. t. 4. p. 209) Griego: Apostasia, inquit....ut omnes Gentes, quæ Rom. Imperio subyacente, receso ab eis.

[BIBLIOGRAFÍA] San Juan Crisóstomo (griego: log. dp 235) dice que por estas palabras, sabéis lo que estorba, se entiende probablemente el imperio romano, etc. y Tertuliano (lib. de Resur. Carnis. cap. xxiv. p. 340) sobre esas palabras, hasta quitarlas de en medio, donec de medio fiat, Quis nisi Romanorum status?

[BIBLIOGRAFÍA] San Juan Crisóstomo (Griego: log. gp 232) Griego: ti estin e apostasia autoi kalei ton Antichriston. Ver a Teodoreto en este lugar.

[BIBLIOGRAFÍA] San Cirilo de Jerusalén (Cat. xv) dice, esta apostasía es de la fe verdadera y de las buenas obras: Griego: aute estin e apostasia. San Anselmo y otros mencionan ambas exposiciones, es decir, del imperio romano, o de la fe.

[BIBLIOGRAFÍA] San Agustín: Ego prorsus quid dixerit, me fateor ignorare....suspiciones tamen hominum, quas vel audire, vel legere potui, non tacebo, &c. Quidam putant hoc de Imperio dictum esse Romano, &c.

[BIBLIOGRAFÍA] Griego: O antropos tes amartias, o uios tes apoleias, o antikeimenos, &c. ille homo peccati, ille filius perditionis: los artículos griegos denotan suficientemente a un hombre en particular.

Referencia:

Diccionario Merrimack-Webster (apostasía)

Hay dos puntos muy importantes que debemos saber que podemos estar seguros de la respuesta.

I. Uno de los principios más importantes de la interpretación bíblica es que las escrituras interpretan las escrituras; siempre tenemos que comparar lo que dicen otros pasajes. Cuando hacemos esto, revela una gran percepción. Muchos cristianos confunden el rapto [harpazo] con la segunda venida e incluso dicen que el regreso del Señor, pero en realidad están hablando del rapto.

Pero en las escrituras estos son eventos distintos totalmente separados con descripciones y objetivos totalmente diferentes.

El Día de Cristo es el Rapto y solo lo usa Pablo. En marcado contraste, vemos la frase "El día del Señor".

Esta frase es utilizada por Isaías, Ezequiel, Lamentaciones, Joel, Amós, Abdías, Zacarías, Malaquías y Pablo.

Siempre está conectado con tristeza, calamidad, juicio y el sol oscureciéndose y una luna de sangre, un presagio para los judíos.

Note qué frase usa Pablo en este pasaje: es "el día del Señor". Algunos argumentan que la frase nuestra reunión "es el Rapto. Pero el punto es que enumera dos eventos separados. No tiene sentido repetir dos frases si fueran lo mismo.

"Queremos invitarlos a nuestra cabaña el fin de semana para la cena y la cena". Es redundante y sin sentido, solo tiene sentido cuando las frases son dos cosas diferentes. Queremos invitarlos a nuestra cabaña el fin de semana para el almuerzo y la cena.

Pablo está asegurando a los cristianos que ninguno de los dos eventos ha sucedido y que ciertas cosas deben suceder antes del regreso de Cristo, lo cual aclara explícitamente mediante el uso específico del Día del Señor.