¿Cómo se hizo cumplir el Tratado Naval de Washington?

En vista de Pearl Harbour ...

Pearl Harbor fue conducido por portaaviones contra acorazados del tratado. Si bien eran un tema de los Tratados Navales de Washington y Londres, era principalmente para evitar explotar una laguna al colocar una cubierta de vuelo en un acorazado y llamarlo "portaaviones".

En muchos sentidos, el desarrollo de portaaviones por parte de EE. UU. y Japón fue acelerado por los tratados, ya que el dinero y los cascos podían desviarse del desarrollo de buques de capital a portaaviones y submarinos. Varios portaaviones estadounidenses y japoneses se convirtieron a partir de cascos de cruceros de batalla y acorazados, en particular la clase Lexington de EE . UU. y los japoneses Akagi y Kaga .

Me interesaría saber cómo se hizo cumplir el Tratado Naval de Washington, si es que se hizo cumplir. - dado que esto fue antes del establecimiento de la ONU.

En ese momento existía la Sociedad de Naciones que, trágicamente, tenía muy poca capacidad para hacer cumplir sus pronunciamientos. Cuando unánimemente (a excepción de Japón) reprendió por su invasión de Manchuria , Japón simplemente se retiró. Los miembros de la Liga representaban la seguridad colectiva, pero no tenían disposiciones para llevarlas a cabo: enviaron observadores e impusieron sanciones comerciales fragmentarias. Alemania, Italia y España también se retiraron en circunstancias similares.

Estudiar la debilidad y el fracaso de la Liga ayudará a comprender los Tratados Navales de Washington y Londres.

Dado que los japoneses terminaron formalmente el tratado a mediados de los años 30, ¿se puede suponer que lo hicieron porque si no lo hubieran hecho, serían descubiertos y podría producirse una acción por parte de otros signatarios?

Una vez que la facción militante se apoderó de Japón y comenzó a repartirse China y a violar los tratados internacionales, supieron que nadie los iba a hacer cumplir. A diferencia de Alemania, por temor a las repercusiones de Francia y Gran Bretaña mientras reconstruían sus fuerzas armadas, Japón ya era una potencia militar regional. No tenían vecinos fuertemente armados de los que esconderse. Finalmente, ayudó políticamente a reprender públicamente el insulto percibido y las restricciones de los tratados navales sobre Japón por parte de las potencias europeas.

Al romper formalmente el tratado en 1934, Japón pudo construir públicamente una poderosa flota mientras que los futuros Aliados se mantuvieron dentro de los límites del tratado hasta 1938 por el bien de los otros (aparentemente) socios del tratado que cumplieron. Esto provocó un retraso en el despliegue de barcos capitales sin tratado por parte de los aliados, y los aliados tuvieron que luchar con barcos tratados contra barcos sin tratado a principios de la guerra. Sin embargo, el peso de la construcción de barcos aliados pasó factura.

Aunque debe tenerse en cuenta que los acorazados Yamato y Musashi se construyeron en gran secreto, incluso después de que se reprendió el tratado, para evitar que EE. UU. respondiera del mismo modo hasta que fuera demasiado tarde. Este secreto era tan grande que a menudo los diseñadores no sabían lo que estaban diseñando. Este secreto y la falta de coordinación entre los diseñadores, además de un cronograma de construcción apresurado para tenerlo listo para la guerra, dieron lugar a fallas sutiles en el diseño y un largo período de trabajo que perjudicó su eficacia.

El Tratado Naval de Washington , y el Tratado Naval de Londres posterior y el Segundo Tratado Naval de Londres , son lecturas bastante cortas. Una lectura rápida muestra que se trata principalmente de detalles con muy pocas disposiciones de aplicación o inspección. Hay algunos para evitar lagunas.

Aquí hay uno que requiere que las naciones del tratado que están construyendo barcos para otras naciones, Gran Bretaña y los EE. UU. Hicieron mucho de eso, para declararlo.

Artículo XVI Si la construcción de un buque de guerra para una Potencia no contratante se lleva a cabo dentro de la jurisdicción de cualquiera de las Potencias contratantes, dicha Potencia informará sin demora a las demás Potencias contratantes de la fecha de la firma del contrato y la fecha en que que se pone la quilla del barco; y también les comunicará los datos relativos al buque prescritos en el Capítulo II, Parte 3, Sección I (b), (4) y (5).

La Parte 3, Sección 1 dice un poco que tienen que informar a los otros socios del tratado si están reemplazando un barco.

(b) Cada una de las Potencias contratantes comunicará sin demora a cada una de las demás Potencias contratantes la siguiente información...

Había disposiciones para modificar el tratado en caso de que cambiaran las circunstancias militares o tecnológicas.

Artículo XXI : Si durante la vigencia del presente Tratado los requisitos de la seguridad nacional de cualquier Potencia Contratante con respecto a la defensa naval se ven, en opinión de esa Potencia, afectados materialmente por cualquier cambio de circunstancias, las Potencias Contratantes, en la a solicitud de dicha Potencia, reunirse en conferencia con miras a la reconsideración de las disposiciones del Tratado y su modificación por mutuo acuerdo.

En vista de posibles desarrollos técnicos y científicos, Estados Unidos, previa consulta con las demás Potencias contratantes, organizará una conferencia de todas las Potencias contratantes que se reunirá lo antes posible después de la expiración de ocho años a partir de la entrada en vigor de el presente Tratado para considerar qué cambios, en su caso, en el Tratado pueden ser necesarios para hacer frente a tales acontecimientos.

Había provisiones en caso de guerra.

Artículo XXII : Siempre que una Potencia Contratante se vea involucrada en una guerra que, en su opinión, afecte la defensa naval de su seguridad nacional, dicha Potencia podrá, previa notificación a las demás Potencias Contratantes, suspender durante el período de las hostilidades sus obligaciones en virtud del presente Tratado distintas de las previstas en los artículos XIII y XVII, siempre que dicha Potencia notifique a las demás Potencias contratantes que la emergencia es de tal naturaleza que requiere dicha suspensión.

Y qué pasa si no se llega a un acuerdo.

Las Potencias Contratantes restantes se consultarán en tal caso con el fin de llegar a un acuerdo sobre qué modificaciones temporales, si las hubiere, deben hacerse en el Tratado entre ellas. Si dicha consulta no produce acuerdo, debidamente hecho de acuerdo con los métodos constitucionales de las respectivas Potencias, cualquiera de dichas Potencias Contratantes podrá, mediante notificación a las demás Potencias Contratantes, suspender por el período de las hostilidades sus obligaciones en virtud del presente Tratado, distintos de los previstos en los artículos XIII y XVII.

Al cesar las hostilidades, las Potencias Contratantes se reunirán en conferencia para considerar qué modificaciones, si alguna, deben hacerse a las disposiciones del presente Tratado.

¿Y qué pasa si alguien quiere retirarse del tratado?

Artículo XXIII: El presente Tratado permanecerá en vigor hasta el 31 de diciembre de 1936, y en caso de que ninguna de las Potencias Contratantes hubiere notificado dos años antes de esa fecha su intención de dar por terminado el tratado, continuará en vigor hasta la expiración de dos años. a partir de la fecha en que una de las Potencias contratantes dé aviso de terminación, después de lo cual el Tratado terminará con respecto a todas las Potencias contratantes. Tal notificación se comunicará por escrito al Gobierno de los Estados Unidos, el cual transmitirá inmediatamente una copia certificada de la notificación a las demás Potencias y les informará la fecha en que fue recibida. La notificación se tendrá por hecha y surtirá efecto en esa fecha. En caso de que el Gobierno de los Estados Unidos dé aviso de terminación,

En el plazo de un año a partir de la fecha en que surta efecto la notificación de rescisión de cualquier Potencia, todas las Potencias contratantes se reunirán en conferencia.

El Segundo Tratado Naval de Londres abordó algunos problemas a medida que aumentaban las tensiones internacionales. Principalmente incluían "Cláusulas de escaleras mecánicas". Las naves capitales estaban limitadas a cañones de 14 ", pero en caso de que una de las partes violara esto, todas las partes podían subir a cañones de 16".

Artículo 4, Sección 2 Ningún buque capital llevará un arma con un calibre superior a 14 pulgadas (356 mm.); siempre que, sin embargo, si alguna de las Partes en el Tratado para la Limitación del Armamento Naval firmado en Washington el 6 de febrero de 1922, no llegara a celebrar un acuerdo para ajustarse a esta disposición antes de la fecha de entrada en vigor del presente Tratado , pero en cualquier caso a más tardar el 1 de abril de 1937, el calibre máximo de las armas que lleven los buques capitales será de 16 pulgadas (406 mm).

Además, si alguna de las partes incumple el tratado, otras también pueden incumplir el tratado.

Artículo 25, Sección 1 En el caso de que un buque que no se ajuste a las limitaciones y restricciones en cuanto al desplazamiento estándar y al armamento prescrito en los Artículos 4, 5 y 7 del presente Tratado sea autorizado, construido o adquirido por una Potencia que no sea parte en el el presente Tratado, cada Alta Parte Contratante se reserva el derecho de partir si, y en la medida en que, considere tales salidas necesarias para cumplir con los requisitos de su seguridad nacional;

Gran Bretaña y los EE. UU. invocaron esta cláusula en respuesta a los rumores sobre los súper acorazados japoneses.

Pero no hay cláusulas de ejecución o inspección. Parece ser que si uno lo violaba, todos tenían la opción de renegociar el tratado, o más tarde hacer " las salidas necesarias para cumplir con los requisitos de su seguridad nacional ".

Parece haber sido una especie de "protección mutua por interés mutuo", tanto militar como económicamente. En ese momento, Francia y Gran Bretaña estaban ansiosos por evitar otra carrera armamentista naval costosa y, en última instancia, infructuosa que condujo a la Primera Guerra Mundial. Estados Unidos estaba ansioso por desarrollar su armada para proteger dos océanos, pero también restringir a su principal rival: Japón.

Italia lo vio como una oportunidad para restringir el poder naval de Gran Bretaña. Gran Bretaña necesitaba una armada mundial, pero Italia podía concentrarse en el Mediterráneo. Con Gran Bretaña e Italia restringidas, Italia podría calcular lo que se necesitaría para dominar el Mediterráneo sin romper el presupuesto.

Japón fue el comodín. Para algunos en Japón, el Pacífico Occidental era suyo y Estados Unidos era su gran rival. Nunca podrían construir más que EE. UU., por lo que una facción vio la proporción de 6 a 10 como una restricción para EE. UU., no para Japón. Otra facción vio 7 a 10 como la proporción mínima, teniendo en cuenta las obligaciones de los dos océanos de los EE. UU., y consideró el tratado como una reprimenda punzante del poderío japonés en ascenso.

Buscaron una repetición de Tsushima . El plan, Kantai Kessen , era succionar a la flota de EE. UU. profundamente en territorio japonés para defender las Filipinas, reduciéndola a través del Pacífico con aviones y submarinos, y destruirla en una batalla culminante. Pearl Harbor desbarató ese plan.

Resulta que los primeros tenían razón. Como Japón aprendería dolorosamente, era más una restricción para EE. UU. que para Japón, y EE. UU. ni siquiera estaba construyendo según los límites del tratado antes de la guerra.

En una nota al margen, la facción militante japonesa tenía una extraña fascinación por las proporciones numéricas y, al mismo tiempo, argumentaba que el fervor japonés triunfaría. Al discutir políticas y presupuestos, señalarían las proporciones desfavorables entre EE. UU. y Japón para obtener más barcos. Al discutir estrategias y tácticas ambiciosas, señalarían el celo para compensar los números. Esta disonancia cognitiva en el alto mando japonés, en mi opinión, conduce a algunas decisiones estratégicas poco realistas.

Parte de la comprensión de este descuido es la naturaleza de la construcción de naves capitales. Son grandes. Son muy, muy grandes. Hay tantos astilleros que son capaces de construirlos, y tantos puertos capaces de atracarlos. Era difícil mantener en secreto la construcción de naves capitales. El Tratado Naval de Washington original se trataba más de números, menos de tonelaje. Se puede ver claramente el número de naves capitales construidas y en construcción.

Con números restringidos, las futuras potencias del Eje se volvieron creativas. Se dieron cuenta de que es difícil mentir sobre los números, pero es muy fácil mentir sobre el tonelaje . El artículo XI prohíbe los buques de guerra no tratados de más de 10.000 toneladas de desplazamiento estándar. Medir el desplazamiento real de una nave capital es muy difícil y es fácil reportar cifras oficiales falsas.

Esto es exactamente lo que hicieron los alemanes con los "cruceros" Deutschland , los "acorazados de bolsillo", aunque en violación del Tratado de Versalles . Oficialmente cruceros de 10.000 toneladas, Deutschland de 12.600 toneladas y Admiral Graf Spee de 14.900 toneladas. Los japoneses violaron los límites de tonelaje de los cruceros cuando la clase Myōkō se disparó a 11.600 toneladas. Los cruceros italianos de las clases Trento y Zara también tenían sobrepeso. Los británicos, franceses y estadounidenses generalmente se mantuvieron dentro de los límites del tratado de cruceros.