¿Cómo se habrían desarrollado los humanos sin los combustibles fósiles?

En primer lugar, debe comprender las escalas de tiempo involucradas con la evolución .

En la Tierra, la vida evolucionó por primera vez hace unos 3.600 millones de años. Luego tomó 3 mil millones de años antes de que evolucionaran los animales simples. Luego tomó 50 millones de años adicionales antes de que evolucionara la bilateria (animales con un frente y una espalda, como una babosa). Luego tomó 75 millones de años adicionales antes de que evolucionaran las plantas terrestres.

Entonces, el primer paso en la verificación de la realidad es que 10,000 años es un período de tiempo demasiado corto para que la vida evolucione, incluso si pudiera acelerarse masivamente. Sin embargo, una tasa acelerada de mutación no necesariamente habría hecho eso.

Hoy en día, hay todo tipo de cosas que causan mutaciones. Y los organismos unicelulares tienen una tasa de mutación realmente alta. Pero una parte clave de nuestra evolución inicial es que evolucionamos para endurecernos contra las altas tasas de mutación para preservar nuestro ADN, de modo que nuestros complejos cuerpos multicelulares no se destruyan a sí mismos.

Para responder a su pregunta directamente, moriríamos. Y por muchas razones.

Primero, nos asfixiaríamos. La Tierra tardó 2.500 millones de años en comenzar a recibir su capa de oxígeno. Con formas de vida tan simples, probablemente no habría algas que produzcan oxígeno, por lo que no tendríamos nada para respirar. En el mejor de los casos, habría algo de oxígeno, pero no lo suficiente para crear suficiente ozono, por lo que moriríamos por envenenamiento por radiación.

Entonces, nos moriríamos de hambre. Si la única forma de vida fueran las pequeñas babosas de mar, los humanos morirían rápidamente. Necesitamos una dieta compleja de vitaminas y nutrientes, y la obtenemos de una combinación de materia vegetal y animal. Las babosas de mar no proporcionarían eso. En el mejor de los casos, la única vida vegetal en esta etapa serían los helechos o similares, y eso no sería capaz de darnos la nutrición necesaria.

Y finalmente, seríamos asesinados por los elementos. Incluso si tuviéramos suficiente comida para comer, probablemente no sobreviviríamos debido al clima. Los primeros humanos requerían pieles para protegerse de los elementos. Sin el refugio de pieles, y mucho menos árboles u otras plantas grandes, nuestra capacidad de supervivencia sería increíblemente limitada. En el mejor de los casos, estaríamos atrapados en una parte muy específica del globo.

Algunos puntos a considerar:

1) Si la vida es relativamente nueva en su mundo, no tendrá muchos minerales de hierro, ya que la mayoría de ellos fueron producidos por actividad microbiana: http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_ore

2) Si no tiene tectónica de placas o vulcanismo, es probable que no tenga muchos otros depósitos minerales, ya que la mayoría de ellos se formaron por procesos hidrotermales o magmáticos: http://en.wikipedia.org /wiki/Ore_génesis

Es posible tener un mundo con una larga historia evolutiva sin combustibles fósiles:

1. Coloque a sus humanos allí al comienzo de la primera era de acumulación de combustibles fósiles, de modo que cualquier combustible fósil que se acumule lo hará después de que los humanos hayan tenido su día, por así decirlo. Como los depósitos de carbón más antiguos de la Tierra se establecieron en la era del Carbonífero, comenzar su escenario en ese momento eliminaría este combustible fósil.

2. Tener un mundo con poca o ninguna tectónica de placas para que los combustibles fósiles no se acumulen. Lo mejor que conseguiría en el camino de los combustibles fósiles en esta situación son las turberas. Para tener las condiciones necesarias, un mundo del tamaño y la masa de la Tierra tendría que tener una luna más pequeña, una luna más distante y/o ninguna luna, y/o el mundo mismo tendría que ser más pequeño, para poder para reducir la actividad tectónica.

El principal problema planteado con el escenario de evolución rápida es que los niveles de radiación requeridos probablemente serían muy peligrosos o letales para los humanos; cualquier forma de vida local habría evolucionado para ser al menos algo tolerante a la radiación.

De todos modos, suponiendo un mundo similar a la Tierra con vida establecida, pero sin reservas de combustibles fósiles, la consecuencia más lógica sería que los organismos con alto contenido de carbono, como los árboles, serían cosechados y cultivados como fuente de combustible, como es el caso. Aquí hoy.

Una de las principales consecuencias es que los combustibles líquidos como el petróleo serían más escasos desde un principio. Sería posible tener tales combustibles, pero probablemente serían de origen animal o vegetal . Los combustibles a base de vegetales podrían incluir alcohol o aceites más pesados ​​para motores diesel o encendidos por chispa, respectivamente (el aceite vegetal viejo de las tiendas de pescado y papas fritas se puede filtrar y usar como combustible diesel).

La evolución de la tecnología puede no diferir mucho en absoluto. Las máquinas de vapor pueden funcionar con madera o carbón, y la tecnología puede progresar a partir de ahí. La principal diferencia es que los sumideros de carbono distintos de las turberas no habrán acumulado una cantidad significativa de carbono, por lo que se deberá instituir un enfoque más conservador para el uso de combustible desde el principio.

Las turberas acumulan combustible utilizable a un ritmo de, como máximo, unos pocos milímetros por año. Esto no es técnicamente un combustible fósil, sino un combustible de renovación lenta. La tasa de deposición de turba es menor que la tasa potencial de su uso. Sin embargo, esta sería probablemente la única fuente importante de depósitos de combustible geológico disponible.

No se requieren combustibles fósiles. Si tiene suficientes bosques, puede hacer carbón vegetal a partir de madera; esta es la forma antigua . El carbón vegetal permite la metalurgia, la revolución industrial (más lenta) y la energía de vapor. La productividad aumentaría un poco más lentamente y el crecimiento no sería tan pronunciado, pero totalmente factible.

Según Wikipedia :

El combustible original para los fuegos de fragua era el carbón vegetal. El carbón no comenzó a reemplazar al carbón vegetal hasta que los bosques de Gran Bretaña (durante el siglo XVII dC) y luego del este de los Estados Unidos de América (durante el siglo XIX) se agotaron en gran medida. El carbón puede ser un combustible inferior para la herrería, porque gran parte del carbón del mundo está contaminado con azufre. La contaminación por azufre del hierro y el acero los hace "rojos cortos", de modo que al rojo vivo se vuelven "desmenuzables" en lugar de "plásticos". El carbón que se vende y se compra para la herrería debe estar mayormente libre de azufre.

Así que el carbón es bueno para la energía de vapor, pero no para la metalurgia.

No habría trenes ni coches, la movilidad de la población sería más lenta (y también lo será el progreso). Tendría canales en lugar de ferrocarriles: piense en el Canal Erie , el Gran Canal de China y los Canales del Reino Unido . Los canales irían a todas partes como va el ferrocarril ahora. Las áreas con poca agua de río serían mucho más difíciles de cruzar, solo en carreteras, en vehículos de tracción animal. O caravanas.

El metal sería mucho más caro, la madera (y el bambú, si puede tenerlo) se usaría con más frecuencia. Los molinos de agua y los molinos de viento se utilizarían durante mucho más tiempo. el bambú es fuerte y crece rápido - cultivo ideal para su entorno. La bicicleta de bambú se fabricó hace 100 años.

Las láminas de metal también se pueden reemplazar por cartón impermeabilizado en muchos casos de uso.

La madera se puede hacer bastante fuerte. El H4 Spruce Goose es el avión con la mayor envergadura jamás vista, de un tamaño similar al Boeing 747 y al Airbus 380 (los aviones a reacción de fuselaje ancho más grandes) fabricado principalmente de madera (madera contrachapada de abedul y resina).

Otra buena fuente de petróleo para iniciar su industrialización sería el aceite de ballena.

Posteriormente se puede obtener energía eólica y energía solar.

A medida que avanza su civilización, pueden aprender ingeniería genética y diseñar bacterias que produzcan aceite a partir de astillas de madera. Eso puede usarse como combustible diesel e incluso (como queroseno) para cohetes.

El progreso es completamente posible sin los combustibles fósiles: sería un comienzo un poco (quizás un poco) más lento.

Una cosa que requiere combustible denso es la aviación. Entonces, posiblemente no haya aviones hasta que pueda generar combustible diesel a partir de algas. Así que menos viajes, menos turismo global, menos pandemias globales.

Otros están sugiriendo, con bastante sensatez, que necesitarías que los humanos existieran antes de que se generaran los combustibles fósiles, o en un mundo que geológicamente no permite que esto suceda. Sin embargo, también se ha mencionado que las escalas de tiempo que había planeado inicialmente son completamente irrazonables dado el tiempo que les ha llevado a los humanos evolucionar; y quizás lo más importante, las circunstancias ambientales específicas que les permitieron evolucionar, que faltarían en un pasado tan primitivo.

Sin embargo, tengo una solución alternativa. En un momento leí la noción de que si la humanidad agota el mundo de los combustibles fósiles ahora, las generaciones futuras no podrán volver a industrializarse dado un evento cataclísmico que los enviaría de regreso a la edad de piedra. Esa es una posibilidad; no estableces esto en un pasado lejano, lo estableces en un futuro lejano después de una serie de catástrofes que acabaron con la tecnología humana después de que agotamos todos los combustibles fósiles.

En este caso, vale la pena señalar algunas cosas: lo más importante, los humanos no podrán industrializarse nuevamente, porque incluso si pueden hacer carbón quemando árboles o cortando turba, simplemente no existirá en las cantidades para proporcionar algo similar. a lo que hemos tenido la suerte de disfrutar. Esto significa que incluso si una minoría de ingenieros logran emerger para jugar y desarrollar tecnología, no existirán en el número necesario para propagar o extender este conocimiento mucho o rápidamente. Sin carbón, sin petróleo. Tendrías que depender de caballos y personas para impulsar las cosas. Así que la gente realmente no puede moverse muy lejos o rápido y probablemente nunca verás la globalización tampoco. Los humanos posiblemente podrían desarrollar el método científico y saber mucho sobre el mundo, pero eso no quiere decir que puedan hacer mucho al respecto. La economía siempre será agraria; las masas son para cosechar las tierras de cultivo. Entonces, en el mejor de los casos, tiene una minoría de científicos nobles o ingenieros nobles que juegan con dispositivos de relojería.

Con respecto a la población: si no recuerdo mal, la población humana del mundo era bastante estable antes de la industrialización; menos cosas como la muerte negra. Entonces verías la situación típica, de familias numerosas porque la mitad de los niños mueren por enfermedades, o tal vez todos mueren de hambre porque incluso si aprenden a evitar enfermedades no pueden lograr la producción de alimentos de la era industrial.

En el peor de los casos, la población humana sigue siendo obstinadamente alta y agotan por completo sus recursos al usar árboles para hacer carbón para industrializarse, por lo que el mundo entero comienza a parecerse mucho a la Isla de Pascua ahora; desprovisto de árboles. Lo que probablemente ayudaría a hacer que su entorno sea aún más extraño y deprimente de lo que es ahora. Lo que nuevamente empujará a la sociedad tecnológicamente hacia atrás aún más y el mundo soportaría una población aún más pequeña (sin árboles, hay problemas como la erosión del suelo que reducirá las tierras de cultivo disponibles y reducirá la calidad de las tierras de cultivo que quedan). No puedo ver cómo se las arreglarían para crear algo como la computadora que estás usando ahora. Requiere una enorme cantidad de tecnología e ingeniería previa, que no podría sustentarse sin los combustibles fósiles generalizados.