¿Cómo se estabilizan las órbitas?

Entiendo el concepto de objeto que permanece en alguna órbita debido a la fuerza centrífuga y la gravedad.

Sin embargo, no entiendo cómo es que la órbita de un cuerpo como un satélite o un planeta tiene un equilibrio perfecto entre la atracción gravitatoria y la fuerza centrífuga de revolución.

porque si la velocidad angular es incluso un poco más de lo requerido, el objeto se alejará y la atracción gravitacional se reducirá con el cuadrado de la distancia y, por lo tanto, la fuerza centrípeta disminuirá y el objeto se desviará aún más.

Entonces, ¿todo en órbita se está alejando lentamente o cayendo?

¿O es que solo aquellos cuerpos cuya velocidad orbital es perfecta permanecen en órbita con todo lo demás entrando o saliendo en espiral?

Entonces, ¿los satélites se colocan con una velocidad calculada con mucha precisión para evitar que caigan o se alejen o de alguna manera se equilibren?

Los objetos que no están en una órbita circular estarán en una órbita elíptica (o hiperbólica).
Tienes toda la razón en ser escéptico. Resulta que las órbitas estables son una enorme casualidad de la naturaleza. Para la mayoría de las dimensiones y la mayoría de los potenciales, no existen órbitas estables. Eche un vistazo al teorema de Bertrand en.wikipedia.org/wiki/Bertrand%27s_theorem para obtener una prueba sorprendentemente simple y general. Se necesitan tres dimensiones Y un potencial de 1/r para tener órbitas estables.
"Entiendo el concepto de objeto que permanece en alguna órbita debido a la fuerza centrífuga y la gravedad". Ese es un enfoque desafortunado si desea generalizar la noción más allá de la simple pregunta de "¿Por qué la ISS no se cae?". Para las órbitas no circulares (es decir, elípticas, parabólicas e hiperbólicas) no hay un solo marco giratorio conveniente para usar y la formulación en términos de fuerza centrífuga se vuelve más confusa que la explicación en un marco de referencia inercial.
@curiousOne Genial. eso significa que la mayoría de las órbitas están cambiando lentamente, pero los cambios son tan pequeños que tardarán miles o millones de años en ser perceptibles. Dicho esto, la tierra y su órbita son una anomalía extrema en el universo.
Todo lo contrario. La mayoría de las órbitas para potenciales distintos del oscilador armónico lineal y el potencial 1/r son muy caóticas. Incluso con potenciales 1/r, agregar un tercer cuerpo al problema hace que la mayoría de las órbitas sean bastante irregulares. Que el sistema solar se comporte bien es porque ya se ha "sacudido". Probablemente tuvimos una, si no varias colisiones planetarias en el pasado y planetas expulsados ​​del sistema. No es marginalmente estable, si no un poco inestable. Algunas personas han realizado simulaciones que predicen una probabilidad de eyección del 1% para la Tierra incluso ahora.
Aún no se sabe si la Tierra es una anomalía o no. Las estadísticas de exoplanetas que tenemos, en este momento, están muy sesgadas por las técnicas que estamos utilizando para detectar estos planetas. Espere 20 años para que se comprenda y supere el sesgo de la muestra con la próxima generación de búsquedas de exoplanetas antes de hacer una declaración definitiva de que "somos especiales". No creo que seamos... somos únicos, pero también probablemente bastante aburridos en comparación con lo que encontraremos.
@dmckee, sí, lo siento, entiendo lo que quieres decir y debería haber formulado mejor la pregunta. Sin embargo, el punto de estabilidad para la órbita no circular todavía está dentro del alcance de la pregunta. cualquier disminución continua o aumento de la velocidad orbital en una órbita no circular conduciría eventualmente a que el objeto colisione con su anfitrión gravitacional
Puede encontrar un montón de simulaciones de órbitas de Java en diferentes sitios web. Haga una búsqueda de "simulación de órbita" y juegue usted mismo. Pruebe simuladores que le permitan ingresar o elegir entre diferentes potenciales/leyes de fuerza. Te sorprenderá lo caótico que se vuelve todo cuando sales de la zona segura 1/r.
Es posible que haya perdido mi punto: usar "fuerza centrífuga" en su marco conceptual para este problema es más difícil que hacerlo desde un punto de vista newtoniano adecuado (es decir: en un marco inercial y sin pseudofuerzas). Se puede hacer, pero usarlo como punto de partida hace que la descripción sea confusa.
En segundo lugar, tenga en cuenta que lo que dice @CuriousOne sobre los diferentes potenciales es cierto, pero no significa que esos otros potenciales estén perdiendo o ganando energía en un problema de dos cuerpos (más bien, al usar el marco de "potencial", está suponiendo que son no), sino que los caminos de los cuerpos no forman la estructura periódica ordenada que observamos. Esto puede o no haber sido lo que estabas preguntando en primer lugar.
¿Existen simuladores que incluyan fuerzas de marea para cada cuerpo y su giro rotacional?

Respuestas (4)

En primer lugar, debe tener en cuenta que la órbita de dicho satélite es una órbita estable, lo que significa que si se desvía del valor exacto de r = r 0 por una pequeña cantidad no se irá y caerá a la tierra sino que tendrá un movimiento radial armónico simple sobre r = r 0 .Esto es porque r = r 0 corresponde al mínimo de potencial efectivo en el que se encuentra el satélite.

Esto se puede demostrar matemáticamente de la siguiente manera. Vamos a desviarlo de r = r 0 en pequeña cantidad de modo que la energía está dada por

mi = 1 2 metro r ˙ 2 + 1 2 metro r 2 θ ˙ 2 GRAMO METRO metro r = 1 2 metro r ˙ 2 + L 2 2 metro r 2 k r = 1 2 metro r ˙ 2 + V mi F F

si expandes V mi F F ( r ) sobre el mínimo que es r = r 0 = L 2 k metro conseguirás

V mi F F ( r ) = V mi F F ( r 0 ) + 1 2 k ( r r 0 ) . 2 . . .

Dónde k = V mi F F ( r 0 ) = k 4 metro 3 L 6 .Entonces el movimiento radial será una oscilación armónica simple sobre r = r 0 con frecuencia

ω = k metro = metro k 2 L 3

Esto será más claro si solo tratas de trazar V mi F F ( r ) contra r . Acerca de r = r 0 dónde V mi F F es mínimo, el potencial se puede aproximar como el de un oscilador armónico simple para r r 0 .

Además de las otras respuestas, permítanme agregar una intuitiva:

Tomemos el caso de un cuerpo que se mueve demasiado rápido para una órbita circular. Como dices, se moverá hacia afuera. Pero a medida que se mueve hacia afuera, sube contra la gravedad. Su energía cinética disminuye. Su velocidad baja. Eventualmente, la velocidad se reduce a menos de la necesaria para una órbita circular y vuelve a caer.

Esta es la diferencia entre las órbitas circulares y las elípticas. Las órbitas elípticas tienen más energía que una órbita circular en la altitud más baja, pero menos que una órbita circular en la más alta.

La razón por la que los planetas de nuestro sistema solar tienen órbitas estables es porque, durante la formación del sistema solar, un disco de escombros que consistía principalmente en gas orbitaba alrededor del sol. Durante este período, cuando los protoplanetas comenzaron a formarse, interactuaban con este disco de escombros, debido a estas interacciones (fuerzas de fricción) en los planetas del disco de escombros, los planetas lograron una órbita más o menos circular. Posteriormente, nuestro sistema solar continuó evolucionando y este disco de escombros desapareció (se formaron asteroides, cometas), desde este punto, los planetas se fijaron en una órbita que lograron.

La imagen de abajo representa un sistema estelar con un planeta orbitando también con un disco de escombros.

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Cómo es que la órbita de un cuerpo como un satélite o un planeta tiene un equilibrio perfecto entre la atracción gravitacional y la fuerza centrífuga de revolución?

No, no tiene un equilibrio perfecto. Si ese fuera el caso, todas las órbitas habrían sido perfectamente circulares, lo cual no es el caso. a una distancia dada r desde la Tierra hay una velocidad orbital específica a la que un objeto tiene una órbita circular. Si un objeto en esa órbita acelerado a una velocidad mayor, la atracción gravitatoria no aumentaría solo para mantener ese objeto en una trayectoria circular, la atracción gravitatoria permanece igual Por lo tanto, ese objeto tendrá una órbita elíptica. Para explicar esto matemáticamente, para que un objeto esté en una órbita circular debe tener una fuerza centrípeta igual a la fuerza gravitacional:

metro v 2 r = GRAMO METRO metro r 2 v 2 = GRAMO GRAMO METRO r

v o r b i t a yo = GRAMO METRO r

De la ecuación podemos ver que si aumentamos la velocidad orbital, la igualdad anterior no se cumple entre la aceleración centrípeta y la atracción gravitacional. Por lo tanto, ya no tiene una órbita circular.

En la imagen a continuación, podemos ver en rojo que si la velocidad orbital es igual a la ecuación anterior que calculamos, entonces tiene una órbita circular. Si es menor o mayor, alcanza una órbita elíptica.

ingrese la descripción de la imagen aquí

En 2 dimensiones, en cualquier marco de referencia que gira uniformemente, hay dos fuerzas ficticias, la fuerza centrífuga y la fuerza de Coriolis. La fuerza centrífuga se aleja directamente del punto de rotación y tiene la magnitud de metro r ω 2 dónde metro es la masa del objeto; r es la distancia desde el centro; y ω es la frecuencia angular. La fuerza de Coriolis va en la dirección de 90° en el sentido de las agujas del reloj de la velocidad en el marco de referencia giratorio si el marco de referencia gira en sentido antihorario y 90° en sentido antihorario si el marco de referencia gira en el sentido de las agujas del reloj y tiene una magnitud 2 metro v dónde v es la velocidad en el marco de referencia giratorio. En realidad, vivimos en la tercera dimensión, no en la segunda y por esa razón, la fuerza de la gravedad varía como la segunda potencia negativa de la distancia. Sin embargo, podemos usar las fórmulas sobre cómo calcular la fuerza centrífuga y la fuerza de Coriolis en la segunda dimensión para descubrir cómo hacerlo en la tercera dimensión. El sol es mucho más masivo que la Tierra que podemos despreciar el efecto gravitacional de la Tierra sobre el sol. Supongamos que la Tierra tiene una órbita circular exacta alrededor del sol y no la tiene. Entonces podemos tomar el marco de referencia de rotación uniforme donde la Tierra y el sol están estacionarios. Entonces, si la Tierra tiene una pequeña desviación de esa órbita, eso hará que una fuerza de Coriolis actúe sobre la Tierra en ese marco de referencia. Él'