¿Cómo se comportaría una cultura con una lengua continua? [cerrado]

Supongamos que hay una raza de seres humanoides cuyas piezas bucales son capaces de producir una gama amplia y continua de sonidos (a diferencia de los humanos, que considero que tienen una gama de sonidos discreta de tamaño medio). Cada sonido en el rango de estas criaturas suena similar pero claramente diferente de cada "sonido vecino". Hay cuatro transiciones diferentes que esta carrera puede usar para transformar un sonido en otro (moviendo la lengua hacia arriba, hacia abajo, hacia la izquierda o hacia la derecha) y cada transformación se puede realizar en diferentes niveles (por ejemplo, x1, x2, x0.5, x 2 , X π etc). Como estas criaturas tienen una gama de sonidos "suave", han desarrollado un vocabulario "suave" y "contextual", donde cada palabra se deriva de la palabra anterior a través de las ocho posibles combinaciones de transformación y casi una infinidad de cantidades. El concepto inicial se indica a través de un gesto (es decir, señalar o equivalente) y este gesto normalmente se mantiene a lo largo de la conversación.
Las palabras en este idioma consisten en una vocal como se mencionó anteriormente, seguida de una sola consonante que describe el tipo de palabra (sustantivo, verbo, adjetivo o adverbio) y el caso, género, número y/o tiempo de la palabra. La comunicación a menudo ocurre simultáneamente en circunstancias ordinarias con el oyente simplemente repitiendo lo que estaba diciendo el hablante. Además, esta especie puede respirar simultáneamente mientras habla, pero debe hacer una pausa aproximadamente cada minuto para descansar la lengua.

Mi pregunta es ¿cómo pensaría esa especie? ¿Serían sus pensamientos traducibles al lenguaje humano o incluso al pensamiento humano?

Es posible que deba ampliar sobre por qué considera que eso es "continuo". A mí me suena muy discreto, con 16 símbolos (4 movimientos de lengua, 4 niveles), y un lenguaje muy aglutinante. Yo diría que la boca humana es sustancialmente más expresiva de lo que describe el extraterrestre. Vemos esta expresión cuando transmitimos emociones con nuestro lenguaje. Las palabras en sí son muy discretas, pero la emoción detrás de ellas es enormemente fluida.
@CortAmmon 4 movimientos de la lengua en niveles variables casi infinitos, por lo tanto, usé, por ejemplo, etc., pero editaré para que quede más claro
@ tox123 ¿Cómo difiere significativamente eso de la producción de vocales en humanos?
¿Tendría algún problema conmigo si le doy una respuesta que es "esto no es diferente de los humanos?" ¡Nuestro idioma es realmente increíble!
@CortAmmon Si puede apoyarlo, seguro.
@sphennings hace un sonido largo, mueve la lengua ligeramente hacia abajo, alrededor de un cuarto de milímetro más o menos, ¿puedes notar la diferencia? incluso si puede, ¿sería capaz de reconocer la diferencia en el contexto?
¿Esta raza necesita respirar? ¿"Hablan" mientras respiran o hacen una pausa cuando respiran? ¿Cómo indica su idioma que es hora de que otro comience a hablar o que cortésmente se le permita hablar? ¿Cómo significa verbalmente la carrera el comienzo de una nueva "palabra" o concepto sin pausa? ¿Hay una voz que signifique una ruptura de palabra/concepto? ¿Cómo sabe alguien nuevo en la conversación dónde comienza un concepto? Un flujo continuo de vocalización es excelente para cantar pero ineficiente para la transferencia de información.
@JBH Lo edité para responder tus preguntas.
@'... ¿Puedes ver una diferencia? incluso si pudieras, ¿serías capaz de reconocer la diferencia en el contexto...? Eso describe perfectamente el idioma chino hablado, en el que la misma vocalización pero con un tono ligeramente diferente tiene un significado completamente diferente. Muy confuso para los occidentales que intentan aprender el idioma. Tienen extrema dificultad para reconocer las diferentes palabras. Para sus oídos, todos suenan igual.
@JBH ¿Alguna vez has estado en medio de una conversación en italiano? Todos hablan al mismo tiempo. Para ellos, escuchar y hablar ocurren al mismo tiempo.
No estoy seguro de que esta pregunta deba cerrarse. Debe dejarse abierto como ejemplo de cómo una suposición incorrecta puede conducir a una pregunta incorrecta. Mira mi respuesta.
@JustinThyme, no... pero hablo finlandés, un lenguaje melódico, centrado en las vocales y sutil que permite que las palabras se combinen en construcciones casi imposiblemente largas sin distinción entre subcomponentes... y tienen la costumbre de hablar mientras respiran exhalando e inhalando. Sin embargo, hay una estructura identificable. Donde hay estructura, siempre existe la capacidad de comprender.
@JBH Básicamente estamos de acuerdo. Son las habilidades de la mente, y no el método de producir los sonidos, lo que es importante en la comunicación verbal. Las limitaciones o mejoras en la capacidad de crear vocalizaciones son básicamente irrelevantes. Lo importante es cómo se codifican las vocalizaciones en significado y cómo ese significado se codifica y procesa en el cerebro. Es la estructura lo que cuenta, no los medios de vocalización. Los medios de vocalización simplemente reflejan esa estructura. Es suficiente sólo que los medios de vocalización sean capaces de reflejar esa estructura.
La premisa no está del todo clara para mí, y la pregunta en sí es demasiado amplia.
No hay razón para que una raza de gente así, que habla hasta cansarse la lengua, se desarrolle diferente a una raza de ventrílocuos o cantores armónicos: youtu.be/vC9Qh709gas .

Respuestas (2)

La mayoría de los pensamientos que no involucran una hoja de papel son asociativos.

No importa cuán diferentes sean las vocalizaciones, siempre es posible que dos especies de inteligencia equivalente se recuerden mutuamente la experiencia compartida. Esto se debe a que siempre podemos reducirnos a hacer dibujos o usar gestos con las manos. Con el tiempo, las dos especies pueden reconocer la vocalización asociada con esa experiencia. Solo hay un problema si una especie puede experimentar algo que la otra especie no puede (por ejemplo, una puede volar, la otra no), en cuyo caso las vocalizaciones no pueden interpretarse ya que no hay una asociación común.

La mayor parte del pensamiento que utiliza papel es simbólico.

El papel está limitado en cuanto a la cantidad de información que puede retener. Esto obliga a las civilizaciones a desarrollar "lenguajes" que puedan expresar fragmentos significativos de información utilizando símbolos discretos. Las matemáticas son el último ejemplo de este problema. Un símbolo puede ser tan simple como la suma o tan complejo como la integración... pero son solo símbolos.

Y este punto en particular es increíblemente importante. A medida que una civilización avanza y debe expresarse mejor, ya sea matemática o informativamente, su lenguaje vocal finalmente se adaptará a su lenguaje escrito. Eso es porque, eventualmente, deben existir vocalizaciones para "adición" e "integración", y eso significa definiciones, y eso reduce aún más el lenguaje a componentes básicos y discretos.

Lo que pensar con papel no es simbólico es probablemente arte

Aquí es donde la vocalización y el pensamiento serían difíciles de expresar a una sociedad ajena. ¿Que es arte? Diablos, la mayoría de los humanos tendrían problemas para responder esa pregunta. Se escriben libros completos en un esfuerzo por describir lo que "significa" una sola imagen (que vale al menos 1000 palabras). El arte, o cómo una especie percibe emocionalmente sus experiencias, es lo único que sería difícil de traducir sin importar la naturaleza de las vocalizaciones.

Conclusión

Si las capacidades sociales, tecnológicas e intelectuales de los extraterrestres fueran similares a las nuestras, no habría dificultad para expresar ideas científicas y técnicas; poca dificultad para expresar experiencias comunes (como la política, el snowboard, golpearse el dedo del pie y cuánto duele ser atropellado por un camión); más dificultad para comunicar filosofía y religión; y nos costaría muchísimo entender por qué lloran los mendigos (¡no es mi corbata, sinceramente!).

La voz humana ya es capaz de procesar una gama infinita de sonidos. Sea testigo del yoddle. No es la capacidad de producir sonidos lo que ha hecho que el habla humana se vuelva discreta, es la necesidad de almacenar el habla.

Para almacenar el habla para que pueda asociarse con una palabra y un significado abstracto de nivel superior en la mente, las vocalizaciones deben poder categorizarse y compartimentarse. Usamos fonemas discretos porque podemos representarlos en nuestro cerebro como fonemas discretos y podemos escribirlos en papel como palabras hechas de elementos discretos (letras).

El habla humana, de hecho, utiliza un tono 'deslizante' que cambia continuamente en fonemas como "buh" y kuh'. En el léxico del habla, se les conoce como consonantes explosivas preexpresadas. De hecho, no entendemos el habla por su tono, sino por la interacción entre cuatro niveles de tono hablados al mismo tiempo, en el mismo fonema. Es por eso que podemos entender las voces femeninas de tono alto y las voces masculinas de tono bajo por igual. Reconocemos los fonemas en función de si el tono sube o baja en relación con los otros tres niveles a medida que se pronuncia el fonema.

Así que no es la mente la que responde a la capacidad de la especie para producir sonidos que varían continuamente, es que nuestro habla está limitada a sonidos específicos como resultado de los requisitos de nuestra mente.

Entonces, al poner el caballo frente al carro, nos está pidiendo que ideemos alguna forma de pensamiento que sea de naturaleza continua y que no funcione sobre la base de elementos discretos y conexiones lógicas. ENTONCES deberíamos idear una forma de comunicación que esa mente usaría.

De hecho, se está refiriendo al 'cerebro derecho' humano, que almacena información de manera holística en imágenes. El 'cerebro derecho' (utilizo comillas porque no es fisiológicamente el cerebro derecho, sino conceptualmente en el pensamiento popular 'pensamiento del cerebro derecho') no tiene habla. Lo más cercano que viene es la música y la melodía que confieren sentimiento y emoción, pero no sustancia concreta y razonamiento lógico. Pruebe la comunicación en imágenes en lugar de palabras, y tendrá algún concepto del alcance. Supongo que lo más parecido a la comunicación continua holística formal que tenemos en la tierra, además de la música no verbal, sería el verdadero lenguaje de señas (no el deletreo con los dedos) con gestos con las manos que representan pensamientos, y no palabras reales. Piensa en mimos y charadas. Tenga en cuenta que estas formas de comunicación no requieren vocalizaciones en absoluto. Se ven, no se escuchan.

¿Cómo se comportaría una cultura con una lengua continua? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v