¿Cómo puedo hacer imágenes HDR sin el aspecto de dibujos animados?

Estoy procesando algunas fotos destinadas a mostrar HDR y principalmente quiero resaltar todos los tonos de una escena, por lo que, para empezar, tomé tres tomas entre paréntesis.

Pero empujar el detalle rápidamente lo convierte en el brillante viaje ácido de "Disneyland" que se hizo muy popular en Flickr hace unos años. Ese tipo de cosas tiene su lugar, pero no es lo que busco ahora.

¿Cuál es un buen flujo de trabajo para usar exposiciones entre corchetes y usarlas para crear otra fotografía que simplemente tenga una mejor exposición? Voy por lo sutil, no "¡guau, colores! 1! 1! ¡Únete a mi transmisión hdr!"

Actualmente, solo seleccioné mis tres exposiciones en Lightroom y hice clic en "editar en HDR Pro en Photoshop"

Tampoco estoy seguro de cuáles son las herramientas actuales para HDR. Recuerdo haber leído sobre cómo evitar estas cosas automatizadas porque no son "HDR verdadero" o algo sobre el mapeo de tonos. Genial; ahora, ¿cómo uso algunas buenas herramientas para obtener el rango dinámico que estoy buscando?

Con HDRPro en Photoshop, el modo de 32 bits parece crear automáticamente resultados más cercanos a lo que imagino. Pero esto no me da ninguna libertad para ajustar la exposición, etc., antes de continuar con el procesamiento.

¿Utiliza los ajustes preestablecidos fotorrealistas en HDR Pro?
no estoy familiarizado con ellos

Respuestas (1)

Lo que buscas es Exposición Fusion no HDR.

Esto promedia los píxeles de diferentes exposiciones para producir directamente una imagen de bajo rango dinámico, por lo que no es necesario hacer el mapeo de tonos como para las imágenes HDR. El mapeo de tonos es la operación delicada en la que, sin una mano sutil, terminas con los tipos de imágenes de las que estás hablando.

Dado que está trabajando en Lightroom, consulte LR/Enfuse para obtener una herramienta de fusión de exposición que se integra con LR.
Itai, coneslayer, esto es increíble y exactamente lo que estaba buscando. ¡Me alegra ver que el apilamiento de imágenes entre paréntesis ha evolucionado!
Si bien es exactamente lo que buscan, diría que el tipo que escribe ese artículo está equivocado cuando dice que no es HDR. Es exactamente lo que se suponía que era HDR originalmente, hasta que la gente comenzó a confundir el mapeo de tonos locos con HDR. Así que ahora la gente confunde el mapeo de tonos locos (o ese aspecto caricaturesco) con cómo debería verse HDR y piensa que esta fusión es de alguna manera diferente
@Dreamager Exposure fusion produce una salida LDR a partir de múltiples entradas LDR. Nunca hay una representación HDR de la escena, como ocurre en el verdadero procesamiento HDR (antes del mapeo de tonos). Creo que lo estás mirando desde el punto de vista de "capturar una escena con un gran rango dinámico", mientras que el autor lo está mirando desde la perspectiva de los intermediarios y los resultados producidos. Véase, por ejemplo, research.edm.uhasselt.be/~tmertens/papers/…
Pero eso es lo que es HDR. Se necesitan muchas exposiciones normales para combinarlas y crear un alto rango dinámico a partir del cual trabajar para crear una imagen de rango dinámico estándar (o ldr) que ha usado información del rango más alto. El mapeo de tonos es solo una de las formas de controlar el aspecto de la imagen de salida y el mapeo de tonos extremo es lo que todos suponen que es HDR. Este método de fusión aún usa el alto rango dinámico de la escena para producir la imagen de salida, al igual que HDR. Simplemente no tiene una representación de mapeo de tonos para jugar que la gente normalmente asociaría con el procesamiento HDR
@Dreamager Dijiste que "HDR es ... tomar muchas exposiciones normales para combinarlas y crear un alto rango dinámico para trabajar". Ese es mi punto: la fusión de exposición no hace eso. No hay representación HDR de la escena en ningún punto del proceso de fusión de exposición. La fusión de exposición es algorítmicamente distinta tanto de la generación HDR como del mapeo de tonos, o la combinación de ambos.
Las imágenes HDR tienen mucho uso fuera de la fotografía, donde se utilizan para producir una representación muy realista de escenas y entornos interactivos. Con la fotografía, nuestra limitación de usar medios de bajo rango dinámico (impresión/pantalla) significa que solo se puede mostrar una pequeña parte del rango dinámico a la vez y para eso sirve el proceso de mapeo de tonos. Exposure Fusion va directamente de LDR a LDR.
Pero una colección de material fuente LDR entre paréntesis son datos HDR. El proceso de algoritmo que los combina a todos es el elemento HDR entre la entrada LDR y la salida LDR. Simplemente no es una parte del proceso que es visualmente manipulable como los controles deslizantes de mapeo de tonos en algo como Photoshop, pero los datos y el elemento HDR todavía están allí, la 'fusión' solo se encarga de todo el trabajo por usted. Es solo una forma alternativa de utilizar HDR al método normal de mapeo de tonos que la gente asocia con él.
@Dreamager: en la fusión de exposición, no hay un "elemento HDR entre la entrada LDR y la salida LDR". No digo simplemente "no se presenta al usuario" o "no se escribe en un archivo". No existe como estructura de datos en ningún punto del proceso de fusión de exposición, punto.
EF es una función de filtro simple en comparación con HDR. Vea aquí una comparación directa entre EF y HDR: digital-photography-school.com/… El EF parece estar dando un resultado que es ligeramente más "sobrecarga de contraste" que HDR, por lo que el OP podría estar buscando un proceso HDR después de todo.
Sin embargo, tener múltiples tomas LDR genera datos HDR... así es como puede fusionarlos en una toma más dinámica
@Dreamager: Diría que varias tomas LDR contienen la información necesaria para crear datos HDR, pero hasta que linealice y combine las tomas LDR en función de la calibración de la cámara y la exposición relativa, no tendrá datos HDR per se. La fusión por exposición no realiza este paso; en su lugar, compara directamente los valores de píxeles en el espacio LDR no ajustado.
En mi cerebro, parece una forma diferente de crear HDR. Los pasos son diferentes, pero los datos extraídos siguen siendo un alto rango dinámico. La única forma en que veo que la fusión de la exposición no cuenta como HDR es si alguien tomó un solo archivo RAW y extrajo diferentes tomas entre paréntesis para la entrada LDR como lo hacen algunas personas para imágenes con mapeo de tonos pseudo HDR. Ya sea mapeo de tonos o fusión de exposición, mi cerebro simplemente no puede verlos como otra cosa que no sean diferentes formas de usar HDR: D
@Dreamager: Una forma en que realmente hace que EF parezca diferente de HDR para mí es que EF puede usar métricas de calidad de píxeles distintas de la exposición para seleccionar píxeles. Entonces puede hacer "EF" en función de la saturación o la nitidez en lugar de la exposición simplemente cambiando la métrica de calidad. O puede, por ejemplo, combinar la exposición y la saturación en una sola métrica de calidad. Ese es un concepto que realmente no se puede relacionar con el procesamiento HDR, que realmente se basa en la idea de reconstruir la intensidad de la luz en la escena original en una escala lineal y manipularla desde allí.
Definitivamente algunas aplicaciones interesantes de fusión de exposición, tendré que revisarlas ya que he tenido la intención de hacer más tomas macro. Si bien la fusión de exposición puede hacer más que solo HDR, la fusión de exposiciones todavía me parece HDR
Creo que lo que realmente estás discutiendo es la definición de "HDR". El término alto rango dinámico ha existido durante mucho tiempo con una definición mucho más amplia de lo que la mayoría de nosotros queremos decir hoy cuando lo usamos para describir una imagen digital de punto flotante de 32 bits. Gustave Le Gray combinó por primera vez dos negativos expuestos de manera dispar de la misma escena en una sola impresión en 1850. Los productos de esquivar y quemar imágenes en blanco y negro en el cuarto oscuro se denominaban imágenes de alto rango dinámico en el momento en que Ansel Adams perfeccionó esas técnicas. En su forma más amplia, "HDR" significa cualquier método de reducción de contraste.
a menos que hagan todos sus cálculos en un espacio de 8 bits, es HDR. incluso la ecuación es la misma que HDR excepto que omiten el factor de exposición en la ponderación. Esto tiene algunas implicaciones que he visto cuando hice mis propias funciones hdr y traté de omitir también el peso de exposición. el beneficio es el realce del contraste local, pero tampoco se puede ver la diferencia entre algo dos veces más brillante capturado con la mitad de la exposición. Tienen algunos enfoques interesantes para superar algunos artefactos que vi, pero es demasiado lento.
Además, la función HDR de la biblioteca de imágenes Halcon, que se basa en fusionar el contraste y luego reconstruir las intensidades, es demasiado lenta. Y luego tienes el HDR "real" en el que construyes la escalera y tienes que volver a apretarla bajo el techo corto. Rápido, físicamente correcto, pero necesitas algunos trucos para mantener el contraste. Pero en realidad es lo mismo que sucede cuando se cocina el archivo sin procesar, y la gente solo necesita contener el gatillo para mantenerlo natural.
¿Cómo puedo hacer imágenes HDR sin el aspecto de dibujos animados?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v