¿Cómo puedo explicarle a alguien que no está siendo intimidado, que en cambio él está intimidando?

Los nombres en esta pregunta no son nombres reales, ni siquiera seudónimos en línea. Soy el líder de una comunidad de juegos en línea de tamaño mediano (alrededor de 50 miembros activos). Alice y Bob me ayudan a administrar esta comunidad en línea.

Un subgrupo de esta comunidad organiza una sesión de juego semanal en particular. Tienen entre 10 y 15 personas que asisten regularmente, incluidos Alice y Bob. Por motivos no relacionados con esta pregunta, no formo parte de esta sesión de juego. Bob toma las decisiones en esta sesión de juego y se asegura de que funcione sin problemas. Se supone que Alice se hará cargo si Bob no está disponible para unirse.

Dave, el novio de Alice, vino a mí y se quejó de que Frank, Gerard y algunos de sus amigos lo estaban acosando. Alice lo confirmó un poco. Dave y Alice han estado con el grupo por un tiempo relativamente corto, tal vez tres meses, mientras que Frank y Gerard han sido miembros desde hace mucho tiempo. No me parecieron del tipo de intimidación, pero podría estar equivocado, por supuesto, y Dave me pareció genuinamente molesto por la situación. Sin embargo, son conocidos por su humor, a veces un poco oscuro.

Más o menos al mismo tiempo, Gerard vino a mí y mencionó que Dave y Alice estaban siendo groseros.

Investigué la situación, hablando con Frank y Gerard individualmente, pero también con varios otros miembros del grupo semanal. Tuve cuidado de no mencionar que Dave se siente intimidado. Frank y Gerard me dijeron que creen que a Dave y Alice no les agradan, pero no estaban seguros de por qué. Frank me dijo que Dave lo había insultado repetidamente, lo que Frank trató de hacer frente bromeando, lo que Dave, a su vez, creía que era intimidación. Otros miembros han confirmado los insultos por parte de Dave.

Frank, Gerard y algunos amigos tienden a gastarse bromas entre ellos. Estallarían en carcajadas sin razón aparente en las comunicaciones de voz. Dave mencionó que cree que se están riendo de él. Frank, Gerard y sus amigos me han admitido que ya no hablan mucho con Dave. Lo ignoran activamente en el chat de voz, a menos que necesiten comunicarse con él por motivos de juego o él se dirija a ellos directamente, en cuyo caso dan respuestas simples. Están tratando de evitar más enfrentamientos. (Lo sé porque escuché el chat de voz y otros miembros confirmaron que esto está sucediendo).

Dave muestra signos claros (psicológicos) de ser una víctima de acoso. Parece creer genuinamente que él mismo es la víctima en esta situación. Si bien creo que Frank y sus amigos no han sido muy amables al respecto recientemente, no creo que justifique el comportamiento de Dave y Alice. Me prometieron tratar de ser un mejor ser humano y no dejar que eso los afectara.

En cambio, parece estar intimidando a Frank y, hasta cierto punto, a los amigos de Frank. Alice lo apoya completamente. Entiendo de dónde vienen sus sentimientos, pero creo que todo está en su cabeza. Frank y sus amigos están preocupados porque la administradora Alice 'apoya' el acoso.


Esto está creando una situación muy hostil. Me gustaría resolverlo de la forma más pacífica posible, preferiblemente sin ofender a Dave y Alice ni crear ningún 'drama', pero eso puede ser difícil. ¿Cómo puedo hacer que Dave se dé cuenta de que él es la causa de sus problemas, no Frank y Gerard?

Resumen : Dave es grosero con los demás y es ignorado por eso. Dave cree que está siendo intimidado.

Aclaración: Todas las personas en cuestión son adultos entre mediados de los veinte y finales de los treinta.

¿Cuál es la ubicación en la que todos ustedes viven?
@XtremeBaumer en todo el mundo
¿Es posible que Dave tomara reírse de la nada como el primer insulto? y simplemente se intensificó desde allí. si me uniera a un nuevo grupo y la gente se riera al azar, si sucediera suficientes veces después de haber hablado, me molestaría.
@WendyG posiblemente. Entiendo que Dave cree que lo acosan, pero 1) se basa en suposiciones (falsas) y 2) no se detiene a pensar qué puede hacer al respecto.
¿Qué dice Bob sobre esto? ¿Y es realmente necesario que todos permanezcan en el mismo grupo y se lleven bien?
@cactus_pardner A su primera pregunta: él está de acuerdo conmigo, pero no está seguro de cómo hablar de eso. A tu segundo: es un juego basado en equipos que requiere una cantidad mínima de personas. No es posible dividir el equipo de ninguna manera que deje dos grupos lo suficientemente grandes. E incluso si lo fuera, Dave está empezando a crear problemas con más o menos todo el equipo en este momento.
"Frank me dijo que Dave lo había insultado repetidamente, lo que Frank trató de hacer frente bromeando, lo que Dave, a su vez, creía que era intimidación". Esto suena un poco raro en abstracto. ¿Sabes qué pasó exactamente? ¿Está claro para todos (incluido Dave) que los insultos fueron insultos (no solo una falta de comunicación)? ¿Dave admite los insultos y, de ser así, dice por qué insultó a los demás?
¿Charles, Caitlyn, Conner, Cathy, Christine, Edward, Ethan y Ellen no son parte de este problema?

Respuestas (3)

Será increíblemente difícil lograr que Dave y Alice renuncien a sus sentimientos de victimismo. De hecho, iría tan lejos como para decir que es poco probable que suceda. Y entonces, hay un par de consideraciones en juego aquí:

1) Comunicar dónde se encuentra

Vas a tener que llevar aparte a Dave y Alice y explicarles la situación: Dave está insultando a Frank y Gerard y luego se está quejando de la reacción. Además, mientras Frank y Gerard están tratando de ser adultos al respecto, Dave y Alice continúan presionando sus botones. Esto no puede continuar.

La forma de transmitir ese mensaje desagradable será sentarlos y explicarles con calma su punto de vista.

Chicos, investigué la situación e incluso me senté y escuché la sesión del juego la semana pasada. Lo que descubrí es que sí existe tensión en el grupo, sin embargo, la situación no es tan clara como usted la presenta. Dave, si bien Frank y Gerard tienen su propio estilo de humor, que quizás no aprecies, no pude evitar notar que mientras intentaban ser amables contigo o evitarte, no les ofreciste la misma consideración. Hiciste comentarios sarcásticos sobre ellos en varias ocasiones, lo que no está ayudando a la situación. Y Alice, como administradora del juego, es tu responsabilidad mediar en estos conflictos, no ponerte del lado de Dave y escalar la situación.

Por supuesto, tendrá que adaptar esto a su propio estilo.

Lamentablemente, es más que probable que no les guste lo que vas a decir, incluso si es la verdad objetiva.

2) Los intereses de la comunidad

Como líder de la comunidad, ahora tendrá que tomar algunas decisiones difíciles. Dave y Alice esencialmente han demostrado que no se puede confiar por completo en ellos.

David ignoró por completo el hecho de que tiene cierta responsabilidad en la situación y trató de hacerse la víctima. Alice, una administradora, no se mantuvo imparcial ni trató de mediar en el conflicto. En cambio, se puso del lado de Dave y agravó la situación. Esto seguramente hará que el resto de las personas involucradas en la sesión se sientan más que un poco incómodas con los recién llegados.

Entonces, lo que probablemente sea mejor para los intereses de la comunidad es que le brindes la charla anterior a Dave y Alice, les notifiques que su comportamiento "no es bueno" y los pongas en libertad condicional.

Alice ya no debería administrar ninguna sesión hasta que aprenda lo que significa ser objetivo y liderar. Y cualquier comportamiento más negativo de cualquiera de ellos debería resultar en un firme empujón por la puerta, ya que entonces habrían demostrado ser instigadores de conflictos (también conocidos como tóxicos) y no miembros productivos de la comunidad.

Esta situación es difícil de mediar de manera efectiva en línea ya que todos están en todo el mundo. ¿Puede haber un malentendido cultural?

AndreiRom tiene grandes puntos. Si pronuncias el discurso que preparó, debes saber que Dave y Alice probablemente asumirán que estás tomando partido. Ese discurso no reconoce las fantasías de Dave de personas que lo intimidan o los sentimientos creados por ello.

Dave muestra signos claros (psicológicos) de ser una víctima de acoso. Parece creer genuinamente que él mismo es la víctima en esta situación.

Dave suena muy a la defensiva y rápidamente llega a conclusiones falsas. Esto puede ser muy difícil de mediar. ¿Es posible que haya sido víctima de acoso en el pasado? Esos sentimientos pasados ​​podrían haber sido provocados por lo que percibió como intimidación por parte de Frank/Gerard. Eso, de ninguna manera, excusa su actitud actual en el grupo, pero brinda una explicación para ayudarlo a resolver este problema.

Reconoce sus sentimientos heridos. Incluso si nadie cree que él es la víctima, claramente lo hace como si fuera una posibilidad . Al exponer las situaciones y ambas perspectivas, la verdad puede revelarse más fácilmente.

Dave, sé que te sientes herido y a la defensiva en este momento. Me gustaría ayudar a resolver esto.

Haz preguntas de sondeo. Él puede abrirse o ser más receptivo. Incluso podrías descubrir que ha sido intimidado en el pasado.

Dave, ¿puedes decirme cuál es el origen de todos estos problemas? ¿Puedes recordar una situación específica que desencadenó estos eventos? Está muy fuera de la norma que los miembros del grupo se metan con los nuevos miembros, así que me gustaría ayudar a resolverlo donde pueda.

Explique con firmeza que los suyos no son los únicos sentimientos heridos u ofendidos. Incluso si estuviera siendo intimidado, lo está manejando de una manera muy infantil. En lugar de hablar con el grupo (sin ayuda del administrador), se puso a la defensiva y arremetió.

Escucho lo que estás diciendo, Dave. También he oído hablar del grupo. ¿Crees que ha habido una serie de malentendidos? Debido a que percibió (X situación) que estaba intimidando, reaccionó (X situación) y estas personas también resultaron heridas.

Esto puede ser mucho más trabajo, pero Dave parece tomar todo personalmente, ¡así que acérquese con precaución!

Respuesta corta

No tome partido y concéntrese en que ambas partes del conflicto se sientan ofendidas. Enfréntelo haciendo que ambas partes compartan sus percepciones de la situación y recordándoles que el objetivo es actuar en interés de la comunidad.

Respuesta larga y complicada.

La siguiente respuesta se vuelve un poco metacognitiva, lo que puede ser bastante confuso, pero espero que te ayude a cambiar tu forma de pensar sobre los conflictos en general para resolver este en particular.

Por el título de su pregunta, parece que ya ha decidido de qué lado está, algo que usted, como líder de su comunidad, debe evitar (tomar partido) a toda costa. Parece que estás tratando de ser objetivo sobre esta situación, pero puede que no sea posible (o incluso necesario), por lo que deberías tratar de tener una mente más abierta al respecto. Estos pueden parecer lo mismo, pero no lo son, así que tengan paciencia conmigo aquí.

Aunque haya hablado con todas las partes y "testigos" e incluso haya escuchado una de las sesiones, no puede saber realmente cómo empezó todo porque la información que tiene es producto de las percepciones de la gente sobre la situación e incluso si usted mismo ha sido testigo de la situación, habría sido su percepción de la misma la que podría diferir de las percepciones de las partes ofendidas.

Como puede ver, todo esto se vuelve bastante complicado y subjetivo, por lo que en lugar de tratar de establecer la verdad objetiva de la situación, debe centrarse en el hecho de que tiene dos partes que se sienten (subjetivamente) ofendidas.

Entonces, todo lo que necesita hacer es lograr que ambas partes del conflicto compartan su percepción de la situación entre sí y averigüen quién quiso decir qué y cómo fue recibido por la otra parte. Y mientras hace todo esto, absténgase de agregar su propia percepción subjetiva a la mezcla (es decir, no tome partido).

De esta forma estará actuando en interés de la comunidad y no de ningún miembro (o grupo) en particular. Y, con suerte, todos los participantes del conflicto estarán dispuestos a actuar en ese interés también, y si no lo hacen, recuérdeles que el objetivo es restaurar (y mantener) la atmósfera amistosa de la comunidad para que todos los miembros puedan disfrutarla. .

Gracias por la respuesta, pero no estoy muy seguro de si esto responde a mi pregunta. Casi parece que lo reformulaste. Ha abordado el 'antes' y el 'después' de mi pregunta: un paso que ya pasé y uno que (muy probablemente) seguiré después de la pregunta en cuestión: lograr que Dave acepte que él no es solo la víctima aquí. Entrar en la charla antes de que eso quede claro no resolverá nada.
Existe la idea errónea de que si logra que las partes en desacuerdo simplemente hablen sobre sus diferencias, todo se resolverá. Pero muchas, muchas veces ese tipo de conversaciones se desmoronan cuando una de las partes se niega a comprometerse o admitir la culpa. O admiten fallas superficialmente, pero aun así afirman haber sido más perjudicados . Existe otra idea errónea de que los líderes deben ser imparciales. Sin embargo, los líderes tienen la piel en el juego y, por lo tanto, no son imparciales, y no deberían serlo. El interés del OP es que la comunidad funcione sin problemas, no cuidar los sentimientos de Dave.
@Belle-Sophie Lo que quise decir es que no debes tratar de convencer a Dave de que él es la causa del conflicto (o incluso asumir que lo es), porque al hacerlo parecería que estás poniéndote del lado de Frank y Gerard, lo cual a su vez es probable que aleje a Dave (y posiblemente a Alice) de su comunidad. En su lugar, debe tratar de reconocer los sentimientos de todos los involucrados para preservar a los miembros de su comunidad y su moral, lo que supongo que es el objetivo más importante aquí. Y también al recordarles a todos este objetivo, es más probable que los convenzas de que resuelvan sus problemas entre ellos.
@AndreiROM El concepto erróneo real sería pensar que el propósito del líder es poner a todos en su lugar y hacer que se alineen para que todo "funcione sin problemas". La "piel en el juego" del líder es una moral sana de la comunidad y no el interés de una de las partes. Ante esto, el líder debe ser imparcial, porque tratar de descartar quién tiene razón y quién no es ni siquiera un objetivo aquí. Por supuesto, no es tan simple resolver las diferencias simplemente discutiéndolas, pero centrarse en el objetivo o los valores comunes más amplios aceleraría este proceso.
Frank entiende y acepta que podría haber actuado de otra manera. Está dispuesto a trabajar para encontrar una solución. Dave, por otro lado, cree que Frank tiene toda la culpa y que sus propias acciones fueron impecables. Mi objetivo es ser imparcial, donde ayuda a la comunidad. Siempre habrá conflicto en una comunidad grande. No 'escojo bandos' en un conflicto entre miembros, a menos que un lado esté completamente fuera de lugar e incluso entonces no es un "el otro lado tiene razón, tú estás equivocado", sino un "actuaste fuera de lugar".
En este caso, Dave está creando tensión en la comunidad. Si Frank tiene razón o no, no tiene nada que ver con eso. De hecho, lo que hace Frank es irrelevante, a menos que esté actuando fuera de las pautas de la comunidad. Dave está actuando fuera de las pautas de la comunidad.
Como tal, la pregunta es cómo puedo tratar con Dave , no con Dave y Frank.