¿Cómo pueden los cristianos conciliar la solicitud de prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo y la legalidad de la homosexualidad en sí?

No conozco a nadie que diga que cree que el matrimonio homosexual es malo, pero que el sexo homosexual en general está bien. La naturaleza del debate legal actual es que los homosexuales exigen un cambio en las leyes sobre el matrimonio, a lo que se oponen algunos que creen que la homosexualidad es un pecado. Si te entiendo correctamente, estás diciendo que ves una inconsistencia si alguien se opone al matrimonio gay pero al mismo tiempo no hace campaña para ilegalizar el sexo gay en general.

Pero esa es la naturaleza del debate político, ¿no? No se puede tratar con todos los problemas posibles al mismo tiempo. No es incoherente luchar a favor o en contra de una ley en particular sin hacer campaña simultáneamente a favor o en contra de cualquier otra ley que exista sobre cualquier tema relacionado, más todas las leyes que pueda imaginar que podrían aprobarse. No puedes ocuparte de todo a la vez. Solo puedes pelear tantas batallas a la vez.

Supongamos que durante la década de 1950 alguien hizo campaña contra las escuelas segregadas racialmente. ¿Diría que es "incoherente" porque no hace campaña también contra la discriminación laboral? Tal vez no tenga el tiempo o los recursos para realizar ambas campañas. Tienes que elegir tus batallas.

También está toda la gran cuestión de la relación entre la ley, la moralidad y la religión. ¿Deberían los cristianos trabajar para hacer ilegal todo lo que la Biblia llama pecado? O, incluso suponiendo que eso fuera políticamente posible, ¿sería ese un papel inapropiado para el gobierno?

Creo que se podría argumentar que el gobierno debería tener leyes que definan y regulen el matrimonio, porque son relevantes para los impuestos, la herencia y otras cosas que se consideran funciones legítimas del gobierno. Y si el gobierno debe definirlo, entonces no puede escapar a la cuestión de si una pareja homosexual puede o no considerarse casada. Pero lo que hacen los homosexuales en sus propios hogares no necesariamente afecta las funciones legítimas del gobierno. (Personalmente, este argumento no me convence mucho, pero creo que es razonable).

Buena pregunta. 

La pregunta realmente es hasta qué punto el gobierno debería imponer la verdad al mundo. La Biblia condena la homosexualidad pero, en mi opinión, no vilipendia al homosexual más allá de los pecados de cualquier pecador común, en el que acusa a todos. Digo esto porque no creo que sea bíblico que los homosexuales se sientan más pecadores que los ladrones, o adúlteros, etc.

Yo mismo nunca he estado tentado a tener pensamientos homosexuales, pero si los hubiera tenido y hubiera sido homosexual, no creo que esto me hubiera hecho un peor pecador. Fui un gran pecador y todavía peco de muchas maneras después de encontrar a Cristo.

Me he desviado pero porque en la confusión sobre un tema político, primero debemos establecer una posición bíblica sobre la homosexualidad. Ahora, cuando se trata del matrimonio, la mayoría de las leyes occidentales probablemente se definen a partir de un contexto judeocristiano, por lo que la mayoría de las personas sienten que el matrimonio homosexual es un sacrilegio adicional contra el propósito del matrimonio de Dios. Es una especie de blasfemia que se considera peor que la homosexualidad misma. Sin embargo, esto solo explica la actitud, no la respuesta. ¿Debe el gobierno prohibir la blasfemia? La mayoría diría que no. ¿Debe el gobierno prohibir el adulterio? Eso sería difícil de aprobar a través de la legislación, ¿no? ¿Debe el gobierno prohibir el matrimonio homosexual? Creo que es suficiente dejar que el gobierno decida. La iglesia no necesita gastar su tiempo tratando de gobernar el mundo, sino predicar el evangelio. Que el mundo gobierne el mundo.

Si me pidieran que votara, votaría en contra, pero aparte de eso, creo que la iglesia no debe preocuparse tanto por las muchas blasfemias de este mundo. ¿Intentaron los Apóstoles cambiar la sodomía practicada por griegos y romanos, sí, pero no presionando al gobierno? Creo que el punto principal es que Dios no honra un matrimonio así, pero si el estado lo honra, supongo que eso es una preocupación secundaria. 

Conclusión: ¿Debe prohibirse el matrimonio homosexual?, pregúntele a su gobierno. ¿Se debe evitar la actividad homosexual? Pregúntale a la Biblia y te dirá que sí.

Al responder ¿Cuál es la justificación de un cristiano para una prohibición legal del matrimonio homosexual? , Escribí:

Este es un respaldo activo de un pecado, en oposición a la mera tolerancia, como sería el caso de simplemente permitir actividades que de otro modo serían pecaminosas. De hecho, todo lo que se enumera podría considerarse adiaphora: claramente no es algo bueno y se desaconseja activamente entre aquellos que eligen seguir "El Camino", pero no hay justificación para la compulsión legal de lo contrario. Por el contrario, un gobierno que deriva explícitamente su poder del consentimiento de los gobernados está respaldando explícitamente la naturaleza normativa de las relaciones entre personas del mismo sexo al declarar el matrimonio "igual" a las relaciones heterosexuales.

Definir el matrimonio es una acción positiva que implícitamente debe tomar un juicio. Dice "Respaldamos activamente este comportamiento". No prohibir la homosexualidad es más benigno: dice: "Esto puede ser malo, pero no llega al nivel de debe prohibirse".

esa es la distinción

Hay una distinción muy significativa entre lo que es moral y lo que es legal . La Biblia dice claramente que hay muchas cosas que son inmorales , como la mentira, el engaño, el adulterio, la avaricia, la envidia, los celos... y la homosexualidad. Todas estas cosas son legales (en los EE. UU.), a menos que mientas bajo juramento. (Sin embargo, generalmente se espera que los políticos mientan).

Las leyes en los Estados Unidos no imponen toda la moralidad. Hacen cumplir sólo una pequeña parte de la moralidad. Tienes el derecho legal de ser una persona muy inmoral sin sufrir ninguna sanción por ello del gobierno.

Sin embargo, como cristianos, esperamos influir en las leyes del gobierno para fomentar la rectitud tanto como sea posible. Cuanta más injusticia hay, más se degrada nuestra sociedad. De hecho, si se prohibieran la pornografía, los clubes de striptease, las películas extremadamente violentas y los videojuegos violentos, la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que la sociedad sería más saludable. Si menos mujeres pasaran por el trauma y los efectos peligrosos para la salud de los abortos, eso también sería mejor.

Desde una perspectiva cristiana, Dios es quien creó el matrimonio entre un hombre y una mujer e incluso diseñó las relaciones sexuales entre un hombre y una mujer. Entonces, los cristianos esperan mantener una definición de matrimonio en nuestra sociedad que corresponda a la definición de matrimonio que viene de Dios mismo.

Realmente no hay nada que reconciliar aquí. No importa lo que se considere legal, eso no cambia lo que es moral.

Espero que algún día el matrimonio homosexual se convierta en la ley del país. Eso todavía no cambiará la moralidad de esto.

¿No debería alguien proponer que sea ilegal ser gay o actuar sobre la homosexualidad?

Hay una diferencia importante entre los dos. Del Catecismo :

2357 La homosexualidad se refiere a las relaciones entre hombres o entre mujeres que experimentan una atracción sexual exclusiva o predominante hacia personas del mismo sexo. Ha tomado una gran variedad de formas a través de los siglos y en diferentes culturas. Su génesis psicológica permanece en gran parte sin explicación. Basándose en la Sagrada Escritura, que presenta los actos homosexuales como actos de grave depravación, la tradición siempre ha declarado que "los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados". Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una genuina complementariedad afectiva y sexual. Bajo ninguna circunstancia pueden ser aprobados.

2358 No es despreciable el número de hombres y mujeres que tienen tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una prueba. Ellos deben ser aceptados con respeto, compasión y sensibilidad. Debe evitarse todo signo de discriminación injusta en su contra. Estas personas están llamadas a cumplir la voluntad de Dios en su vida y, si son cristianos, a unir al sacrificio de la Cruz del Señor las dificultades que puedan encontrar por su condición.

Estas declaraciones no son contradictorias. Ser homosexual es perfectamente consistente con abstenerse de actuar sobre impulsos homosexuales lujuriosos. Asimismo, ser heterosexual es perfectamente consistente con abstenerse de actuar sobre impulsos heterosexuales lujuriosos.

Digo impulsos homosexuales "lujuriosos" porque si la homosexualidad implica sentimientos de amor por personas del mismo sexo, sentimientos de amor que no tienen nada que ver con la búsqueda del sexo o el placer sexual, entonces no hay nada de malo en ello. Por ejemplo, si ser hombre y homosexual hace que una persona sea más propensa a arriesgar su propia vida para salvar la vida de otro hombre , en el caso de que un heterosexual se hubiera sentido tentado por el pensamiento "yo solo rescato a mujeres y niños", entonces este tipo de "impulso" solo puede describirse como bueno.

Con ese punto aparte:

Si bien "elige tus batallas" ciertamente es una explicación, creo que le da demasiado crédito. No puedo imaginar que la gran mayoría de las personas que menciona tengan en mente una estrategia política cuidadosa cuando respaldan o son indiferentes hacia algunas formas de pecado, pero se oponen rotundamente a otras.

Mucha gente, incluidos los católicos, realmente son inconsistentes en sus creencias. La Iglesia Católica tiene una explicación muy coherente y completa de la ética sexual, según la cual la homosexualidad y la anticoncepción son pecaminosas exactamente por la misma razón. Sin embargo, algunos católicos que se oponen al "matrimonio de homosexuales" (disculpen las comillas) apoyarían voluntariamente la anticoncepción. Si realmente entendieran por qué se oponen tan rotundamente al "matrimonio homosexual", estarían muy arrepentidos por haber usado anticonceptivos y por muchos otros pecados sexuales.

Así que sí, somos inconsistentes, no tenemos excusa, somos hipócritas, somos pecadores pero juzgamos los pecados de los demás, parloteamos en alabanza de nuestra propia humildad sin cambiar, nos comportamos sin caridad con aquellos que más necesitan compasión. Dios mío, lo sentimos.

Todo se reduce a: ¿su país se dirige esencialmente como una teocracia, con leyes derivadas directamente de la religión?

En muchos países donde este es el caso, la homosexualidad es ilegal . Lo cual es una profunda vergüenza.

Supongo que estás pidiendo más desde una perspectiva occidental; aquí, el problema se convierte inmediatamente en conflicto; la ley nacional generalmente se deriva de un análisis racional que tiene en cuenta las libertades civiles, el impacto, el beneficio, la practicidad, etc. La homosexualidad en última instancia no hace daño (recuerde que estamos hablando de este mundo , no del más allá particular de una religión en particular); sin embargo, hacer que las personas supriman su sexualidad e identidad nohacer un daño real demostrable. Por esta y muchas otras razones, la homosexualidad no es ilegal. Sin embargo, las leyes sobre el matrimonio en muchos lugares les impiden expresarlo plenamente y disfrutar del pleno reconocimiento del matrimonio. En los EE. UU. en particular, esto es visible especialmente en cosas como el final de la vida, seguros, herencias, etc., donde hay una gran diferencia, sin una buena razón. Hay un reclamo común "dales una unión civil en su lugar", pero diferente pero igual nunca lo es . Si son iguales: llámalo igual.

Cuando se trata del matrimonio, se trata más bien de tratar de ponerse al día con la aceptación de la homosexualidad por parte de la población en general; de hecho, la principal barrera aquí es el simple hecho de que hay muchos cabilderos, predominantemente religiosos y predominantemente cristianos, que gritan muy fuerte cada vez que alguien aborda el tema. Sin embargo, francamente, creo que ahora es una cuestión de "si", pero "cuándo". De hecho, creo que el cristianismo se ahorraría muchas autolesiones si aceptara esto antes y manejara la transición de una manera racional y adulta; en este momento se está avergonzando genuinamente y ahuyentando a mucha congregación.

Cabe señalar que las personas que hacen cabildeo generalmente no representan ninguna posición de consenso , sino más bien su propia posición. Así que "n millones de cristianos dicen..." es bastante engañoso. De hecho, muchos cristianos no adoptan un enfoque muy conservador sobre esto y están completamente satisfechos con esto en términos de la Biblia. Para desinfectar una parodia existente sobre el tema:

Francamente, no lo entiendo: nadie les está pidiendo a las personas que gritan que se involucren en una relación homosexual. Hay asuntos mucho más importantes en este mundo. Me complacería mucho si pudiéramos gastar esa energía en temas más importantes.

Tenga en cuenta que lo siguiente es un intento de explicar cómo algunas personas creen que su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo es razonable y no está dirigida contra la comunidad homosexual. No es un argumento a favor o en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, es simplemente una exploración de una actitud.

En la aclaración de tu pregunta dices:

"...

=> (1) como el derecho a tener relaciones homosexuales,

=> (2) demostración pública de afecto,

=> (3) el derecho a constituir una familia, adoptar, etc,

=> (4) y al mismo tiempo dicen que su matrimonio debe ser prohibido porque la homosexualidad es un pecado/abominación. "

Desde una perspectiva católica objetiva, como se mencionó en una respuesta anterior, todos son pecadores. Además, desde una perspectiva católica, todos merecen el debido respeto como hijos de Dios.

Entonces, como opinión personal, puedo ver que (1) y (2) tienen sentido: el respeto por la persona se puede defender y se puede defender en la ley.

Sin embargo, (3) y (4) no están claramente relacionados con (1) y (2).

Creo que el punto (4) apunta a una reacción emocional al tema del matrimonio homosexual, y lo hace desde ambos lados del debate. En el lado anti-matrimonio gay, esta actitud ciertamente existe y, creo, no es particularmente útil en una democracia que considera un cambio en las leyes. Pero, en el lado pro-homosexual, el punto (4) apunta a una reacción igualmente emocional en el sentido de que declara que esta es la razón por la que los defensores del matrimonio anti-homosexual se oponen al matrimonio homosexual. Así que seamos claros: puedo estar de acuerdo en que muchas personas se oponen al matrimonio homosexual por este motivo, pero no todos los opositores se oponen al matrimonio homosexual por este motivo.

Existe una base seria, democráticamente válida y racional (tanto independiente de la enseñanza religiosa como dentro del contexto de la enseñanza religiosa) para que muchas personas se opongan al matrimonio homosexual y afecta el punto (3) el derecho a constituir una familia, adoptar, ...

Desde una perspectiva moral católica es legítimo promover leyes que estén dirigidas a reducir la discriminación contra los homosexuales, porque la discriminación es un mal moral.

Sin embargo, estas mismas personas pueden resistirse al matrimonio homosexual porque la idea de "matrimonio homosexual" es incoherente .

Para elegir solo un hilo en este complejo, en la ceremonia de matrimonio católico se requiere que la pareja responda Sí a esta pregunta (la redacción varía un poco, esta es una cita aproximada; verifique la redacción exacta en su país):

" ¿Aceptarás a los niños como un regalo de Dios? ".

Esto indica la raíz de la oposición más fuerte al matrimonio homosexual.

Nuevamente, desde una perspectiva católica, responder "Sí" a esta pregunta indica lo siguiente (¡y esta es una lista muy abreviada!)

• La pareja es capaz, al menos en principio, de tener hijos.
  La gente se ata a esto porque la iglesia casará a las parejas infértiles, pero estos matrimonios no violan la fecundidad masculina/femenina en principio. Estos matrimonios todavía se ajustan al principio de hombre/mujer/fecundidad en su carácter. Entonces, para muchas personas el matrimonio y la procreación natural a través de relaciones sexuales normales y naturales es un elemento clave de lo que es el matrimonio. Las parejas homosexuales no pueden ser un "matrimonio" porque les falta este elemento.

• Los niños son un regalo. Cualquier pareja en particular puede o no recibir el regalo, o puede pensar que ha recibido demasiados regalos, pero el concepto de "regalo" es un componente esencial del concepto de "matrimonio". Este concepto particular puede ser casi incomprensible en sociedades como la nuestra donde el foco está en la felicidad individual e individual y sobre todo en el control de tu vida, por lo tanto, el uso generalizado de anticonceptivos, etc. En cualquier caso, los niños deben ser aceptados y apreciados y amados independientemente de nuestros propios deseos en estos asuntos. Nuevamente, los niños son esenciales para el concepto católico del matrimonio.

• Un componente esencial del matrimonio es la aceptación del servicio a los demás, especialmente a los niños. Desde un punto de vista católico, la gente se casa porque cada miembro de la pareja quiere casarse, pero el compromiso se extiende mucho más allá de los deseos de cada miembro de la pareja. El matrimonio sacramental católico compromete a la persona a amar al otro, de por vida, sea o no correspondido ese amor. También compromete a la pareja a amar a sus hijos, sean o no "deseados". El punto general aquí es que un matrimonio sacramental católico prácticamente ignora los deseos y el estado emocional de cada miembro de la pareja en los años posteriores al matrimonio, incluso en la vejez. Entonces, querer tener hijos no es un criterio suficiente para legitimar el matrimonio.

Hay muchos otros puntos que se pueden hacer a lo largo de estas líneas. La mayoría están profundamente en desacuerdo con el concepto moderno de la persona como un ser independiente y autorrealizado. En realidad, estos conceptos no están realmente "en desacuerdo"; son radicalmente opuestas a las muchas ideas modernas de lo que es una persona.

He presentado aquí un punto de vista católico sobre algunas ideas católicas sobre el matrimonio. Sin embargo, se pueden hacer argumentos similares a partir de tesis completamente seculares.

Entonces, parte de lo que preocupa a muchos católicos específicamente y a los cristianos en general en estos debates es que las leyes propuestas que permiten el matrimonio homosexual en realidad excluyen a los niños como parte de la nueva definición de matrimonio.

El caso de referencia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en la Corte Suprema de Canadá es típico de las decisiones de los tribunales superiores de todo el mundo sobre este tema:

"El argumento de los límites naturales solo puede tener éxito si sus defensores pueden identificar un núcleo objetivo de significado que define lo que es "natural" en relación con el matrimonio. En ausencia de esto, el argumento es meramente tautológico . "natural" al matrimonio es que es la unión voluntaria de dos personas con exclusión de todos los demás. Más allá de esto, los puntos de vista divergen. Nos enfrentamos a opiniones encontradas sobre cuáles pueden ser los límites naturales del matrimonio". (de http://scc.lexum.org/decisia-scc-csc/scc-csc/scc-csc/en/item/2196/index.do ).

Declaraciones similares, algunas incluso más explícitas al afirmar que los hijos no tienen nada que ver con el matrimonio, se pueden encontrar en otras decisiones.

Entonces, muchos cristianos, no cristianos o incluso anticristianos pueden oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo porque se sienten profundamente incómodos con las implicaciones a largo plazo de una redefinición del matrimonio que ignora a los niños, la naturaleza y el servicio que el matrimonio brinda a la sociedad. Para ellos, el hecho de que las decisiones de hace mucho tiempo no mencionen a los niños es una frivolidad: ¿quién, antes del control de la natalidad, habría pensado que era necesario mencionar a los niños? El vínculo era tan obvio que no requería declaración alguna.

En general, a muchos les preocupa que la redefinición, a la larga, sea mala para las mujeres, los niños y la sociedad en su conjunto.

Esa es la desconexión que estoy tratando de entender.

Hubo un tiempo en que no había leyes contra la homosexualidad porque los que lo eran entendían el aborrecimiento que los demás tenían hacia esto. Tenían vidas infelices, pero la mayoría de las veces se mantenían alejados de la detección.

A medida que pasaba el tiempo, más personas se volvieron menos interesadas en intentar ocultar sus inclinaciones. Como resultado, se promulgaron leyes para proporcionar severas consecuencias para ayudar a motivar a aquellos tan inclinados a una mayor resolución de ocultar sus deseos.

A medida que avanzaba el tiempo, las leyes contra tal comportamiento comenzaron a ser derogadas. También el número de personas ofendidas por tal comportamiento se redujo ya que la mayoría de la gente perdió interés en la fe cristiana.

Ha pasado más tiempo y ahora, en lugar de que este comportamiento se considere vergonzoso, se presenta a la sociedad como equivalente al comportamiento normativo. En algunos casos, lo que se ha considerado normativo ahora se ve con repugnancia.

Hay esas almas tímidas que quisieran evitar que la homosexualidad se institucionalice como igual al matrimonio tradicional, sin embargo, no quieren provocar la ira de esas fuerzas sociales concentradas para promover la homosexualidad. No es una posición que se extraiga tanto de la coherencia doctrinal, sino más bien del deseo de la comodidad del apaciguamiento.

La "desconexión" es similar a aquellos que dicen que la evolución es cierta, pero que Dios la hizo. Es la última posición defensiva antes de entregar la fe por completo.

La homosexualidad es el castigo por la idolatría.

Romanos 1:24-27 NVI

24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, para deshonrar entre sí sus cuerpos, 25 los cuales cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. . Amén.

26 Por eso Dios los entregó a pasiones vergonzosas. Porque aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza. 27 Asimismo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío .

Dios entrega penas de muerte ahora.

Mateo 5:17 NVI

No penséis que he venido a abrogar la Ley o los Profetas. No he venido para abrogar, sino para cumplir.

Hechos 23:3 NVI

Entonces Pablo le dijo: “¡Dios te herirá, pared blanqueada! ¿Porque tú te sientas para juzgarme según la ley, y contra la ley mandas que me golpeen?

Juan 8:7 NVI

Entonces, como seguían preguntándole, Él se levantó y les dijo: “El que de vosotros esté sin pecado, que le arroje la primera piedra”.

La pena de muerte está prescrita para la homosexualidad.

Levítico 20:13 NVI

Si un hombre se acuesta con un varón como se acuesta con una mujer, ambos han cometido una abominación. Seguramente serán condenados a muerte. Su sangre será sobre ellos.

Por lo tanto, Dios matará a los homosexuales, y si los creyentes tienen fe en que Dios cumplirá la ley, ya no estamos obligados a matarlos. Sin embargo, se ha prescrito un castigo para la idolatría y, dado que ese castigo es la homosexualidad, se debe permitir que ocurra la homosexualidad.

Romanos 13:1 NVI

Que cada alma esté sujeta a las autoridades gobernantes. Porque no hay autoridad sino de Dios, y las autoridades que existen son establecidas por Dios.

Por lo tanto, si Dios está a cargo de las Autoridades Gobernantes, y Dios ha prescrito la homosexualidad como castigo a la idolatría, y Dios también tiene la palabra sobre cuándo tendrá lugar la pena de muerte. Entonces, la postura del gobierno sobre la homosexualidad es correcta y refleja tanto la opinión como la misericordia de Dios.

Sin embargo, el cuerpo de Cristo puede solicitar que se prohíba el matrimonio entre personas del mismo sexo. Porque ¿qué mujer no puede pedir a su marido?