¿Cómo pueden las reglas de la guerra mantenerse sacrosantas?

Después de un gran y terrible conflicto en la Tierra, conocido como la Segunda Guerra Mundial por los habitantes del planeta, las diversas naciones que sobrevivieron a la guerra establecieron un conjunto de pautas que especificaban que ciertas acciones y armas eran inaceptables en el curso de una guerra, como como prohibiendo el uso de gases venenosos, o la matanza intencional de civiles inocentes. Estas pautas se conocieron como las Convenciones de Ginebra y, en su mayor parte, fueron respetadas por las naciones del mundo. Principalmente, esto se debió a la llamada "Guerra Fría" entre superpotencias rivales portadoras de armas nucleares, que temían las ideologías de los demás tanto como una conflagración nuclear.

Durante un período de tiempo después de que una de las superpotencias globales perdiera la "Guerra Fría", parecía que la superpotencia restante defendería las Convenciones de Ginebra y actuaría como una unidad de pseudo-policía para las naciones que no lo hicieran. Sin embargo, luego de un devastador ataque terrorista en la ciudad más grande de la superpotencia, emprendió una serie de acciones que contradecían directamente las Convenciones de Ginebra, como aprobar el uso de la tortura. Otras naciones siguieron su ejemplo, y después de un período de tiempo, las Convenciones de Ginebra fueron vistas como un objetivo elevado en el mejor de los casos y un estorbo en el peor.

Por lo tanto, pregunto: ¿qué condiciones podrían garantizar que se sigan las reglas de la guerra en una sociedad de estados donde no hay una hegemonía indiscutible? Excluyo la posibilidad de hegemonía ya que es 1: improbable en nuestra cultura en el futuro previsible; 2: no se garantiza que sea gentil o justo, considerando cuántas personas tendrían que ser sacrificadas por oponerse a un solo gobierno mundial; y 3: hay pocas garantías de que un evento traumático como una hambruna masiva o un ataque terrorista no resulte en una agitación social que sea violentamente reprimida.

EDITAR: solo estoy usando la Tierra y la historia humana como un ejemplo de cómo las reglas globales pueden imponerse y luego romperse. La respuesta no necesariamente refleja la historia de los humanos en la Tierra.

Esto parece una pregunta política ligeramente disfrazada en lugar de una pregunta de construcción mundial, y no se puede responder en ninguno de los casos. Politics Stack Exchange rechaza regularmente las preguntas con el argumento de que "las respuestas a esta pregunta tenderán a basarse casi por completo en opiniones, en lugar de hechos, referencias o experiencia específica". Y tres de los cuatro Convenios de Ginebra precedieron a la Segunda Guerra Mundial.
@Lostinfrance He editado la pregunta para aclarar que esta es una pregunta hipotética y no directamente relacionada con la política y la historia de la Tierra.
La inclusión de "Excluyo la posibilidad de hegemonía ya que es 1: poco probable en nuestra cultura en el futuro previsible" todavía parecería hacer de esta una cuestión política más que de construcción del mundo. Una hegemonía (real) que hace cumplir las convenciones es generalmente la mejor manera de hacer que sea muy poco probable que se rompan; excluirlo porque no puede suceder en nuestro mundo limita estrictamente sus opciones de respuesta.

Respuestas (2)

No pueden, a menos que redefinas la guerra para que no incluya la guerra total.

En general, se acepta que la guerra debe ser su último recurso absoluto, cuando todas las soluciones basadas en reglas fallan. La guerra total es la ausencia de una solución que incluya reglas.

Incluso cuando hablamos de las reglas de la guerra, se reconoce que no son sacrosantas. La convención de Ginebra se rompe con más frecuencia de lo que nos gustaría admitir. Cuando alguien rompe esas reglas de la guerra, es llevado a juicio por crímenes de guerra... pero eso solo comienza después de que la guerra ha sido peleada y ganada. Las reglas todavía estaban rotas y no había nada que nadie pudiera haber hecho al respecto. Peor aún, si un bando gana, por lo general se salen con la suya con los crímenes de guerra que no cometerían si perdieran.

Un ejemplo famoso es la tribu zulú de Sudáfrica. Las tribus cercanas habían desarrollado una forma de guerra altamente ritualizada con reglas "sacrosantas". Cuando llegaron los zulúes, ignoraron esas reglas y masacraron brutalmente a los guerreros de muchas tribus antes de que las otras tribus se dieran cuenta de que las reglas ya no se aplicaban.

La única opción que queda es redefinir la guerra. Defina la guerra para que tenga reglas sacrosantas y deje que lo que no debe ser nombrado describa lo que sucede cuando se rompen esas reglas sacrosantas.

O supongo que solo podrías hacer reglas que son difíciles de romper. La mayoría de los guerreros no rompen las leyes de la física, por lo que podrías empezar con ellos.

"Cuando alguien rompe las reglas de la guerra, es llevado a juicio por crímenes de guerra" Muy rara vez, y solo si estaba del lado de los perdedores.
@TheBloodyPoet No tengo ejemplos de la historia, pero me parece que podrías romper las reglas y ganar y salirte con la tuya, hasta que un conflicto posterior te despoje de algo de tu poder. Entonces podrías ser juzgado por crímenes de guerra que cometiste en el bando ganador. (podría ser un área gris... ganar una guerra, perder la otra, meterse en problemas por lo que hizo en la primera guerra)

¿Qué tal esto?

  • Muchos estados medianos sin divisiones ideológicas significativas. Las alianzas se vuelven intercambiables, a la gente no le preocupa si su provincia cambia de un gobernante a otro. Tal vez sea normal que el territorio se intercambie en el matrimonio de reyes/fusión de megacuerpos/lo que sea.
  • Un entendimiento general de que la guerra se pelea por unas pocas provincias fronterizas, no por la destrucción de uno u otro gobierno o nación.
  • Una falta de voluntad para despertar el fervor nacionalista en las masas, tal vez porque eso podría hacer que cuestionen el status quo.

Sobre una base interestelar, algo así sucede en la serie CoDominion de Pournelle, la precuela de la novela más famosa The Mote in God's Eye de Niven y Pournelle. El escenario de Pournelle fue hecho a medida para historias de guerra "civilizada" y para mostrar qué sucede si esta "influencia civilizadora" se desmorona.

¿Cómo pueden las reglas de la guerra mantenerse sacrosantas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v