La pregunta ¿Usó alguna vez una nave espacial una atmósfera para alejarse aceleradamente de un planeta? desafortunadamente recibió cinco votos negativos y respondió con:
Entrar en la atmósfera introduce resistencia, lo que solo podría reducir tu energía.
y
y, sin embargo, unos días después, el New York Times dijo sobre una bola de fuego de 2017 (las citas son de "Patrick Shober, un estudiante graduado de la Universidad de Curtin en Australia Occidental que dirigió un equipo que estudió el evento" que fue medido por Desert Fireball Network publicado en arXiv como Where Did They Come From, Where Did They Go. Grazing Fireballs y será publicado por The Astronomical Journal):
Al triangular su trayectoria desde múltiples posiciones, Shober rastreó la bola de fuego hasta el cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter, informa su equipo en un artículo que será publicado por The Astronomical Journal. Cuando llegó a la Tierra, el planeta le dio una patada extra.
“Obtuvo energía orbital del encuentro cercano de la misma manera que una misión espacial podría usar una maniobra de tirachinas”, dijo, refiriéndose a las navegaciones orbitales que la NASA y otras agencias espaciales usan para acelerar las sondas robóticas hacia sus destinos.
Eso lo envió a toda velocidad hacia Júpiter, dándole una órbita saliente alargada más parecida a la de un cometa que a la de un asteroide. Su trayectoria interesa a los astrónomos, que no pueden estudiar nada tan pequeño a través de un telescopio.
Pregunta: Superficialmente al menos parece que las citas en el NYTimes parecen contradecir esas respuestas, pero ¿lo hacen? ¿O tal vez solo necesitan algún refinamiento (por ejemplo, ganar/perder energía con respecto a qué o en qué marco)?
Lectura adicional de la preimpresión de arXiv.
4.2 Simulaciones a corto plazo
... Como resultado del encuentro rasante con la Tierra, el meteoroide fue lanzado a una órbita con una energía más alta (Fig. 8). La geometría del encuentro permitió que el meteoroide ganara un momento angular alrededor del Sol (Fig. 10). Como resultado, el semieje mayor y la excentricidad aumentaron debido al aumento de energía, y el objeto se insertó en una órbita JFC (cometas de la familia de Júpiter). A partir de aquí, el futuro del objeto está fuertemente gobernado por sus interacciones con el gigante gaseoso. La Fig. 9 muestra la evolución de los elementos orbitales del meteoroide ±100 años en relación con el encuentro rasante.
Soy Patrick Shober (autor principal del estudio). ¡Muchas gracias por comprobarlo! Si revisa la Figura 10 en el documento, he trazado el momento angular específico en el marco centrado en el Sol.
Así que esto muestra cómo el meteoroide (la roca) ganó energía durante el encuentro cercano pero luego perdió una fracción debido al paso atmosférico. Esto se puede ver en la caída no continua en la curva trazada; es discontinuo porque se omite el tiempo que la roca pasó en la atmósfera. Entonces, mientras atravesaba la atmósfera, perdió energía, pero no tanta como la que ganó en el encuentro cercano.
Entonces, para responder a su pregunta original, el objeto que observamos no ganó energía al golpear la atmósfera de la Tierra. Ganó energía A PESAR de golpear la atmósfera. Podrías imaginar que si la Tierra no tuviera una atmósfera, entonces la roca habría ganado más energía de la que ganó en realidad.
bueno, se llama asistencia de gravedad. el asteroide tomó una pequeña cantidad de la velocidad de la tierra y la usó para acelerar. esto es diferente a saltar una atmósfera piensa en saltar una roca en un lago, ¿se acelera? No. Con la ayuda de la gravedad es como robar un poco de energía del planeta para impulsar tu nave mucho más pequeña, sea el asteroide que sea. Saltar sobre un planeta puede evitar que lo golpees, como una roca que salta fuera del agua, no se hunde. De todos modos, no hay contradicción aquí. espero haber ayudado!
BMF
UH oh
UH oh
Mármol Orgánico
Carlos Witthoft
usuario21103
UH oh
greg
UH oh