Los datos se consideran, básicamente, una supercomputadora inteligente. La IA definitiva. Fue construido con una capacidad máxima de almacenamiento de ochocientos cuatrillones de bits y una velocidad computacional lineal total estimada en sesenta billones de operaciones por segundo.
El ajedrez no es un juego de intuición o empatía, es un juego de habilidad/poder computacional y manipulación posicional. Incluso las computadoras rudimentarias de hoy pueden vencer a los mejores jugadores de ajedrez del planeta.
Data está programado con rutinas de ajedrez "extremadamente avanzadas" pero... pierde un juego de ajedrez con un ajedrecista relativamente novato. Si Diana fuera una jugadora fuerte que realmente estudiara el juego, sería razonablemente comparable a una jugadora moderna de nivel 'B' de 1700-1800. Los datos, por otro lado, con su programación de rutinas de ajedrez 'extremadamente avanzada' probablemente serían equivalentes a un Gran Maestro moderno con una calificación de más de 2800. Al comienzo de TNG 5x14 - 'Conundrum', la consejera Troi, que no ha demostrado ninguna habilidad en particular y mucho menos habilidades de ajedrez muy avanzadas en toda su existencia, vence a Data en un juego de ajedrez.
¿Cómo puede ser esto?
No analizaría demasiado esto, es solo un caso de mala escritura. Además, fue escrito a principios de los 90, antes de que las computadoras superaran a los humanos en el ajedrez, y la gente todavía pensaba que la intuición humana mágica podía vencer siempre al cálculo de la fuerza bruta.
Realmente, la parte ridícula es la idea de que un 'ataque clásico', que aparentemente ha sido lo suficientemente bien analizado como para tener tanto un nombre como una 'respuesta característica' que también tiene un nombre, podría ser refutado por un jaque mate forzado de 7 movimientos. (sobre el tablero por un aficionado, nada menos). Esta es la típica escritura de ajedrez ignorante de la televisión, donde la respuesta a todo es un jaque mate pasado por alto.
Toda la escena es el equivalente ajedrecístico de la tecnopalabra.
Están jugando al ajedrez tridimensional , que puede implicar muchas más permutaciones para una pequeña cantidad de movimientos que el ajedrez 2D común; ni siquiera los mejores programas de computadora pueden vencer a los profesionales en el juego de Go , por ejemplo, porque la cantidad de permutaciones es mucho mayor que en el ajedrez.
Tampoco sabemos si Data fue programado para realizar búsquedas de fuerza bruta a través de una gran cantidad de combinaciones de movimientos como lo hacen los programas modernos de juegos exitosos, o si, como una IA diseñada para imitar aspectos del pensamiento humano, fue programado para usar más estrategias de búsqueda similares a las humanas (que presumiblemente requiere un pensamiento intuitivo para decidir en qué estrategias parecen más prometedoras centrarse) incluso si eso lo hizo menos exitoso (tal vez era capaz de ambos tipos de estrategias, pero eligió usar la última cuando solo jugaba juegos en lugar de situaciones de vida o muerte).
Además, ¿qué te hace pensar que Troi es una novata? El hecho de que no se la haya mostrado jugando al ajedrez en 3D en episodios anteriores no implica que nunca lo haga, los personajes podrían tener muchos pasatiempos que no se muestran. Y decir que no ha mostrado "ninguna habilidad particular en nada lógico en toda su existencia" también parece injustificado, su trabajo como consejera puede haber favorecido la intuición sobre la lógica, pero no había nada en el programa que sugiriera que en realidad era mala en el pensamiento lógico.
Como evidencia de que tenía muchas habilidades en lógica y matemáticas, tenga en cuenta que en "Thine Own Self" pasó la Prueba del oficial de puente que involucró muchas etapas, y cuando al principio no pudo pasar la etapa final Riker dijo "No "No me siento mal. Aprobaste todo lo demás. Derecho diplomático, procedimientos de primer contacto, operaciones de puente. La calificación de Ingeniería es una de las partes más difíciles de la prueba". Por lo tanto, parece razonable suponer que algunas de estas primeras etapas involucraron mucho conocimiento técnico y razonamiento lógico, especialmente la calificación de ingeniería.
Además, ingresar a la Flota Estelar requería aprobar el Examen de ingreso a la Academia de la Flota Estelar que involucraba cosas como una "prueba de física hiperespacial" y resolver un problema geométrico complejo (como se muestra en "Mayoría de edad" ).
Porque Troi no está jugando como Data espera
De la transcripción :
(un juego de ajedrez en 3D está en progreso)
DATA: La respuesta característica al Gambito Kriskov es contraatacar con el Cambio el-Mitra, particularmente porque ya he tomado sus dos torres. Al perder esa oportunidad, has dejado vulnerable a tu rey.
TROI: Ya veremos.
DATA: Como desee, Consejero. Controlar.
(Troi hace su movimiento)
DATOS: intrigante. Has ideado una respuesta completamente imprevista a un ataque clásico. Harás jaque mate a mi rey en siete movimientos.
TROI: Data, el ajedrez no es solo un juego de tácticas y gambitos. Es un juego de intuición.
DATA: Eres un oponente desafiante, Consejero.
TROI: Gracias, pero no creas que un cumplido te sacará de nuestra apuesta. Me debes un Samarian Sunset hecho al estilo tradicional, como solo tú lo sabes hacer, Data.
DATA: Honraré nuestro acuerdo.
Un par de cosas a tener en cuenta:
Sin embargo, si yo fuera Troi, no esperaría Samarian Sunsets en el futuro. Data probablemente ha memorizado todos los movimientos que Troi está haciendo y plausiblemente podría predecirlos.
Los datos a menudo se esfuerzan por emular a los humanos; esto probablemente llega tan lejos como para intentar jugar al ajedrez como un humano en lugar de como una computadora.
El episodio "Peak Performance" en realidad entra en esto; Los datos son derrotados en el juego Strategema por un experto. A Data se le aconseja que deje de intentar jugar como lo hacen los demás y, en cambio, use sus propias fortalezas: en la revancha, Data juega mucho más como una computadora, confiando en su poder computacional, resistencia y sensatez para jugar una defensa táctica extremadamente sólida, jugando para evitar la posibilidad de la derrota en lugar de buscar ganar.
Esto finalmente conduce a la victoria: el experto se siente frustrado por su incapacidad para romper las defensas de Data y atraer a Data para que renuncie a una debilidad estratégica y, finalmente, la ira lo abandona.
Diría que Troi es una jugadora fuerte que utiliza su pensamiento lógico y su intuición, pero que también tuvo mucha suerte .
Sorprendió a Data con su secuencia ganadora de 8 movimientos, pero luego detectó instantáneamente jaque mate en 7 movimientos.
Los datos probablemente estaban tomando en cuenta tácticas conocidas y juegos documentados, pero no pudieron usarlos para determinar la derrota inminente cuando Troi creó una posición nueva/indocumentada. Eso sugiere fuertemente que se utilizó una búsqueda profunda de 7 movimientos, lo que simularía posibles seguimientos y no dejaría más sorpresas.
Eso significa que Troi sacó la secuencia ganadora más corta fuera del alcance de búsqueda de Data . Si tuviera un movimiento igualmente inesperado y brillante pero que condujera a la victoria incluso un poco más rápido, Data lo sabría gracias a la búsqueda profunda de 7 movimientos.
Ese fue un análisis técnico ligero, pero como dice Wikipedia:
No se conoce una solución completa para el ajedrez en ninguno de los dos sentidos, ni se espera que el ajedrez se resuelva en un futuro próximo.
El mensaje aquí era que algunos problemas no son adecuados para las computadoras, incluso si tienen una potencia de cómputo excepcional . La intuición nos hace superiores a las máquinas ya que permite simplificar problemas analíticos complejos.
Tenga en cuenta que en el ajedrez 2D por lo general
Entonces, en el medio del juego, generalmente hay alrededor de 20 movimientos posibles. Eso significa que si la búsqueda profunda de movimiento X tomaría 10 segundos , la búsqueda profunda de movimiento X+1 tomaría ~66 horas (60 s * 20 * 20 ya que hay dos lados en el juego). En el ajedrez 3D , probablemente haya muchas más piezas y muchos más movimientos, por lo que la búsqueda profunda de movimientos X+1 podría llevar días o incluso semanas .
Si no recuerdo mal, hay un episodio en la serie original de Star Trek en el que Kirk es sometido a un consejo de guerra por haber autorizado una acción fatal mientras no se cumplían las condiciones previas requeridas (es decir, el estado de alerta roja). La evidencia es proporcionada por la computadora principal de la Enterprise. Spock luego procede a demostrar que la computadora ha sido alterada, venciéndola repetidamente en el ajedrez 3D. Spock afirma que si la computadora estuviera en buen estado, vencerla sería imposible (incluso para él).
Tal vez estaban jugando una variante diferente.
Las computadoras generalmente solo hacen mejores conjeturas que las personas en el ajedrez. El juego no está resuelto, y parece que tampoco lo está en Star Trek. Las computadoras usan mucho más poder computacional para jugar, pero a menos que realmente resuelvan el juego, no hay garantía de que un movimiento sea perfecto. PD: me gusta la programación de motores de ajedrez, puedo explicarlo con muchos más detalles, pero también puedes buscar en Google el ajedrez por computadora. También puedes tener suerte mientras juegas el programa de ajedrez más fuerte de la actualidad, pero probablemente no lo harás a menudo. Tal vez una vez cada cien años, esta vez cada cien años, por supuesto, sucede con más frecuencia en los programas de televisión.
Bueno, no compararía los datos con las supercomputadoras en el contexto de que ambas tienen una anatomía similar, sino en la forma en que están programadas para funcionar. Las supercomputadoras conocidas por vencer al mejor jugador de ajedrez del mundo calculan los movimientos basándose únicamente en la mejor permutación lógica del movimiento. Analiza las estrategias utilizadas y encuentra el mejor curso de acción.
Los datos no han sido programados para hacer lo que se sabe que hacen las supercomputadoras. Analiza datos, comprende, lee las emociones humanas y almacena las cosas que observa. Puede que no tenga todas las respuestas, y la mayoría de las conclusiones que tiene sobre la naturaleza humana han sido erróneas; esto se debe a la tendencia del programa de ejemplificar cómo las emociones humanas no se pueden entender sin importar cuán avanzada se vuelva la tecnología.
Entonces, cuando Data juega al ajedrez, no calcula las permutaciones del juego de ajedrez, lo que intenta hacer en cambio es leer a su oponente, lo cual no puede hacer.
Para mí, la pregunta es como comparar la electrónica... como una tostadora con una cámara... y no preguntarme por qué una cámara (aunque más compleja) no tuesta el pan.
(Troi hace su movimiento)
DATOS: intrigante. Has ideado una respuesta completamente imprevista a un ataque clásico. Harás jaque mate a mi rey en siete movimientos.
Datapudo detectar que Troi le daría jaque mate a su rey en 7 movimientos. Esto significa que desde esta posición, no importa qué movimiento Datahaga, perderá en 7 movimientos. Datasolo podría haber dicho esto después de analizar todos los caminos en el árbol del juego desde esta posición. No sabemos cuánto tiempo Datatomó llegar a esta conclusión. Pero era una cantidad finita de tiempo y habría sido rápido. (O la transcripción habría dicho, "después de una larga pausa", respondió Data).
El árbol de juegos en esta posición podría haber sido muy grande, pero Datatambién es poderoso. No nos preocupemos por los números aquí. El hecho de que Datapudo encontrar el Mate in 7escenario, debería haberlo encontrado antes del movimiento anterior. Cuando tuvo que mudarse, habría tenido que tomar decisiones Troiaproximadas . 200Dado que el juego se desarrollaba en línea clásica hasta este punto, Datahabría analizado estas 200opciones por adelantado y si una de ellas se está metiendo en un Mate in 7escenario, entonces esta nunca será una variación clásica.
Nota: creo que este argumento no tendrá sentido si alguien puede probar esta afirmación
En cualquier posición dada, a
Mate in 8no se puede calcular (usando un algoritmo de tiempo polinomial) debido al hecho de que uno de los siguientes movimientos da como resultado aMate in 7que se puede calcular usando un algoritmo de tiempo polinomial.
No sé mucho sobre datos, pero sé sobre IA. Los datos probablemente se crearon para tareas e inteligencia más generales, y no para tareas específicas como el ajedrez. La mayoría de las IA de ajedrez se crean específicamente para el ajedrez y, por lo tanto, sobresalen en él. Comparar datos con una IA de ajedrez puede ser como comparar una Xbox con una computadora. Una Xbox puede mostrar algunos entornos muy detallados, pero eso se debe a que no se preocupa por actualizar la hora, descargar su video y ejecutar sus otros programas por usted. Al igual que Xboxes puede hacer una cosa mejor que una computadora, una IA de ajedrez puede hacer ajedrez mejor que Data.
No creo que ella realmente lo haya golpeado en absoluto. Si miras el movimiento que hizo Data, parece haberla puesto en jaque con una torre (aunque podría ser su reina). Luego, después de su movimiento, su Rey todavía está en jaque. Por lo tanto, su movimiento fue ilegal.
No se trata solo de computación. Los humanos tienen una comprensión superior. Las computadoras no entienden nada pero tienen buenos algoritmos. En el ajedrez, la computación juega un papel lo suficientemente importante como para que las computadoras ganen la mayor parte del tiempo. No es así en otros juegos, como posiblemente el mahjong y el póquer. En el póquer, el cálculo es definitivamente menos importante.
Los datos pueden perderse porque deliberadamente se abstuvo de usar una solución de fuerza bruta, similar a la forma en que casi con certeza podría marcar cartas en sus juegos de póquer semanales, pero no lo hace. Los datos no tienen necesidad de demostrar un juego perfecto en un juego resuelto , excepto quizás en un simposio de matemáticas; no parece tener ningún placer particular en ello, y no aprenderá nada de ello. (Esto supone que el ajedrez es un juego resuelto en el siglo 24).
Por otro lado, restringirse deliberadamente a tratar el ajedrez como un juego sin resolver e intentar jugarlo intuitivamente, como lo hace un humano, le enseña varias cosas. Le permite mejorar sus habilidades para leer a un oponente, lo ayuda a comprender cómo los humanos toman las decisiones que toman y le permite aplicar las lecciones que aprende a otros juegos sin resolver como la diplomacia interestelar o el combate de naves estelares.
A menudo correcto
liberar
Rand al'Thor