Entiendo de esta discusión sobre el Boeing 757 y 767 que la resistencia está directamente relacionada con el área frontal de la estructura del avión, por lo tanto, la eficiencia de vuelo del avión de doble pasillo solo puede ser significativamente inferior al diseño de un solo pasillo.
Entonces, ¿cómo debemos considerar la reflexión actual de Boeing en el diseño de los llamados MOM o NMA que buscan un avión de doble pasillo con economía de pasillo único? Se informa que su objetivo es ofrecer " capacidades de pasillo doble (alcance, comodidad, capacidad y tiempo de respuesta más rápido) con la economía de un solo pasillo" . ¿Es pura retórica de marketing o hay otros parámetros además del área frontal en la ecuación de un avión de este tipo que harían sonar la afirmación?
Así que definitivamente no es TODO un giro de marketing, pero definitivamente tampoco es TODA la ingeniería.
El área frontal es absolutamente un componente importante de la resistencia aerodinámica en un avión, pero los dispositivos en las puntas de las alas (sharklets, winglets, etc.) pueden reducir significativamente la resistencia, al igual que mejores formas de nariz , superficies más suaves y otras consideraciones de diseño. Si mantuviera todas estas otras cosas iguales , aumentar el área frontal aumentaría la resistencia y reduciría la eficiencia, pero estas otras cosas no son las mismas en un avión nuevo. La propuesta de MoM sin duda aprovecharía todo tipo de mejoras en el diseño del ala, el motor y el fuselaje que reducirían los componentes de resistencia, y luego se engulliría la mayor parte, si no todo, haciendo el avión más ancho. ;-)
Si me pongo mi sombrero de "ingeniero pero trabajé en marketing durante un tiempo", diría que el desafío que se me presenta es que la gente de marketing quiere un avión que pueda operar en lo que solía llamarse de pasillo único. eficiencia, pero ahora se puede hacer con capacidades de asientos de fuselaje ancho.
También diría que de los parámetros mencionados: "alcance, comodidad, capacidad y tiempo de respuesta más rápido", la única de esas cosas que realmente requiere que pienses seriamente en un avión de dos pasillos es la capacidad. Puedo construir un avión de un solo pasillo que tenga tanto alcance, mucha más comodidad y un tiempo de giro mucho más rápido que un avión de dos pasillos, simplemente no tiene capacidad para tantas personas. ;-)
Según el vicepresidente de marketing de Boeing:
[La NMA] sería "un poco innovadora" en cuanto a su configuración.
Pero agregó: "Nosotros [envolveríamos] en torno a las tecnologías de este avión que están probadas y entendidas hoy en día, por lo que no hay un gran impulso tecnológico como vimos en [el] 787".
( flightglobal.com , marzo de 2018)
En la edición de Flight International del 20 de marzo , bajo el título "La línea de tiempo de NMA depende de las centrales eléctricas ", se habla de que la pieza que falta es el motor. ETOPS había estancado la innovación en el rango de empuje de 200 kN, y esta es el área en la que están trabajando los fabricantes de motores. CFM, P&W y RR son "muy discretos sobre el estado de sus motores NMA".
Hubo rumores de un reinicio/cambio de motor del 757, pero eso fue descartado porque las alas del 757 son demasiado grandes para la misión. Básicamente, la NMA será "un poco innovadora" y la pieza que falta es el motor.
Actualización 2019:
Rolls-Royce se ha retirado del desarrollo de NMA. ( flightglobal.com , febrero de 2019)
La resistencia es ante todo proporcional al peso . Si puedes hacer que el avión sea más liviano, necesitará menos energía para volar. Y las nuevas estructuras compuestas de fibra de carbono prometen precisamente eso. Por lo tanto, es probable que un nuevo diseño sea más liviano que el A321 completamente de aluminio, lo que debería compensar con creces el aumento en la resistencia debido a una sección transversal más grande.
Eficiencia significa costo por asiento-(o tonelada-) milla y hay muchos más factores en eso además del costo del combustible y la mayoría de ellos son costos fijos, pagados por día ya sea que el avión esté en movimiento o no. Si el avión puede girar más rápido debido a sus dos pasillos, puede volar más en un día y, por lo tanto, será más eficiente ya que los costos fijos se distribuirán en más millas. También ayudaría si pudieran facilitar el mantenimiento.
Ville Niemi