¿Cómo perdió tanto este day trader?

Recientemente leí este artículo sobre un comerciante de día que perdió $ 100,000:

Un comerciante abrió una página de GoFundMe para devolver $100,000 a E-Trade después de un corto desastroso

Explique esto, porque no puedo entender cómo este "comerciante" perdió tanto dinero. Dice que vendió 8400 acciones a 2 dólares... eso es $16,800 USD; ¿Cómo podría estar endeudado con E-Trade por $100,000 USD?

¿Compró estas 8400 acciones solo con su dinero, o en una cuenta de margen (50%/50%) del dinero de Etrade?

¿No veo un 'escándalo' aquí? Veo a un operador de opciones que vende una posición corta desnuda, lo cual es una mala idea por las razones que se explican en esa historia, y luego ruega a la gente que lo ayude (pista: no lo harán). Lea sobre el comercio de opciones si no lo entiende.
VENDIÓ 8.400 acciones que tuvo que recomprar a 9 veces el precio.
Cuando compra una acción, su pérdida se limita al precio de compra y su ganancia es ilimitada. Cuando vende en corto una acción, su ganancia se limita al precio de venta y su pérdida es ilimitada.
Perdió porque no tenía un plan escrito, no empleó la gestión del dinero y no tenía una estrategia de gestión de riesgos.
@Joe, según Business Insider, el idiota había encontrado personas dispuestas a arrojarle $ 1500 en un momento dado. Sin embargo, parece que Go Fund Me desconectó, ya que el enlace de BI está muerto. Espero que alguien lo convenza de consultar con un abogado de bancarrotas antes de liquidar los fondos de jubilación de su esposa; de lo contrario, "vivir por la espada, morir por la espada" parece resumirlo perfectamente.
Todas las respuestas son relativamente buenas, pero solo quería agregar que las ventas en corto son extremadamente riesgosas si no sabes lo que estás haciendo y las pérdidas son teóricamente ilimitadas .
@RossMillikan: Se parece mucho a la apuesta de inversión de Pascal... Admito que yo mismo instintivamente pienso así (pesimistamente, que soy el único tonto en la mesa de póquer o en el mercado y probablemente me tomen por tonto, así que siempre que Yo compro, trato la cantidad como pagada/perdida/hundida en ese momento (por lo que la pérdida es un límite inferior o garantía, y no tengo nada que perder, pero solo puedo ganar en relación con eso), mientras que cuando otros que conozco compran, actúan como si no hubieran perdido nada todavía, tratando las acciones como si tuvieran valor a pesar de no saber el precio por el que finalmente las venderán...
(y en relación con tal punto de referencia, evidentemente uno puede perder)). Me pregunto cuánto podría haber "renunciado" como resultado de mi (teóricamente irracional) aversión al peor de los casos y desprecio por el caso promedio (y el consiguiente no préstamo, a pesar de las muchas veces que el futuro resultó ser mejor que el presente y que habría podido devolver más tarde lo que no pude inmediatamente a pesar de pensar que mis cosas están en un estado inevitable de deterioro continuo). Supongo que prefiero verme a mí mismo comiendo pérdidas antes que después.
En otras palabras, en lugar de ver, digamos, una apuesta de un dinero en la que uno puede perder (o posiblemente ganar) $ 1, con un ingreso (neto) de cero como norma (o base, punto de referencia o ancla) de tipo, lo veo más naturalmente como pagar (o mejor aún, haber (ya, por supuesto) pagado ) una unidad de dinero por la oportunidad de recibir el doble; el $ 1 está hundido, por adelantado. (Es una especie de visión basada en la probabilidad en lugar de una visión de probabilidades, en el sentido de que en lugar de comparar pérdidas (potenciales) con ganancias (de modo que haya fuerzas en competencia en ambos lados del punto de apoyo), las cosas se comparan contra
el total .) Entonces, de esta manera, el pago/pago está limitado por debajo de cero en el peor de los casos y luego me vuelvo más optimista (TANSTAAFL, claramente; aquí hay conservación ya que yo era conservador al principio. Es el situación de 'maldito sea que lo hagas' con dos M&M en el principio # 2 aquí ).
@vandermonde: Realmente no estamos preparados para conversar aquí. Inicie una nueva pregunta para los nuevos problemas o llévela a Community Wiki donde se acepta la discusión.

Respuestas (3)

El comerciante de día en el artículo estaba participando en una venta corta. La venta en corto es una técnica utilizada para obtener ganancias cuando una acción baja. El inversionista toma prestadas acciones de una acción de otra persona y las vende. Después de que el precio de las acciones baja, el inversionista vuelve a comprar las acciones y las devuelve, y se queda con la diferencia.

Como descubrió el comerciante del día en el artículo, es una práctica peligrosa, porque no hay límite en la cantidad de dinero que puede perder.

La acción se negociaba a $2, y el comerciante del día pensó que la acción bajaría a $1. Pidió prestadas y vendió 8,400 acciones a $2. Esperaba volver a comprarlos a $1 y obtener una ganancia de $8400. En cambio, las acciones subieron mucho y se vio obligado a recomprar las acciones a $18,50 por acción, o alrededor de $155.400. Había tenido $ 37,000 con E-Trade, que se llevaron, y ahora tiene una deuda de más de $ 100,000.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Para autorizar estas operaciones, ¿E-Trade no tiene que contar con protecciones? ¿O no pueden hacerlo porque no pueden predecir qué tan alto irá la acción? No entiendo cómo el usuario está enganchado a E-Trade en lugar de enganchado a quienquiera que haya comprado/vendido las acciones. Entiendo cómo perdió tanto, pero no por qué le debe a E-Trade...
Tenga en cuenta que es probable que se eliminen más comentarios, ya que no se pueden mover al chat una segunda vez.
@corsiKa Ver el enlace de chat de arriba. Ahí pongo una breve explicación. La respuesta de TainToTain también tiene información útil sobre por qué le debía al corredor.
¿Por qué no usó un stop loss?
@DacSaunders: si alguien tiene una orden límite pendiente para vender hasta 100 acciones a $3 por acción, alguien más tiene una orden a $30 por acción y nadie más tiene interés en vender por debajo de $30, entonces hasta que alguien intente comprar 101 acciones el precio será de $3. Tan pronto como alguien intente comprar una acción número 101, el precio subirá instantáneamente a $30. Para cuando el precio supere los $3, todas las acciones que podrían haberse adquirido por menos de $30 cada una ya se habrán vendido. Cualquiera que necesite acciones pero no las haya comprado a $3 tendrá que pagar $30.
@corsiKa Uno de los propósitos principales de los corredores y los intercambios es evitar la molestia de que compradores y vendedores aleatorios terminen enganchados entre sí y tengan que demandar a personas aleatorias para obtener el dinero al que tienen derecho. En cambio, el corredor del vendedor trata con el corredor del comprador o el corredor del prestamista trata con el corredor del prestatario.

Aprende algo nuevo todos los días... Encontré esto interesante y pensé en agregar mi 2c. Buena descripción (espero) de Short Selling: ¿Qué es Short Selling?

Primero, describamos lo que significa la venta al descubierto cuando compra acciones. Al comprar acciones, usted compra una parte de la propiedad de la empresa.

Usted compra/vende acciones para ganar/vender la propiedad de una empresa.

Cuando un inversionista va largo en una inversión, significa que él o ella ha comprado una acción creyendo que su precio subirá en el futuro. Por el contrario, cuando un inversionista va corto, él o ella está anticipando una disminución en el precio de las acciones.

La venta al descubierto es la venta de una acción que el vendedor no posee. Más específicamente, una venta corta es la venta de un valor que no es propiedad del vendedor, pero que se compromete a entregar.

¿Sigues con nosotros? Aquí está el detalle: cuando vende al descubierto una acción, su corredor se la prestará. La acción provendrá del inventario propio de la casa de bolsa, de otro cliente de la firma o de otra casa de bolsa. Las acciones se venden y los ingresos se acreditan a su cuenta. Tarde o temprano, debe "cerrar" el corto recomprando la misma cantidad de acciones (lo que se denomina cobertura) y devolviéndolas a su corredor. Si el precio baja, puede volver a comprar las acciones al precio más bajo y obtener una ganancia por la diferencia. Si el precio de la acción sube, tienes que volver a comprarla al precio más alto y pierdes dinero.

¿Entonces qué pasó?

El plan

  • La empresa sopla. Se está cerrando. Sólo los idiotas comprarán acciones.
  • Vender acciones a $2/por
  • Vuelva a comprarlo a $ 1 / por
  • Embolsa los $8,600

La realidad

  • Martin Shkreli compra una participación del 50% haciendo que todos los demás también compren las acciones.
  • Vender acciones por $2/por
  • Vuelva a comprarlo por $ 18.50 / por
  • Pierde inmediatamente $ 37k sentado en el banco
  • Debe $ 104k a Etrade, la compañía / persona de la que tomó prestadas las acciones.

Lección

Nunca entendí lo que significaba "cortar una acción" hasta hoy. Parece un poco arriesgado para mi sangre, pero supongo que este es un ejemplo extremo de lo que puede salir mal. Este tipo, literalmente, eligió el momento equivocado para vender en corto una acción que estaba, en todos los aspectos visibles, en declive.

¿Con qué frecuencia una empresa grande o un individuo compran acciones en declive... y las envían al alza? ¿Con qué frecuencia una acción sube 100% en 24 horas? 600%?

Otro ejemplo es cuando recientemente Oprah compró el 10% de Weight Watchers e hizo que las acciones subieran un 105% en 24 horas. Habría lamentado el día en que puso en corto esa acción, ese día en particular, si hubiera creído lo suficiente como para "apostar" a que bajaría de precio.

Sí, un buen ejemplo de cuando alguien apuesta por la dirección de la acción, podría haber apostado a ir en largo o en corto, la única diferencia es que las pérdidas al ir en corto son potencialmente ilimitadas. Por apuesta, me refiero a que esta persona realizó una gran operación (en relación con el tamaño de su cuenta) sin tener un plan escrito, sin emplear la gestión del dinero y sin ninguna estrategia de gestión de riesgos.
@Victor Bueno, creo que el problema real son los porcentajes... Cuando compra una acción que es TAN barata, las probabilidades de que se duplique (o más) van a ser mucho más altas que, por ejemplo... Las acciones de Apple, que actualmente están en $ ~119. ¿Cuáles son las probabilidades de pasar de $2/per a $/per? ¿Las probabilidades de ir de $ 119 por persona a $ 240 por persona? Un aumento de $2 para la primera acción es del 100%. Un aumento de $2 para Apple es un aumento del 2%... efecto MUCHO mayor para el primero.
Apple a $ 119 se moverá regularmente $ 2 o más en un día, no verá una acción de $ 2 moviéndose $ 2 en un solo día con demasiada frecuencia. El movimiento % es importante, no el movimiento $. Las acciones de capitalización más pequeña tienden a ser más volátiles que las acciones de primer nivel más grandes, por lo que no es raro que los movimientos diarios de más del 5 % sean bastante comunes para las acciones de capitalización más pequeña, mientras que los movimientos diarios de más del 3 % para las acciones de capitalización más grande se consideran grandes en comparación. . Y este no es el problema, el problema es que la persona no tenía una estrategia para salir del problema (riesgo), y puso demasiado sobre la mesa para empezar.
Pase lo que pase después de comprar Apple, lo peor que puede pasar es que pierdas todo tu dinero. Si vende al descubierto, puede perder mucho más que todo su dinero.
@Victor Cierto. Es la capitalización de mercado lo que hace que sea mucho más probable que sea volátil, no el precio de las acciones. Las probabilidades de que algunas acciones de pequeña capitalización se disparen un 600% de la noche a la mañana son mucho más altas que las de las acciones de una empresa gigante de cien mil millones de dólares. Por otro lado, las probabilidades de que una acción de pequeña capitalización llegue a 0 de la noche a la mañana también son mucho más altas que las probabilidades de que una acción de gran capitalización lo haga.
@Victor Reirab me hizo entender mi punto. Es una cuestión de cuánto efecto tiene un cambio. Un cambio de $ 2 en Apple no es "masivo". Como porcentaje, está dentro de la tolerancia y/o es despreciable. Para una "pequeña capitalización", un aumento/disminución de $2 es masivo . Un doble o diezmado del precio (respectivamente). Me alegro de no ser yo quien descubra que eTrade no tiene planes de "emergencia" para esto. Algún tipo de configuración que dice "Si la acción supera los $ 2.50, véndala" que no puede configurar y olvidar.
Para colmo de males, la empresa en cuestión, KBIO, se declaró en bancarrota y sus acciones se vendían a 1,10 dólares hace unos días. Ahora es un poco más de $ 3. Uno necesita una gran cantidad de fondos para vender en corto una acción como KBIO que no se puede cubrir. Alguien que esté corto en Weight Watchers, al menos, podría cubrirse comprando llamadas.

No vendió de la manera "normal" que la mayoría de la gente piensa cuando escucha el término "vender". Se involucró en una técnica (perfectamente legítima) conocida como venta en corto, en la que toma prestadas acciones de su corredor y las vende de inmediato. Está apostando a que el precio de las acciones bajará para poder volver a comprarlas a un precio más bajo y devolver las acciones prestadas a su corredor. Él se queda con la diferencia.

Tenía alrededor de $ 37,000 en efectivo en su cuenta. Dado que tomó prestadas ~8400 acciones y las vendió inmediatamente a $2/acción, obtuvo $16,800 en efectivo y le debía a su corredor 8400 acciones. Entonces, su poder adquisitivo neto en el momento de la venta corta era de $37 000 + $16 800 - 4800 acciones * $2/acción. A medida que cambia el precio de las acciones, su poder adquisitivo cambiará de acuerdo con esta ecuación.

Se le permite seguir tomando prestadas estas 8400 acciones siempre que su poder adquisitivo se mantenga por encima de 0. Es decir, el corredor requiere que tenga suficiente efectivo disponible para recomprar todas las acciones prestadas en un momento dado. Si su poder adquisitivo alguna vez se vuelve negativo, estará sujeto a una llamada de margen: el corredor le hará depositar efectivo en su cuenta o cerrar sus posiciones (vender posiciones largas o recomprar posiciones cortas) hasta que vuelva a ser positivo.

La acción saltó a $ 13,85 a la mañana siguiente antes de que abriera el mercado (durante el comercio "antes de horas"). Su poder adquisitivo en ese momento era de $37 000 + $16 800 - 8400 acciones * $13,85/acción = -$62 540. Dado que su poder adquisitivo era negativo, estaba sujeto a una llamada de margen. Cuando salió, tuvo que pagar $17,50 por acción para recomprar las 8400 acciones que tomó prestadas, lo que hizo que su poder adquisitivo fuera de $101 600. Estos $ 101,600 fueron dinero que tomó prestado de su corredor para recomprar las acciones para cumplir con su llamada de margen.

Su gran pérdida fue por tomar prestadas acciones de su corredor. Tenga en cuenta que su pérdida potencial máxima es ilimitada, ya que no hay límite en cuanto a cuánto puede crecer una acción. Evidentemente, no logró comprender el concepto más importante de la venta en corto, que es que está tomando prestadas acciones de su corredor y está obligado a devolver esas acciones cuando su corredor quiera, sin importar lo que le cueste cumplir con esa obligación.

Muchas operaciones financieras son posiblemente legítimas. Con operaciones en corto y de alta frecuencia consideradas incluso menos legítimas que otras operaciones financieras por parte de quienes se oponen a su legitimidad.
Acortar es legal; simplemente no es prudente a menos que esté absolutamente seguro de que puede tolerar la pérdida en el peor de los casos. Hay formas de usarlo para cubrir una posición que son absolutamente legítimas. Al igual que una motosierra, es una buena herramienta cuando la usa correctamente alguien que sabe lo que está haciendo y lleva equipo de seguridad; peligroso pero capaz de hacer cosas que una herramienta menos peligrosa no puede, y el peligro puede ser limitado. En manos de alguien sin entrenamiento o que ignora los peligros, puede arrancarle una pierna o algo peor antes de que se dé cuenta de lo que pasó.
Al leer el sitio del comerciante, entiendo que estaba convencido de que no podía perder más de lo que tenía en su cuenta, $37000. ¿Tienes alguna idea de qué le hizo pensar eso?
@DmitryGrigoryev ignorancia. O fingió ignorancia en un intento de obtener simpatía. Me parece algo incrédulo que alguien que arriesgaría toda su cuenta de corretaje no se dé cuenta de esto, ya que la frase "pérdidas potencialmente ilimitadas" aparece mucho cuando se habla de acortar (como se muestra en las respuestas de este hilo).
@keshlam no hay peor caso. Ese es todo el problema con el cortocircuito. En los EE. UU., por ejemplo, la SEC ya requiere que las personas superen ciertos umbrales de ingresos/patrimonio neto para participar en ciertos tipos de inversiones de alto riesgo (como inversiones de capital de riesgo), no veo cómo un argumento similar no podría aplicarse a la venta corta.
Y los corredores discutirán esto con usted directamente antes de autorizar su cuenta para tomar posiciones cortas. Y sus sitios web, aplicaciones móviles y formularios en papel dicen que las pérdidas pueden exceder los montos invertidos y depositados en todos ellos. Esta es una de las razones por las que muchas personas que toman este tipo de riesgos utilizan un vehículo como una LLC en lugar de una cuenta de corretaje personal.
¿Cómo perdió tanto este day trader?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v