La lectura crítica es una habilidad muy útil para la mayoría de los estudiantes de doctorado (y posdoctorados e investigadores en general). En lugar de asumir que todo lo que lee en un artículo científico es correcto, es útil aprender a evaluar el artículo de manera crítica: por ejemplo, cuestionar su contenido, identificar deficiencias y limitaciones y formas en que podría mejorarse.
La experiencia con la revisión de documentos es una forma poderosa de adquirir experiencia en la lectura crítica de documentos. Escribir reseñas para revistas y/o conferencias ayuda a un estudiante de doctorado a aprender a mejorar en la lectura de un artículo con una perspectiva crítica.
Desafortunadamente, las oportunidades de revisión para estudiantes de doctorado son raras.
Por ejemplo, es raro que se invite a los estudiantes de doctorado a formar parte de los comités del programa o se les pida que revisen los trabajos. Además, algunos pueden pensar que los estudiantes de doctorado no son lo suficientemente competentes para escribir revisiones correctas de artículos científicos.
¿Cómo se resuelve este problema? ¿Cómo puede un estudiante de doctorado obtener oportunidades para practicar la revisión de artículos? ¿Qué le recomendarías a un estudiante de doctorado que quiera hacer unas revisiones?
Voy a abordar su pregunta, pero primero, tengo algunos problemas en general:
Creo que uno de los problemas de la mayoría de los estudiantes de doctorado (y postdoctorados e investigadores en general) hoy en día es que no leen los artículos científicos con un juicio crítico. A menudo piensan que todo está bien en un artículo científico; no están acostumbrados a dudar de su contenido...
Esto manifiestamente no es cierto en mi opinión. De hecho, en mi experiencia (y he visto esto compartido por otros), he visto a miembros de la facultad dominar a estudiantes que habían atacado un artículo publicado por lo que eran fallas metodológicas esencialmente menores que no cambiarían los hallazgos sustantivos del artículo. De una u otra forma. Creo que un problema mucho más común es "no ver el bosque desde los árboles".
Pero, de todos modos, las oportunidades de revisión para los estudiantes de doctorado no son muchas.
Ellos pueden ser. He revisado 4 o 5 artículos para revistas en mi tiempo como estudiante de doctorado y una cantidad desalentadora de resúmenes de conferencias.
¿Cómo se resuelve este problema?
Hay tres formas en que he obtenido documentos para revisar:
¿Qué le sugeriría a un estudiante de doctorado que quiera hacer alguna revisión?
Publicar. La forma más sólida en la que he terminado recibiendo artículos para revisar ha sido a través de artículos que he publicado. Habla con tu asesor. Esté atento a las oportunidades: he visto al menos tres convocatorias de revisores en mi tiempo expresamente abiertas a los estudiantes. Esto también le brinda una experiencia de revisión, lo cual es importante tanto para perfeccionar sus propias habilidades como revisor como algo con lo que debe aprender a lidiar.
¿Existen revistas abiertas a reseñas en las que uno pueda formarse?
No necesitas un diario para hacer esto. Una de las cosas más útiles que puede hacer para capacitarse es conseguir que un miembro de la facultad apoye un club de revistas donde, además de presentar el trabajo, el estudiante escribe una crítica al estilo de una reseña. Esto no solo lo obliga a leer el documento que está presentando más de cerca, sino que también le permitirá aprender en un entorno protegido y guiado en lugar de "al aire libre".
No estoy de acuerdo con la afirmación de que un estudiante de doctorado nunca duda de un artículo publicado (al menos en mi campo).
Dicho esto, me parece que uno de los primeros trabajos de un estudiante de doctorado es leer y "revisar" trabajos: por ejemplo, cuando empezamos un nuevo proyecto, mis asesores siempre me piden que haga un trabajo bibliográfico completo, resumen léales los papeles, coméntalos, trata de encontrar lo que está bien y lo que se puede mejorar en el trabajo anterior. Incluso después, también se me pide que siga siempre los nuevos documentos que puedan corresponder a nuestro trabajo.
Creo que es una de las labores del asesor ayudar a su estudiante de doctorado a aprender a hacer este tipo de trabajo.
Entonces, si uno realmente quiere revisar artículos no revisados, siempre hay ArXiv (u otro repositorio equivalente para artículos) donde uno puede suscribirse al feed rss, luego trabajar en revisar por sí mismo (o para su asesor) los artículos leídos que están cerca de tu trabajo.
Dado que su pregunta parecía ser cómo podemos hacer una revisión, creo que no es importante si es una revisión oficial o no: lo importante era revisar un artículo en primer lugar.
Solo para agregar algo de experiencia personal a las otras respuestas. Hice bastantes revisiones ya que mi asesor y otras personas de mi grupo que estaban en los comités del programa me pidieron que hiciera algunas de las revisiones que les habían asignado.
Por lo que puedo decir, esta es una práctica bastante común en Ciencias de la Computación. Probablemente tendría más problemas para evitar hacer reseñas que para hacerlas.
No sé en qué campo estás, pero en mi campo existen revistas con una fase de discusión pública. Cualquiera puede comentar. Por ejemplo, este interesante artículo que explica por qué no hay una salida fácil al cambio climático antropogénico tuvo una larga discusión (la mayoría de los artículos no). Los revisores pares asignados deben comentar y, naturalmente, el autor debe responder. Pero además, cualquiera puede responder. A diferencia de Stack Exchange, no hay votación (-;.
En ciencias geofísicas, la Unión Geofísica Europea tiene las siguientes revistas en dos etapas (a julio de 2012):
Posiblemente, puede haber otros campos donde existan este tipo de revistas. Luego, puede ejercer su revisión publicando una revisión no correspondida de un artículo; tenga en cuenta, sin embargo, que las revisiones no correspondidas (comentarios breves) no son formalmente anónimas, aunque he visto casos de personas que publican con un nombre falso...
Para una discusión sobre la sensatez de publicar allí, consulte: Pros y contras de comentar en documentos de revisión pública.
ivar persona
JeffE
david clarke
DavideChicco.it
eykanal
duncan mcgregor