¿Cómo mido las etapas del desarrollo de la ingeniería genética futurista? [cerrado]

Tenga en cuenta que esta pregunta fue originalmente realizada y eliminada por el usuario Era. Elegí resucitar la pregunta con ligeras modificaciones porque creo que merece y fomentará respuestas interesantes.

Quiero diseñar una utopía biotecnológica posterior a la escasez con acceso a tecnología de ingeniería genética futurista. Dado eso, antes de comenzar es muy importante que tenga una buena idea de lo que pueden y no pueden hacer con la ingeniería genética. Necesito saber en términos generales qué será fácil de desarrollar para ellos, qué será difícil, qué capacidades probablemente traerán consecuencias inesperadas y cuáles probablemente aparecerán de la mano. (Si pueden hacer A, pueden hacer B. Si no pueden hacer X, no pueden hacer Y). En otras palabras, necesito una hoja de ruta sugerida de etapas tecnológicas probables para la ingeniería genética similar a lo que algunos pensadores han presentado. para computación, energía, vuelos espaciales, etc., incluso tan tentativo y ampliamente esbozado como seguramente tendrá que ser.


Algunos ejemplos de hitos tecnológicos significativos en orden aproximado de supuesta complejidad podrían incluir la eliminación de enfermedades, carne y órganos artificiales, biomateriales avanzados, inmortalidad, inteligencia aumentada tanto en humanos como en animales, la "impresión 3D" de estructuras cultivadas preprogramadas, plantas y animales de diseño. , computadoras microbianas, transformación masiva de ecosistemas, etc. Estoy seguro de que hay muchos desarrollos probables que ni siquiera he considerado, lo cual es parte de lo que provocó la pregunta.

Entonces, entiendo lo que está tratando de hacer y estoy de acuerdo con eso, pero la pregunta, tal como se plantea, pide una especulación salvaje y sin restricciones. Tienes un estado futuro vagamente definido, algunas tecnologías intermedias y nuestra tecnología actual. Si tuviera un estado futuro claramente definido, solicitar tecnologías intermedias sería una pregunta factible de responder. Tal como está, es demasiado amplio.
@Green Creo que las preguntas demasiado amplias o basadas en opiniones a menudo son el resultado de una falta de conocimiento previo sobre el tema. En estos casos, una respuesta que explique los antecedentes que faltan y por qué la pregunta no se puede responder tal como está sigue siendo útil para el autor de la pregunta y cualquier futuro transeúnte con la misma pregunta. El simple cierre y eliminación no ayuda a nadie. No debemos olvidar que el propósito de Stack Exchange es ayudar a las personas con sus preguntas, y las reglas están destinadas a ayudarnos a guiarnos en eso.
En la pregunta original, el OP recibió comentarios y decidió cerrar la pregunta ellos mismos.
@ TylerS.Loeper En la pregunta original, el OP solicitó específicamente una respuesta que explicara por qué la pregunta era demasiado amplia o sin respuesta para tener algún punto de partida para resolver la respuesta por sí mismos. Creo que fue una solicitud razonable. He intentado proporcionar esa respuesta.
@Mike Nichols, es razonable. Acabas de hacer que parezca que la pregunta se cerró en contra de la voluntad de los OP. El OP lo cerró ellos mismos.
@TylerS.Loeper Bueno... "voluntad" es una palabra un poco engañosa cuando los votos cerrados se acumulan tan fuerte y rápido, y dan tan poco espacio para corregir el rumbo. Aunque en retrospectiva puedo ver por qué se cerró, y ahora planeo dividir las partes que más me importan en algunas preguntas de menor escala, todavía estoy feliz de ver a Mike Nichols tomar una grieta en el marco que estaba pidiendo .
@MikeNichols, el propósito del cierre en el universo de Stack Exchange es específicamente detener exactamente lo que desea ("una respuesta que explique este fondo faltante..."). Los comentarios son para ese propósito. El cierre es darle a usted, el OP, tiempo para solucionar la pregunta antes de que las respuestas se salgan de control. Recuerde, SE no es un foro de discusión .
@JBH Las buenas respuestas sobre la construcción de mundos con frecuencia no responden a la pregunta tal como se planteó y, en cambio, explican por qué era una pregunta incorrecta. Puede ser difícil saber si una pregunta puede responderse cuando no se es un experto en el tema. Eso es todo lo que estaba tratando de hacer para esta pregunta. Era eliminó la pregunta original rápidamente, pero aún quería ayudar y pensé que mi respuesta sería útil para Era y cualquier visitante futuro con una pregunta similar. No veo el daño en las respuestas que explican por qué una pregunta no puede ser respondida. Eso difícilmente constituye una "discusión" como yo lo veo. Es simplemente una respuesta.

Respuestas (1)

Comencemos con el estado actual de la ingeniería genética. En este momento podemos leer la totalidad de cualquier genoma en la Tierra. La secuenciación del ADN es barata y cada vez es más barata. Además, tenemos la tecnología para modificar el ADN en casi cualquier forma que consideremos adecuada. En este momento, este proceso es tedioso, requiere experiencia y equipo, y sus aplicaciones son limitadas, pero con suficientes recursos, podemos crear cualquier secuencia de ADN que queramos. Juntas, estas dos capacidades teóricamente nos permiten diseñar cualquier genoma de la forma que queramos. Si podemos leer y escribir, entonces podemos escribir cualquier novela, codificar cualquier programa, ¿no es así? Teóricamente existe una secuencia de ADN que dará lugar a una carne artificial, una computadora biológica, un ser humano superior. Entonces, ¿por qué no podemos simplemente hacer estas secuencias? Porque no tenemos absolutamente ninguna idea de cuáles son estas secuencias.

El lenguaje del ADN es tan increíblemente complejo que no podemos descifrarlo simplemente viendo la secuencia. Los genomas no fueron diseñados por ingenieros con sentido del orden. Si bien hay ciertos patrones y reglas en el código de ADN, parece que se rompen con tanta frecuencia como se mantienen. Todo el sistema se retroalimenta a sí mismo, de modo que cualquier relación lineal que dibujes es siempre una simplificación y cualquier cambio que hagas siempre tendrá una miríada de efectos. En este momento, a menudo podemos predecir la secuencia de aminoácidos de una proteína que será creada por un gen, pero eso no nos dice cómo se plegará esa proteína, qué hará eventualmente, en qué cuerpo se producirá, cómo se hará, cómo se modificará después de la producción y muchas más incógnitas, todas las cuales son absolutamente críticas para comprender qué es realmente el gen.hace _ El estado actual de la mayoría de las investigaciones de ingeniería genética utiliza las herramientas de edición antes mencionadas para cambiar el código genético en pequeñas formas y luego observar lo que sucede en el organismo resultante. Este es un proceso laborioso que requiere años de trabajo de múltiples laboratorios para obtener incluso una comprensión rudimentaria de un solo gen en un solo organismo.

Entonces, para responder a su pregunta, la dificultad de una tecnología de ingeniería genética depende principalmente de cuán profunda sea la comprensión del genoma que requiere. Como ejemplo de la tecnología existente, algunas enfermedades humanas como la Fibrosis Quística son causadas por el mal funcionamiento de un solo gen. Incluso sin una comprensión exhaustiva de cómo funciona este gen, sabemos que todo lo que tenemos que hacer es repararlo en las células afectadas. En cuanto a la biotecnología teórica un poco más avanzada, hay varias nuevas empresas que intentan utilizar organismos simples como la levadura para producir sustancias químicas deseables. La idea aquí es que, dado que conocemos las vías responsables de la producción de estos compuestos, podemos simplemente transferir esos genes a la levadura y producirán los compuestos deseados. Por supuesto, no es tan simple. No se puede simplemente suponer que un gen de un organismo funcionará de la misma manera en otro. Podría, pero hacer que un camino completo funcione es un asunto complicado y depende mucho de la persistencia y la suerte en lugar de una comprensión real de por qué funciona o no. Esta es la vanguardia de la ingeniería genética en este momento. Por supuesto, podríamos intentar proyectos más ambiciosos, pero es poco probable que tengan éxito.

Es difícil estimar cuál de las tecnologías propuestas requerirá una comprensión más profunda de la genética subyacente para tener éxito, pero intentaré dar algunas reglas generales. Cualquier cosa que suceda en organismos simples como bacterias o levaduras probablemente requerirá menos comprensión que los grandes proyectos en mamíferos o humanos. Además, los proyectos que involucren cultivos celulares de mamíferos, como la carne producida en laboratorio, requerirán menos comprensión que los proyectos que involucren organismos vivos completos. Los proyectos que involucran cosas de las que ni siquiera entendemos los conceptos básicos, y mucho menos la genética, como el cerebro humano o ecosistemas completos, probablemente sean los alcances más lejanos.