Tengo una pregunta de dos partes en referencia a las respuestas proporcionadas para la pregunta vinculada a continuación:
¿Por qué las misiones Venera aterrizaron tan juntas?
La respuesta decía:
"No solo aterrizaron cerca del mediodía local para obtener la mejor iluminación natural posible, sino que también incluyeron lámparas halógenas (que no se usaron gracias a la luz solar)3".
Primero, ¿por qué era necesario que los rusos aterrizaran al mediodía local en esos días? Venus es sincrónico con el Sol, haciendo solo una rotación cada 243 días. Eso es más que los 225 días que tarda Venus en viajar alrededor del Sol. Si la Tierra solo girara una vez durante su año de 365 días, cualquier lugar del planeta que elijas tendría 6 meses de luz, luego 6 meses de día. Entonces, en el marco de tiempo de los aterrizajes, no hubo una noche y un día como los que habría en la Tierra. Podrían elegir fácilmente un lugar con 6 meses de luz constante. ¿Por qué les preocupaba el mediodía local?
La segunda parte de esta pregunta-
Tú declaraste:
”Por otro lado, estaban usando cápsulas de entrada esféricas sin capacidad de dirección durante la entrada y luego se lanzaron en paracaídas en la región de mayor altitud de la atmósfera (donde la velocidad del viento alcanza los 100 m/s5), por lo que es posible que vagamente apuntaran a objetivos fáciles de alcanzar. (basado en restricciones balísticas) regiones aparentemente planas luego examinaron los mapas de radar más cerca de las áreas donde realmente aterrizaron”.
Recuerdo que las sondas Venera usaron 3 paracaídas simultáneamente para frenar el descenso, momento en el que la cápsula se separó de los paracaídas y cayó al planeta. Esto no tiene sentido. Los vientos en la atmósfera venutiana alcanzan 225 mph y más rápido. Eso es considerablemente más rápido que los vientos de 157 mph de un huracán de categoría 5. Los paracaídas no funcionan bien, si es que lo hacen, con vientos huracanados. ¿Cómo lograron aterrizar con éxito? Además, recuerdo vagamente que la altura a la que la cápsula se desprendió de los paracaídas estaba a una distancia considerable de la superficie. ¿Sabes la altitud? He buscado en todas las fotos de Venera que estaban disponibles, pero no puedo encontrar una que muestre los paracaídas, o los restos que se queman o se disuelven, en el cielo o en el suelo en la distancia. Las nubes de ácido sulfúrico no serían buenas para los paracaídas,
Una última cosa: desconozco bastante las longitudes de onda EM, entonces, ¿cómo lograron los rusos recuperar una transmisión de radio de la atmósfera, cuando ni siquiera teníamos la tecnología para mapear la superficie hasta 1976? No pudimos penetrar la densa atmósfera. ¿Cómo lo hicieron?
Agradecería mucho cualquier conocimiento que pudiera aportar sobre el tema. Por favor, no tomes mi pregunta a mal. Aunque existe remotamente la posibilidad de que los aterrizajes fueran falsos, dudo seriamente que lo fueran. Estados Unidos y la Unión Soviética estaban en desacuerdo y acababan de entrar en una carrera espacial en ese momento. Nos hubiera encantado que fracasaran. No veo la posibilidad de que EE. UU. descubra que los rusos falsificaron los aterrizajes y no los ensarten en los medios y frente al mundo. Simplemente no entiendo cómo se las arreglaron para hacerlo?
Gracias por su tiempo, Matt Brubach
Hay algunas preocupaciones muy diferentes aquí, pero creo que puedo abordar un par de ellas:
Primero, ¿por qué era necesario que los rusos aterrizaran al mediodía local en esos días?
El mediodía es el momento del día en el que la menor cantidad de atmósfera bloquea el sol. Uno de los hallazgos de Venera 8, que no aterrizó al mediodía, fue que hay suficiente luz en la superficie para hacer fotografías.
El efecto de los medios opacos es considerable ya que la absorción crece exponencialmente con el grosor, lo que es mucho más prominente en Venus que en la Tierra ya que se absorbe una fracción mucho mayor.
No haber obtenido buenas fotografías habría sido una decepción, y aterrizar a la mitad del día dio mejor luz a las cámaras.
Esto no tiene sentido. Los vientos en la atmósfera venutiana alcanzan 225 mph y más rápido. Eso es considerablemente más rápido que los vientos de 157 mph de un huracán de categoría 5. Los paracaídas no funcionan bien, si es que lo hacen, con vientos huracanados
La velocidad del viento no es muy importante para los paracaídas (aunque la turbulencia sí lo es). Un objeto que cae convergerá hacia una velocidad aerodinámica horizontal relativa de cero, y en lo que respecta, es el suelo el que viaja a 225 mph (360 km/h). Los paracaídas se ocupan de esa magnitud de velocidades relativas del aire de todos modos. Los paracaídas principales de la nave espacial Apolo se activan a 200 km/h, y eso es mientras atienden a los pasajeros. Los paracaídas flotantes que ralentizan a Apolo antes de eso también son un paracaídas.
Pero : Esas velocidades del viento solo se encuentran en lo alto de la atmósfera. Cerca del suelo, los vientos en Venus son muy tranquilos.
Además, recuerdo vagamente que la altura a la que la cápsula se desprendió de los paracaídas estaba a una distancia considerable de la superficie. ¿Sabes la altitud?
Al menos para Venera 9, los paracaídas se cortaron a 50 km.
Una última cosa: desconozco bastante las longitudes de onda EM, entonces, ¿cómo lograron los rusos recuperar una transmisión de radio de la atmósfera, cuando ni siquiera teníamos la tecnología para mapear la superficie hasta 1976? No pudimos penetrar la densa atmósfera. ¿Cómo lo hicieron?
La atmósfera de Venus no es impenetrable a la radiación EM. En particular, tiene una "ventana de radio", como la Tierra, donde la señal no se debilita demasiado. El salto principal para cartografiar el planeta mediante ondas de radio es tener un orbitador , ya que la radioaltimetría de Venus es un proceso lento de medición de la altura del suelo directamente debajo de ti, que requiere muchas revoluciones para hacer un mapa completo (lo que hizo Magallanes en el años 90). Eso es algo que una misión de sobrevuelo no puede hacer.
Mármol Orgánico
Mateo Brubach