Entiendo que el descubrimiento de casi mil textos antiguos en cuevas en Cisjordania en 1946 ha tenido un impacto significativo, solo estoy tratando de averiguar qué cambios específicos ha tenido el descubrimiento para la apologética. ¿Qué nos dicen los rollos acerca de la autenticación bíblica?
Como alguien que quiere ser competente en apologética, ¿qué debo saber sobre los Rollos del Mar Muerto?
Por lo que recuerdo, el mayor impacto de los Rollos del Mar Muerto es que validó la precisión de las escrituras hebreas del Antiguo Testamento. Antes del descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto, los manuscritos hebreos más antiguos del Antiguo Testamento datan de alrededor del año 920 d.C. Los Rollos del Mar Muerto datan de alrededor del año 100 a.C.
Con esta brecha de aproximadamente mil años, algunos supusieron que se descubrirían cambios masivos. Sin embargo, esto no era cierto, ya que las variaciones no eran significativas.
Ha habido opositores al cristianismo que alegaron que los cristianos habían pervertido el texto del Antiguo Testamento, introduciendo y reescribiendo profecías para que pareciera que había profecías mesiánicas que Jesús cumplió. Antes del descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto, los cristianos tuvieron dificultades para demostrar que esto no sucedió, a pesar de que la realidad de tal empresa habría sido rechazada por los judíos en todas partes y probablemente se registraría en la historia.
Por lo tanto, el significado principal de los Rollos del Mar Muerto es que verifica la estabilidad de los manuscritos hebreos del Antiguo Testamento desde mucho antes del nacimiento de Jesús y el cristianismo, y hasta los tiempos modernos. Podemos estar seguros de que el Antiguo Testamento que leemos hoy se ha transmitido con precisión a lo largo de la historia desde al menos cien años antes del nacimiento de Jesús.
Las profecías del Mesías que apuntan de manera tan precisa y específica al tiempo de Jesús ya los eventos específicos de Su vida no se introdujeron después del nacimiento de la iglesia, sino que estuvieron ahí todo el tiempo.
There have been opponents of Christianity that made allegations that Christians had perverted the Old Testament text, introducing and rewriting prophecies to make it appear that there were Messianic prophecies which Jesus fulfilled.Y viceversa, en realidad. La versión más antigua de esa acusación que conozco se remonta a Justin Martyr, quien acusó a los líderes judíos de alterar el texto para censurar u oscurecer algunas de las profecías mesiánicas más claras, las que más obviamente se ajustan a la vida de Jesucristo.Los Rollos del Mar Muerto son las escrituras hebreas más antiguas que tenemos, anteriores a los textos masoréticos por varios siglos. Muestran que los textos hebreos han cambiado muy poco desde la época de la secta de Qumran, aunque hay algunas excepciones.
Robert Eisenman dice, en The Dead Sea Scrolls and the First Christians , página 38, que 2 Maccabees tiene una orientación evidentemente similar a la literatura de Qumrán, pero no se ha encontrado allí. También señala que Josefo no sabía de 2 Macabeos, y concluyó que no se conocía en Palestina o aún no se había escrito.
Randall Price dice, en The Secrets of the Dead Sea Scrolls , página 147, que el rollo 4QDeutj, Deuteronomio 32:8 concuerda con la LXX ("hijos de Israel"), pero no con el Texto Masorético ("hijos de Dios"). En 4Qexoda, Éxodo 1:5 registra "75 descendientes de Jacob" (concordando con la LXX; cf. Hechos 7:14) contra los "70 descendientes" del Texto Masorético. El Pergamino del Paleo-Éxodo (4Q22) muestra expansiones del texto como la del Pentateuco samaritano.
Price dice que seis copias de Jeremías recuperadas de las cuevas tienen la forma más larga del texto de acuerdo con el texto masorético, pero dos tienen la forma más corta de acuerdo con la Septuaginta. También carecen de palabras, nombres y oraciones y exhiben una secuencia diferente en algunos lugares. Antes del descubrimiento de estos textos no había evidencia de la existencia de una variante hebrea más corta que no fuera la LXX.
En la página 149, Price cita a Emanuel Tov:
En proto-Jueces, falta una porción del capítulo 6 [de los Jueces bíblicos] – un párrafo entero. Está en nuestra Biblia hebrea actual, y también en las traducciones al inglés, pero es un párrafo que ha desconcertado a los eruditos durante siglos porque parece estar fuera de lugar. De repente encontramos este fragmento en Qumrán, en el que hay un texto de Jueces que no tiene este párrafo. El texto se lee mejor sin él. Nos ayuda a comprender que en algún momento de la transmisión del texto se agregó este párrafo, pero el libro ya circulaba en otra forma antes.
En la página 148, Randall Price dice del Rollo de Samuel A:
El Rollo de Samuel A (designado 4QSama-c o 4Q51-53) es especialmente interesante porque contiene variantes textuales que parecen apoyar muchas de las desviaciones de la Septuaginta del Texto Masorético. Esto fue importante porque proporcionó a los eruditos un ejemplo del tipo de versión hebrea que estaba detrás de la Septuaginta.
Este Rollo también tiene otra característica excepcional: contiene un pasaje que faltaba por completo en el Texto Masorético pero aparentemente fue conocido y utilizado por Flavio Josefo en sus Antigüedades Judías (6.69-71). Este texto menciona a Nahas el amonita, cuya historia se da en la Biblia en 1 Samuel 11:1-6.
Dice que algunos de los rollos de la Torá amplían el texto bíblico, por ejemplo, en el Pentateuco reescrito (4Q364-367). Otros son recuentos del relato bíblico, como el Génesis Apócrifo, que vuelve a contar la historia de Abram y Sarai en Génesis 12:10-13 (1Q20 19:14-20) o la historia del diluvio (4Q252).
En la página 381, Price dice que la presencia entre la colección de un texto de horóscopo, un texto de fisonomía (que discierne la naturaleza de una persona a partir de su apariencia física y gestos), un texto de quiromancia (quiromancia) y un texto de brontología (predicción del futuro basado en dónde se escucha el trueno en los cielos) afirma su uso en el judaísmo antes del período rabínico, después del cual fueron prohibidos.
Aún no se ha determinado la importancia total de los Rollos del Mar Muerto para la apologética. En un momento, se sugirió que un pequeño trozo de texto era del Evangelio de Marcos, pero esa tesis ha sido descartada como especulativa. Hay rollos que podrían haber sido precursores de las bienaventuranzas del Evangelio de Mateo, pero veremos en el futuro qué tan segura es esa hipótesis.
El libro de Daniel, en sí mismo, afirma haber sido escrito en el siglo VI aC, prediciendo la historia hasta el regreso de Cristo. La iglesia siempre ha creído que eso es cierto.
Sin embargo, durante los últimos 300 años, las facultades de teología de las universidades, sometiéndose a la cultura anti-sobrenatural del intelectualismo moderno (ver aquí ), han llegado a estar de acuerdo en que Daniel fue escrito después de los eventos que pretende predecir. En otras palabras, describe eventos pasados como si describiera el futuro.
En concreto, dicen que el libro fue escrito hacia el año 165 aC; durante la revuelta macabea contra el rey griego Antíoco IV. Han decidido esta fecha porque dicen que las profecías de Daniel se pueden alinear con eventos históricos hasta el 165 a. C. pero no con eventos posteriores.
Este artículo es parte de una serie que analiza la evidencia de CUÁNDO se escribió Daniel. En particular, este artículo analiza la evidencia de los Rollos del Mar Muerto. Estos son rollos de una antigua secta judía que se descubrieron alrededor del año 1950 en las cuevas de Qumrán, cerca del Mar Muerto. Muchos de los rollos y fragmentos de rollos eran copias de libros del Antiguo Testamento, incluido el Libro de Daniel. Daniel no fue escrito en Qumrán. Solo se encontraron copias de Daniel en Qumrán.
La primera conclusión de los Rollos del Mar Muerto es que el Antiguo Testamento en nuestras Biblias es confiable:
El Antiguo Testamento en nuestras Biblias está traducido del Texto Masorético (MT) que data de unos mil años DESPUÉS de Cristo. Pero los Rollos del Mar Muerto son mil años más antiguos.
Las comparaciones del TM con los Rollos del Mar Muerto han demostrado la precisión inusual de la transmisión durante ese período de mil años. Las principales diferencias tienen que ver con la ortografía de las palabras.
Eso significa que ahora tenemos pruebas de que el Antiguo Testamento, y por implicación, nuestras Biblias, se han transmitido (copiado) con precisión durante más de 2000 años. Por lo tanto, es razonable creer que el Antiguo Testamento también ha sido copiado con precisión antes de la época de la comunidad de Qumrán.
En segundo lugar, los Rollos del Mar Muerto muestran que el libro de Daniel en nuestras Biblias es exacto. Antes de que se descubrieran estos rollos, los eruditos tenían poca confianza en la confiabilidad de Daniel debido a las diferencias entre las traducciones del griego antiguo y el hebreo y el arameo de Daniel en el TM.
Pero los ocho manuscritos de Daniel descubiertos en el Mar Muerto confirmaron la exactitud del libro de Daniel en nuestras Biblias porque se ajustan estrechamente a la tradición masorética.
Una tercera conclusión de los Rollos del Mar Muerto es que Daniel fue considerado como "Escritura" en Qumran. Esto está indicado por la gran cantidad de copias de Daniel descubiertas y por la forma en que se usó Daniel. Por ejemplo, el Florilegium (4Q174) cita Dan 12:10 como 'escrito en el libro de Daniel, el Profeta ' (frgs. 1-3 ii 3-4a). Esta fórmula es típica de las citas de las Escrituras canónicas de Qumrán.
Si bien los eruditos críticos afirman que Daniel fue escrito en 165 a. C. por un escritor desconocido, la referencia al "libro de Daniel, el profeta" significa que la comunidad de Qumran consideraba a Daniel como una persona histórica real y como un profeta.
El estatus canónico de Daniel en Qumrán puede confirmarse comparándolo con el Libro de los Jubileos, que no está en nuestras Biblias. Si bien ambos libros fueron considerados autorizados por la secta de Qumran, tenían diferentes niveles de autoridad:
Una cuarta conclusión de los Rollos del Mar Muerto es que Daniel debe haber sido escrito ANTES de la época de Antíoco IV.
Como se discutió, la comunidad de Qumrán consideraba el libro de Daniel como Escritura inspirada. El punto importante es que toma MUCHO TIEMPO para que un nuevo documento sea aceptado como Escritura. Primero debe pasar por un lento proceso de distribución y copia hasta que gane el corazón de la gente. Por lo tanto, dado que Qumrán consideraba a Daniel como una autoridad principal, debe haber existido durante mucho tiempo antes de que se formara la comunidad de Qumrán.
50 AÑOS SON DEMASIADO CORTOS.
Dos de los manuscritos de Daniel (4QDan(c) y 4QDan(e)), descubiertos en el Mar Muerto, datan de finales del 2 a. Esto fue solo unos 50 años después de que los eruditos críticos dijeran que se escribieron las profecías de Daniel (en 165 a. C.).
Eso no deja suficiente tiempo. Es bastante improbable, si no imposible, que el libro se haya compuesto durante la revuelta de los macabeos en el 165 a. C., como afirman los eruditos críticos, y haya ganado aceptación como libro inspirado en 50 años.
15 AÑOS SON DEMASIADO CORTOS.
Además, la secta de Qumrán se formó alrededor del año 150 a. Dado que su interacción con el mundo judío exterior habría sido limitada y en gran medida polémica, sus puntos de vista habrían permanecido bastante estáticos. Por lo tanto, dado que los Rollos del Mar Muerto muestran que consideraban a Daniel como un profeta y el libro de Daniel como la palabra de Dios, ese también habría sido su punto de vista cuando se formó esa comunidad en el año 150 a. Pero eso fue solo 15 años después de que los eruditos críticos dijeran que se escribieron las profecías de Daniel.
APLICACIÓN INCONSISTENTE
En el caso de Salmos, Eclesiastés y Crónicas, después de que se encontraron copias de estos libros en Qumran, los eruditos críticos estaban dispuestos a retrasar la fecha de composición de estos libros un siglo o más. Dicen, por ejemplo:
Pero, aunque la evidencia es idéntica, se niegan a sacar la misma conclusión para Daniel porque, de lo contrario, significaría que Daniel hace "predicciones" precisas de eventos futuros que asumen que no son posibles.
¿UNA FALSIFICACIÓN CONOCIDA?
Ningún libro de la Biblia sería aceptado como “Escritura” dentro de los 50 o 15 años después de haber sido escrito. Pero eso es aún más cierto para Daniel porque, si los eruditos críticos tienen razón, todos los que vivieron la revuelta de los macabeos, como el primer miembro de la secta de Qumrán, habrían sabido que Daniel:
Es imposible que una falsificación conocida llegue a ser considerada como la palabra de Dios dentro de 50 años.
Por lo tanto, las profecías de Daniel deben haber sido escritas antes de la rebelión de los macabeos contra Antíoco IV. Esto significa que las profecías detalladas en Daniel 11, que apuntan a Antíoco, en realidad fueron escritas antes de esos eventos.
Esto no prueba que las profecías de Daniel fueran escritas en el siglo VI a.C. Pero esto prueba que Daniel está divinamente inspirado y contiene una verdadera profecía. Eso nos obliga a concluir que Daniel es lo que él mismo dice ser, es decir, que fue escrito en el siglo VI a.C.
Este es un resumen de un artículo que se puede encontrar aquí .
Caleb