¿Cómo hace la cámara transparente el escape del escape RP-1/LOX de Electron?

En esta imagen del despegue de un Falcon 9 ( CRS-14 ), se puede ver algo de transparencia en el escape del (mucho más grande) Merlin 1D:

Puedo distinguir la mitad trasera de las campanas del motor a través del escape (esto es más claro en el original mucho más grande de la foto, así que haga clic para ampliar).

Ahora, en comparación con la foto de Rocketlab, la estructura del escape es diferente, el escape F9 se ve más brillante en general, mientras que en la foto de Rocketlab hay picos y valles en el brillo del escape. Esto haría más fácil ver a través del escape de Rutherford. Puede haber una diferencia en la relación de mezcla entre los motores, la dinámica del escape se ve diferente con efectos de ondas de choque más pronunciados en el escape Rutherford.

tl;dr: No hay razón para creer que el escape RP-1/LOX es opaco solo porque no hemos notado los detalles detrás de él en las fotografías que hemos visto. La columna de escape aquí es más estrecha que la de los "cohetes Kerolox populares" y la toma está subexpuesta (en lo que respecta a la escena general), por lo que no sorprende que se vean los detalles. ¡El escape de Merlín en el espacio (sin atmósfera) es casi transparente!

Hasta que aparezca una mejor respuesta, estaré de acuerdo con la respuesta de @Uwe como comentario 1

Comparado con el motor F-1, el motor Rutherford es pequeño. Debido al diámetro muy pequeño del haz de escape, es parcialmente transparente, pero el haz muy grande de un F-1 no lo es. Así como una capa delgada de un líquido coloreado puede ser transparente y una capa gruesa es opaca.

y la respuesta como comentario de @RussellBorogove 1 , 2 .

Un cálculo rápido sugiere que el grosor de la columna de escape de un Rutherford es aproximadamente 1/6 del de un Merlin 1D, 1/18 del de un F-1.

Creo que es una combinación de motor pequeño y subexposición.

Citaré un poco de esta respuesta a la pregunta ¿Las llamas de escape de los cohetes son opacas? :

¡Brillante no es lo mismo que opaco!

La transparencia para una amplia banda de luz visible (nuestros ojos y nuestras cámaras) en realidad no se reduce mucho por la emisión atómica y molecular. Puede ser tan brillante que sea difícil notar la luz transmitida, pero eso no es lo mismo que la opacidad. Los materiales o regiones de gas pueden ser brillantes Y casi transparentes al mismo tiempo.

Piense en las algas bioluminiscentes en el agua, o en el vidrio al rojo vivo durante el soplado de vidrio, o incluso en la radiación de Cherenkov en el agua.

De todos modos, aquí hay una secuencia de capturas de pantalla del reciente lanzamiento de SpaceX de Thaicom-8 en YouTube . Eso es probablemente algo entre humo y hollín. Los motores LOX/Kerosene generalmente obtienen el mayor empuje al funcionar con una gran cantidad de combustible: más combustible del que el LOX puede oxidar. Eso deja una gran cantidad de carbono e hidrocarburos para absorber y dispersar la luz. Si bien estos no son opacos, todavía se puede ver a través de ellos, son realmente más oscuros debido a la absorción y dispersión de la luz.

De la pregunta ¿El espectro de luz visible del "vidrio al rojo vivo" está al menos cerca de la radiación de cuerpo negro?