Estoy bastante desconcertado después de ver algunos videos del Dassault Rafale. Al tirar de la palanca, el plan canard debe moverse como en este video (velocidad baja, ángulo de ataque alto, palanca tirada hacia atrás en promedio). Pero, esta es una maniobra de alta carga y alta velocidad , la posición del plan canard debería ser similar pero no lo es.
¿Cómo es eso posible? ¿El plan canard actúa como un plan canard solo a baja velocidad, y el elevón hace la mayor parte del trabajo a alta velocidad?
Estoy doblemente desconcertado ya que este comportamiento canard parece ser el mismo para el SU-30 .
La respuesta está en dos partes. En primer lugar, a velocidades más altas, las superficies de control tienen más aire moviéndose sobre ellas y, por lo tanto, no tienen que inclinarse tanto para proporcionar la misma fuerza necesaria para mover el avión que a velocidades más bajas. De hecho, una superficie de control delgada como este canard se detendrá en ángulos de ataque más bajos que un perfil más grueso (el perfil más delgado reduce la resistencia, razón por la cual se usa aquí), y una superficie detenida no puede hacer su trabajo.
En segundo lugar, los jets modernos como el Rafale tienen sistemas fly-by-wire con limitadores de vuelo, para evitar que el piloto sobrecargue la estructura del avión a altas velocidades. El primer video muestra al Rafale en configuración de aterrizaje, acercándose a un portaaviones a unos 150 nudos. El segundo video muestra maniobras de alta gravedad probablemente entre 300 y 400 nudos. Las fuerzas en juego en el canard están, en general, relacionadas con el cuadrado de la velocidad del aire que pasa por ellos, por lo que si el sistema permitiera que los canards presentaran el mismo ángulo para un flujo de 300 nudos que para un flujo de 150 nudos , en igualdad de condiciones, el bulo estaría bajo 4 veces el estrés. A 450 nudos, ese canard estaría bajo 9 veces más estrés. Muy rápidamente superaría por completo la resistencia mecánica de esa superficie de canard, y luego no tendría una superficie de canard en absoluto. Así que en vez,