¿Cómo empeoró Francia su relación con Turquía?

Hace varios años, Turquía prohibió a algunas empresas francesas participar en una de sus licitaciones de adquisición de armas. Turquía no permite que aviones o barcos militares franceses pasen por su espacio territorial. Además, continúa la disputa en relación con un proyecto de ley del parlamento francés que tiene como objetivo reconocer el genocidio armenio.

¿Cuál es la causa fundamental del deterioro de la relación franco-turca? Y, ¿cuándo empezó a deteriorarse? ¿Por qué Francia está socavando su relación con Turquía? ¿Por qué es tan importante aprobar un proyecto de ley que amenaza la relación?

Por otro lado, las relaciones turco-alemanas y turco-italianas parecen no verse afectadas.

¿Por qué?

Mmm. Este quizás sea mejor investigado por alguien que sabe francés (no yo). Cosas que miraría sin embargo: 1) La disputa antes mencionada sobre el Genocidio Armenio, 2) La actitud de Francia cuando Turquía estaba tratando de unirse a la UE, 3) El resentimiento residual de la Primera Guerra Mundial (Gallipoli, Francia tomando Siria y Líbano, etc.) 4 ) El trato de Francia a los inmigrantes musulmanes (turcos en particular).

Respuestas (2)

En primer lugar, el objetivo de Francia no es "socavar su relación con Turquía", como usted ha insinuado. En cambio, esto es producto de la política de Francia de reconocer lo que sucedió durante la Primera Guerra Mundial como un genocidio.

Creo que la parte más importante de su pregunta es por qué Francia ha sido la más asertiva en lo que respecta al reconocimiento del genocidio armenio. Esto se reduce a la política interna de Francia, ya que Francia tiene, con mucho, la mayor población de la diáspora armenia. La diáspora armenia siempre ha sido más dura sobre el reconocimiento del genocidio que los armenios en Armenia o Turquía, y tiene influencia en la política francesa.

Ni Italia ni Alemania han sido tan agresivos en este sentido y, en consecuencia, las relaciones no se han resentido. Hubo un boicot informal de productos y empresas italianas hace unos diez años, pero eso tenía que ver con problemas kurdos en lugar de armenios.

Una pregunta histórica relacionada es por qué Francia tiene una diáspora armenia tan grande. La mayoría de los sobrevivientes o deportados armenios terminaron en Siria y el Líbano, que se convirtieron en mandatos franceses después de la guerra. Desde allí, emigraron con frecuencia a Francia y establecieron la comunidad que existe hoy.

Buena respuesta, pero Francia no necesariamente tiene la comunidad de diáspora armenia más grande. (Ver en.wikipedia.org/wiki/Armenian_diaspora ). En Estados Unidos existe una dinámica similar en términos de qué senadores estatales votan por resoluciones que reconocen el genocidio.

Como sugiere @TED, este tipo de cosas se entienden mejor desde adentro. Así es como lo veo desde París.

El presidente Sarkozy de repente sintió prisa por impulsar una ley llamada "genocidio armenio" justo antes de las últimas elecciones presidenciales para reunir a la comunidad armenia, que es bastante influyente en el microcosmos francés . Eso no lo ayudó a permanecer en el cargo por un segundo mandato, como bien saben, pero probablemente no pensó en el hecho de que eso, sin embargo, dañaría la relación franco-turca.

Probablemente también haya cierta actitud introspectiva de la derecha francesa con respecto a la adhesión de Turquía a la Unión Europea y eso también podría haber contado en el astuto plan de Sarkozy.

Agregue a esto la propensión ahora bien documentada de la intelectualidad francesa a sermonear al mundo y tomar una posición moral superior, independientemente de su propio historial en el norte de África y en otros lugares, y tiene una imagen completa.

En cuanto a mí, trabajé para Turkcell hace como diez años y debo decir que me impresionó mucho lo que vi y lo dinámicos y dedicados que eran mis jóvenes colegas (algunos de los cuales todavía estoy en contacto). Pero dudo que esto se entienda bien en todas partes en la Francia de hoy.

No creo que los turcos deban responder emocionalmente a este tipo de eventos. Apuesto a que uno probablemente será testigo de menos arrogancia y malentendidos en el futuro porque la gente viaja más y las nuevas generaciones de cada lado tendrán una mirada más crítica a los pecados de sus respectivos antepasados.

Buena respuesta en general. Sin embargo, creo que esperar, o incluso desear, que el público votante de otra gran democracia no reaccione emocionalmente ante algo así es mucho pedir. Por lo menos, al igual que usted, tienen sus propios políticos a quienes también les resultaría útil inflar el sentimiento emocional para ser reelegidos.
@TED ​​¡Muy cierto! Pero sinceramente creo que también es una cuestión de clase social dentro de cada país. La xenofobia es en gran medida algo que va de la mano con una educación deficiente. La clase alta francesa es en gran parte anglófila y, en mi opinión, la clase alta inglesa también es bastante francófila (véase, por ejemplo, Eduardo VII). A medida que aumenta el nivel educativo en muchos países, es de esperar que los políticos demagogos deban ser más reflexivos a medida que pasa el tiempo. Gracias por la edición por cierto.
@TED ​​- " Creo que esperar, o incluso desear, que el público votante de otra gran democracia no reaccione emocionalmente ante tal cosa es mucho pedir " - nunca escuchó hablar a Hitler (y las reacciones de la multitud a eso ), ¿Tienes? Las multitudes en una democracia son tan tontas y propensas a respuestas emocionales estúpidas como en cualquier otro lugar.
@DVK Sociobiology muestra que el tribalismo se manifiesta como una ventaja evolutiva tanto para los grupos como para los individuos. Con el advenimiento de la Aldea Global, más y más personas sienten que su tribu definitiva es nada menos que la humanidad (lo que explica por qué el belicismo se percibe como inútil). Se puede disculpar a las multitudes de la República de Weimar por no tener un sentido real de la Aldea Global. no podemos Moralidad: trabajar en telecomunicaciones o en los medios, bloguear, comunicarse con los de tu especie es una forma eficiente de hacer que la humanidad sea más eficiente y tenga más control sobre su propio destino y el de su pequeña balsa cósmica: el planeta Tierra.
@AlainPannetier - Tu primera parte fue justo en el clavo. Las civilizaciones/culturas demasiado cautivadas con la idea de la "aldea global" serán superadas muy rápidamente por aquellos que poseen esa ventaja evolutiva del tribalismo.
@DVK, siempre ha sido así. Resumen: 1/ Los grupos existen para competir entre sí 2/ Los subgrupos/entidades/individuos compiten entre sí por el dominio del grupo principal. 3/ aplicar recursivamente. Sin embargo, en un entorno favorable a la colaboración con pocas amenazas, "los chicos buenos terminan primero " ;-) y esto es en lo que nuestro mundo se está convirtiendo rápidamente. Por otro lado, la "huelga preventiva" es el mejor ejemplo de profecía autocumplida. De ahí la necesidad de la teoría de juegos... Pero entiendo tu punto: a mi edad, las alas de ángel de uno están algo gastadas ;-)
Lea el artículo de Wikipedia "Armenios en Francia": "Según una encuesta de 1996 en Francia, el 69% de los encuestados conocían el Genocidio Armenio, de los cuales el 75% estuvo de acuerdo en que el gobierno francés debería reconocerlo oficialmente".