¿Cómo diseño un tanque de batalla principal para luchar en una guerra nuclear táctica?

Exactamente lo que dice en la lata: ¿cómo diseño un tanque para luchar en una guerra nuclear?

Las armas nucleares en esta configuración están limitadas a un rendimiento de un kilotón o menos por tratado, y las más pequeñas tienen un rendimiento de diez toneladas de TNT ; cualquier país que detona armas nucleares con un rendimiento superior a un kilotón es atacado con armas nucleares estratégicas por todos los demás países.

El nivel tecnológico es moderno, excepto con sistemas de defensa aérea y de defensa de puntos lo suficientemente avanzados como para que los aviones de ataque táctico y los portaaviones hayan sido reemplazados por cañones autopropulsados ​​y acorazados, respectivamente.

Estos tanques deben poder disparar armas nucleares y resistir un golpe cercano lo mejor que puedan.

Respuestas (2)

Probablemente algo como el Objeto 279

ingrese la descripción de la imagen aquí

Este tanque inusual fue diseñado en 1959 para luchar en campos de batalla nucleares que los diseñadores pensaron que podrían existir en el futuro. Afortunadamente no lo hicieron.

Las características clave que lo hacen capaz (se afirma) de sobrevivir a una explosión nuclear son:

  • Peso pesado: con 60 toneladas, era aproximadamente un 20 % más pesado que muchos de sus contemporáneos, lo que evitaba que se tirara con facilidad.
  • Perfil bajo y aerodinámico: este tanque no tiene un perfil curvo para la velocidad, lo tiene para desviar una onda expansiva hacia arriba y por encima.
  • Orugas extremadamente anchas: es difícil empujar algo que tiene un nivel tan fenomenal de tracción en la superficie. Esto también significaba que este tanque podía navegar por terrenos con los que los tanques regulares tendrían problemas.
  • Interior sellado y sistema de soporte vital: los detalles son incompletos, pero se informa que tiene un grado de protección QBRN. Esto probablemente incluiría sellos casi herméticos y un sistema completo de tratamiento y filtración de aire.

En términos de armamento, aunque el cañón de 130 mm no fue diseñado para disparar proyectiles nucleares, algunos de los proyectiles de artillería nuclear más pequeños diseñados eran tan pequeños como 127 mm con rendimientos inferiores a 1kt. Según nukemap, un rendimiento de 1kt debería tener una bola de fuego de unos 80 m de radio y daños graves de unos 220 m. Parece plausible que este tanque pueda lanzar proyectiles lo suficientemente lejos (los rangos efectivos modernos para los cañones de los tanques parecen ser de unos 4 km) para no quedar atrapado en lo peor de la explosión.

¡Gran comienzo! Agréguele un compartimiento para la tripulación de flotación libre encerrado en una jaula antivuelco encerrada en un pivote omnidireccional para cancelar cualquier giro y montado en amortiguadores capaces de negar la mayor parte de la conmoción cerebral. De esa manera, la tripulación permanece relativamente quieta incluso si algo golpea lo suficientemente cerca como para voltear un poco el tanque. Componentes electrónicos endurecidos para atravesar los tanques EMP y de hidrógeno líquido que se pueden ventilar para disminuir el calor de la explosión.
@HenryTaylor A nadie le importaban las tripulaciones. Esos eran baratos y reemplazables. Lava el interior con una manguera y encuentra 3 reclutas más. Ciertamente mejor que desperdiciar recursos en jaulas antivuelco internamente flotantes.
@HenryTaylor una jaula de bolas de hámster no va a proteger a nadie de las fuerzas de inercia cuando el tanque es empujado brutalmente y rebota por el paisaje.
@BMF, es posible que en realidad no funcione, pero el simple hecho de que parezca que podría funcionar ayudará a reclutar pilotos para los gigantes condenados. Considere cuántos de nosotros conducimos felizmente en automóviles porque las bolsas de aire nos protegerán, a pesar de que las bolsas de aire causan muchas lesiones en colisiones de bajo impacto.
No creo que el peso sea para evitar que sea arrojado, sino porque tiene una armadura extremadamente gruesa.

Para servir armas nucleares: construye un monstruo

Upshot-Knothole Grable , probado en 1953 disparó un proyectil de artillería nuclear.

El cañón M65 utilizado tenía un diámetro de 280 mm (11"), una longitud de cañón de 1380 mm (54") y pesaba 77 toneladas. Disparó una ronda AFAP (proyectil atómico disparado por artillería) hasta 32 km a 625 m/s. La ronda AFAP en esta prueba tuvo una detonación en el aire a 160 m de altitud, rendimiento estimado: 15 kilotones (Hiroshima).

El tipo de tanque que puede montar un cañón de 11 "y 77 toneladas va a ser un monstruo absoluto. Una nave terrestre que pese cientos de toneladas, si hablamos de radares integrados / sistemas de defensa aérea como Tor-M1 en la misma plataforma muy pronto necesitará energía nuclear solo para impulsar la cosa.

Si está dispuesto a aceptar cargas útiles más pequeñas y, por lo tanto, sistemas de entrega más pequeños (misiles de corto alcance), podría terminar con algo más parecido a un tanque de batalla principal. Sigo pensando que la mayor parte del vehículo se dedicaría a erigir y disparar el misil.

Para luchar en un campo de batalla nuclear, no es tan malo

  • Electrónica endurecida como las que se utilizan en los sistemas aeroespaciales y de satélite.
  • Blindaje de radiación y sensores en el compartimiento de la tripulación.
  • Reciclado de aire CBR sellado.
  • Algunas pastillas de yodo anti-radiación en el botiquín de primeros auxilios.
  • Perfil bajo y centro de gravedad bajo para resistir las ondas expansivas y los efectos de arrastre.
  • Tal vez incluso una armadura ablativa y aislada como la que tienen los transbordadores espaciales para resistir el calor de una falla cercana.
  • Además, una brecha con sellos dobles o que no se abra directamente al compartimiento de la tripulación.
  • carenados de antena integrados de baja resistencia que no se rasgarán con los vientos de alta presión
¿Cómo diseño un tanque de batalla principal para luchar en una guerra nuclear táctica?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v