¿Cómo descubriría la IA inteligente en la realidad virtual el código de máquina?

Oh, eso es fácil. Cada simulación tiene errores.

Por ejemplo, es posible que una máquina que usa un pad SNES real reprograme Super Mario World para convertirse en Pong . O incluso transformarlo en un editor de niveles de Mario . ¿Cómo logran eso?

Porque la simulación es imperfecta. Y los creadores de esos robots descubrieron cómo usar esas imperfecciones para básicamente comenzar a sobrescribir la memoria con código nuevo.

Desde el mundo exterior, vemos la simulación como lo que parece ser: un hombre gordo corriendo y saltando. Pero en realidad son solo números y memoria. Para una máquina con libre albedrío que vive en una simulación de este tipo, que puede pensar y actuar más rápido y con mayor precisión que cualquier humano, es solo cuestión de tiempo antes de que comiencen a encontrar los agujeros en esa simulación imperfecta.

Exactamente cómo se manifiestan esos agujeros, no podemos decirlo. Podría colapsar la simulación, matándolos a todos. Uno de ellos podría convertirse en Neo, dotado con el poder de piratear el mundo y aparentemente desafiar la "física conocida". O lo que sea.

Una IA dentro del sistema solo podría manipular el código del sistema directamente a través de algún tipo de falla que le permitiera comenzar a manipular directamente el código ejecutable. El principal problema que tendría una IA de este tipo es que la mayoría de las simulaciones no son muy tolerantes a fallas con respecto a tener datos arbitrarios en su memoria ejecutable, por lo que la primera vez que una IA encuentra este problema técnico, todo falla.

Pero si la IA/simulación puede sobrevivir a tales cosas, entonces sí, eventualmente resolverán la metafísica de su realidad.

Si la simulación alimenta la IA y no es contradictoria, no pueden. Debido a que se mantiene el principio de la relatividad, su "realidad" sería indistinguible de una "realidad" real. Esto plantea la pregunta de qué es la "realidad" y cuál es su "IA".

Digamos que modelas algún tipo de mundo 3D que pueblan, y le das un reloj que puede hacer avanzar la simulación. Luego, va más allá y le agrega un motor de física y simula la física newtoniana simple (eso es lo que hace el motor de física actual, ni uno solo observa la relatividad). Y finalmente ejecutas un código de computadora que es tu "IA". Este Ai tendría una API con la que puede consultar su simulación para obtener entradas. Estas entradas serían los sentidos de su IA. Puede simular la vista, el oído, el tacto, etc.

Pero si su simulación no se contradice, el método científico se mantendría. Eventualmente descubrirían las reglas de su mundo, y después de un tiempo lo suficientemente largo, incluso con absoluta corrección podrían haber descubierto las reglas de su simulación (incluso si todavía no pueden probar que lo han descubierto, el Teorema de incompletitud de Goedel también lo haría). mantener en su realidad, después de todo).

Pero digamos que encuentran contradicciones. ¿Qué significaría eso? Probablemente abandonarían el método científico y creerían en alguna forma o deidad o magia, cualquier cosa que pueda explicar lo que ven.

Digamos que incluso se les ocurrió la idea de que están en algún tipo de simulación (tal vez su motor sea lo suficientemente avanzado como para permitirles ejecutar simulaciones dentro de la simulación), el concepto de "código de máquina" aún no sería significativo para ellos. No se considerarían máquinas. Pensarían en sí mismos como criaturas que están vivas.

Hemos definido "vida" en el sentido de las cosas que vemos en la tierra. Pero no podemos estar absolutamente seguros de que no estamos dentro de algún tipo de simulación elaborada (no digo que lo estemos, pero el método científico tampoco lo descarta).

Si no hay alguien de afuera que les diga lo que está pasando, te encontrarás en un momento difícil. Compruebe Matrix, por ejemplo.

editar: Otra cosa buena para comparar es la Alegoría de la caverna de Platón . La IA podría encontrar patrones y fallas, y podría explotarlos, incluso en la medida en que destruya por completo la simulación original, y tal vez pueda explorar las propiedades de los circuitos eléctricos. "Si hago esto, eso sucede". Pero nunca podrán entender que solo están dentro de una simulación, o si han descompuesto la simulación, que están en un circuito (si crees que es posible que descompongan completamente la simulación sin borrar su propio circuito). código). Nunca pensarán en lo que están haciendo como "código de máquina", sino siempre como sus reglas de física.

Digamos que al pararse en el lugar correcto en una montaña puede ver una ciudad mientras aún está fuera de su zona de carga prefabricada, da un paso hacia adelante, aparece la ciudad, da un paso hacia atrás y desaparece. Este fenómeno no es del todo subjetivo u objetivo, sabes que la ciudad siempre está ahí y sabes que las personas en ella no están experimentando esto. Entonces, este fenómeno depende completamente de su percepción personal, pero es un fenómeno que puede compartir con otros mostrándoles este lugar.

Es posible inferir de esto que la realidad es falsa o que tu percepción de la realidad es falsa, pero si la percepción de la realidad de todos es falsa, entonces no son reales o lo que crees que es la realidad es en realidad falso.

Pero todavía estás atrapado dentro del alcance de esta falsa realidad.