¿Cómo derivar la ecuación de Kepler?

Internet carece, hasta donde yo sé, de una derivación de la ecuación de Kepler

METRO = mi mi pecado ( mi )

dónde METRO es la anomalía media, mi la anomalía excéntrica y mi la excentricidad.

Dado que hay una imagen geométrica correspondiente (un círculo que circunscribe la elipse visualizará tanto E como M), creo que habría una prueba geométrica. Alguien sabe como hacerlo?

Se deriva propiamente en "Astronomía fundamental" (Hannu Karttunen y otros). Es público: mtp.mjmahoney.net/www/papers/Fundamental%20Astronomy.pdf (Páginas 121-122).

Respuestas (1)

Tenía una pregunta relacionada en la que básicamente derivé esa ecuación sin que yo lo supiera.

Para esto supuse que la siguiente relación entre el radio, r , y la verdadera anomalía, θ , es correcto,

r = a ( 1 mi 2 ) 1 + mi porque θ
con a el semieje mayor y mi la excentricidad.

Al usar la segunda y la tercera ley de Kepler, puede obtener una expresión para el tiempo (desde el paso del periapsis) en función de la verdadera anomalía, que se ve así:

t ( θ ) = a 3 m ( 2 broncearse 1 ( 1 mi 1 + mi broncearse θ 2 ) mi 1 mi 2 pecado θ 1 + mi porque θ )
Esta ecuación es equivalente a la ecuación de Kepler, porque la anomalía media y excéntrica se definen de la siguiente manera:
METRO = t m a 3
broncearse θ 2 = 1 + mi 1 mi broncearse mi 2
Algunas sustituciones son fáciles de ver, a saber, cómo obtener METRO en el lado izquierdo, dividiendo por a 3 m , y cómo obtener el término lineal de mi , que permite obtener la siguiente ecuación:
METRO = mi mi 1 mi 2 pecado θ 1 + mi porque θ
Demostrando que el término restante se puede expresar como un producto del seno de mi y la excentricidad mi es más difícil, así que
pecado mi = 1 mi 2 pecado θ 1 + mi   porque θ

Con el uso de una variable temporal es posible probar esto. Esta variable, llamémosla α , se define de la siguiente manera,

α = broncearse θ 2 = 1 + mi 1 mi broncearse mi 2 .

De esta manera los términos trigonométricos en la fracción se convierten en:

pecado θ = pecado ( 2 broncearse 1 α ) = 2 α 1 + α 2

porque θ = porque ( 2 broncearse 1 α ) = 1 α 2 1 + α 2

Sustituyendo estos de nuevo en la fracción se obtiene:

1 mi 2 pecado θ 1 + mi   porque θ = 1 mi 2 2 α 1 + α 2 1 + mi 1 α 2 1 + α 2 = 2 1 mi 2 α 1 + mi + ( 1 mi ) α 2

Ahora, sustituyendo en la expresión por α que es una expresión de mi da:

2 1 mi 2 α 1 + mi + ( 1 mi ) α 2 = 2 ( 1 + mi ) ( 1 mi ) 1 + mi 1 mi broncearse mi 2 1 + mi + ( 1 mi ) ( 1 + mi 1 mi broncearse mi 2 ) 2 = 2 ( 1 + mi ) broncearse mi 2 ( 1 + mi ) ( 1 + broncearse 2 mi 2 )

En esta última expresión la dependencia de la excéntricamente, mi , se puede eliminar, lo que produce,

2 broncearse mi 2 1 + broncearse 2 mi 2 = 2 pecado ( mi / 2 ) porque ( mi / 2 ) 1 + pecado 2 ( mi / 2 ) porque 2 ( mi / 2 ) = 2 pecado ( mi / 2 ) porque ( mi / 2 ) porque 2 ( mi / 2 ) + pecado 2 ( mi / 2 ) porque 2 ( mi / 2 ) = 2 pecado mi 2 porque mi 2 = pecado mi

Por lo tanto se puede demostrar que:

1 mi 2 pecado θ 1 + mi   porque θ = pecado mi