¿Cómo cree que encaja este artículo con los principios budistas?

https://www.quantamagazine.org/20160421-el-argumento-evolutivo-contra-la-realidad/

Lectura fascinante, y me preguntaba cuál era la sabiduría de la multitud sobre cuán cerca pensaban que esta noción encajaba con los principios del budismo, sobre todo la idea de que la realidad es una ilusión y la liberación de nosotros mismos de las cadenas de la percepción.

Si investigas con razón, obtendrás un resultado dentro de lo razonable. Si sondeas con la mente, puedes perder la razón. Es la misma vieja trampa del materialismo científico: un modelo matemático solo puede dar resultados matemáticos. ¿Por qué estos equiparan "realidad"? Ahí está, el verdadero engaño.
Estaba preguntando sobre los puntos de concordancia... Puedo ver claramente los puntos de disonancia. :-)

Respuestas (2)

El budismo no afirma que la 'percepción' (' sanna ') sea una cadena. De hecho, sin percepción, la iluminación (percibir la verdadera naturaleza de las cosas, incluida la percepción misma) no puede ocurrir.

En cambio, el budismo enumera las siguientes cadenas (grilletes):

  1. creencia en uno mismo (Pali: sakkāya-diṭṭhi )

  2. duda o incertidumbre, especialmente sobre las enseñanzas ( vicikicchā )

  3. mal uso de la moral y los rituales ( sīlabbata-parāmāsa )

  4. deseo sensual ( kāmacchando )

  5. mala voluntad ( vyāpādo o byāpādo )

  6. lujuria por jhana material, lujuria por cosas materiales ( rūparāgo )

  7. lujuria por jhana inmaterial, lujuria por cosas inmateriales, como estatus, fama, etc. ( arūparāgo )

  8. presunción ( māna )

  9. inquietud ( uddhacca )

  10. ignorancia ( avijja )

Fetter (budismo) adaptado de Wikipedia, la enciclopedia libre

En cuanto a la percepción de la 'ilusión de las percepciones', si esto se viera claramente, los deseos y apegos terminarían porque, en realidad, la mente solo desea y se apega con autocreencia concreta (sólida) a objetos (sólidos) concretos.

Una cosa es que un científico cognitivo cree ideas y teorías concretas sobre la ilusión de la percepción, que pueden no terminar con los deseos y apegos del científico. Otra cosa es ver realmente la ilusión de la percepción de forma meditativa, lo que ciertamente terminará con los deseos y apegos.

Ahora supongamos que en el último mes de la temporada de calor un espejismo brillara y un hombre con buena vista fuera a verlo, observarlo y examinarlo apropiadamente. Para él, viéndolo, observándolo y examinándolo apropiadamente, le parecería vacío, sin sustancia, porque ¿qué sustancia habría en un espejismo?

De la misma manera, un monje ve, observa y examina apropiadamente cualquier percepción que sea pasada, futura o presente; interno o externo; flagrante o sutil; común o sublime; lejos o cerca. Para él, viéndola, observándola y examinándola apropiadamente, le parecería vacía, sin sustancia, porque ¿qué sustancia habría en la percepción?

fena sutta

Estaba siendo metafórico cuando dije 'cadenas de percepción', pero te agradezco sinceramente tu comentario :-)
Después de considerar lo que diría... intentaré esto: los 10 están condicionados por nuestras percepciones. Es decir, hemos derivado lo que es 'bueno' y 'malo' de nuestras percepciones de la realidad (y las de nuestros antepasados), incluidas las percepciones en meditación. Si estamos de acuerdo en que nuestras percepciones de la realidad están tan distorsionadas que ni siquiera estamos cerca de ver lo que "está ahí", o si decimos que no hay "allí" para ver, solo nuestras percepciones son reales y no hay una realidad subyacente. ... ¿no podemos decir con cierta confianza que necesitamos profundizar mucho más para encontrar la Verdad?
Mi intención no es desanimarte a publicar preguntas del foro principal. Por favor publique. Pero posiblemente debería aprender más sobre el budismo antes de hacer comentarios, ya que sus comentarios parecen ser generalizaciones esotéricas comunes en lugar del budismo per se. En última instancia, los 10 grilletes enumerados están condicionados por la ignorancia y no por la percepción. La percepción en sí misma no está intrínsecamente distorsionada. Hay percepciones ignorantes/distorsionadas y hay percepciones realistas de la realidad. La percepción no es el problema en el budismo. La ignorancia se identifica como el problema o líder de puntos de vista erróneos. Atentamente.
Gracias. De hecho, estoy bastante familiarizado con el budismo, Madhyamaka en particular, y estoy siendo intencional en general para explorar los bordes. No estoy de acuerdo con todos los preceptos (algunos de los cuales mencionas anteriormente) y no deseo usar este foro para entrar en detalles filosóficos.

No creo que quede bien.

El artículo afirma que hay una "realidad independiente"; y esa evolución ha dado forma a cómo percibimos la realidad (no es específico, pero si tengo que llenar los vacíos y hacer de abogado del diablo, un ejemplo podría ser que hemos evolucionado para ver el sexo y la violencia como algo bueno).

El artículo está lleno de palabras que no están bien definidas (por ejemplo, "realidad independiente"). Evoca de nuevo el misticismo cuántico , al que soy reacio. Implica que la "experiencia consciente en primera persona" es ineludible, quizás la única visión posible (que es ingenua y tal vez contradicha por el budismo).

Hace declaraciones como...

Sus percepciones estarán sintonizadas con la aptitud, pero no con la verdad.

... sin definir qué es la "verdad", por lo tanto argumenta que las percepciones son "ilusión".

En una declaración como...

Puedo sacar la W del modelo y colocar un agente consciente en su lugar y obtener un circuito de agentes conscientes. De hecho, puede tener redes enteras de complejidad arbitraria.

... Creo que está introspeccionando: está pensando en el "yo" y ha llegado a "un matorral de puntos de vista". Podría estar tratando explícitamente de descartar la "adecuación" de su punto de vista: piensa que ver las cosas como "aptas o no aptas" (por ejemplo, para la supervivencia evolutiva) nos impide ver qué es "verdadero" (que no ha definido y qué él argumenta que no podemos percibir sin prejuicios).

En contraste con eso, si lees Zen y el Arte del Mantenimiento de Motocicletas (o los Pali suttas) clasifica las cosas como buenas y no buenas... "cosas" que incluyen sentimientos, puntos de vista e intenciones.

Entonces, una de las diferencias entre el budismo y este artículo, en mi opinión, es que el budismo discute lo que es bueno y lo que no es bueno ... lo que este artículo no hace en absoluto. En cambio, este artículo trata de discutir lo que es cierto y lo que no es cierto , lo que es real y lo que no es real (pero el artículo no tiene éxito y/o no es útil).

También creo que si el budismo habla de "ilusión" (y no estoy seguro de que lo haga), esa ilusión no consiste en no percibir la realidad, sino en no asignar el valor adecuado a la percepción: por ejemplo, la ilusión es percibir algo que es desagradable como agradable, percibir algo que es impermanente como eterno, percibir algo que no es uno mismo como uno mismo, etc. Realmente no estoy seguro de lo que dice el budismo sobre la "ilusión": pero podría ser una forma más precisa o más común. traducción para decir que el budismo habla de "ignorancia", y que la "ignorancia" es una causa de "punto de vista erróneo" (en oposición a "punto de vista correcto").

Agradezco su crítica. Creo que debemos tener mucho cuidado con "lo que creemos que sabemos", y siempre debemos permitir errores y desinformación, o un punto de vista erróneo. El 100 % de todos los puntos de vista pueden ser erróneos, sin importar cuánto tiempo se hayan sostenido, y por eso estoy siendo muy abierto a asimilar esta idea y darle una oportunidad justa sin ir directamente a "por qué esto está mal". por motivos particulares. Los Suttas pueden estar equivocados, al igual que cualquier otra cosa. Necesitamos poder evolucionar hacia la Verdad, ya que no es algo estático.
Podría haber perdido el punto/propósito del artículo: no lo encontré prescriptivo/procesable. No estaba sugiriendo que cambiara mi comportamiento de ninguna manera (específica); ni cambiar mis puntos de vista; ni me dio una nueva herramienta o vista para ver/comprender el mundo. Su único mensaje fue: "Tus percepciones no evolucionaron para percibir la realidad verdaderamente", lo cual (además de otras fallas que le encuentro) no es una crítica constructiva.
Tal vez pretenda ser (tal vez lo valore porque lo ve como) un antídoto para las creencias (p. ej., "La ciencia siempre ha sido una descripción del mundo en tercera persona" y "las nociones mismas de 'cosas físicas' sentadas en el 'espacio' ") sobre el que ya tengo bastantes dudas, así que en esa medida no es una novedad para mí: las partes nuevas no son verdaderas y las partes verdaderas no son noticias.
Entonces... ¿estás diciendo que no crees que sea importante que la forma en que nuestra mente modela el Universo se base en entradas que están esencialmente desprovistas de significado? Para mí, el hecho de que cualquier científico pise este terreno es bastante impresionante y presagia la posibilidad de penetración en los pasillos de la ciencia para la "realidad relativa" con la que estamos tan familiarizados en el budismo.
Como referencia, he estudiado muchos Pali Suttas y estoy muy familiarizado con Alan Watts y su trabajo, y Robert M. Pirsig, etc. Estoy tratando de ser totalmente no sectario cuando hago esta pregunta. Puedo fallar... pero lo estoy intentando :-)
El artículo no menciona el "significado" en ninguna parte. Afirma que nuestras percepciones son una simulación de "una realidad externa" (que es lo que la ciencia también afirma), pero que debido a la "evolución" (y/o "corte cuántico " ) nuestras percepciones están sintonizadas para optimizar la "aptitud" en lugar de " realidad". Bueno, valoro el budismo porque tiene algo útil que decir a los seres sintientes. En mi opinión, el artículo es demasiado abstracto para ser útil y/o tan básico que es una perogrullada (por ejemplo, es solo filosofía canónica de la ciencia decir que "la ciencia consiste en 'observaciones' y 'modelos predictivos'").
¿Cómo cree que encaja este artículo con los principios budistas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v