Al contar cualquier historia, se vuelve fácil crearla como idílica con una falla y la falla crea un conflicto que generalmente conduce a la destrucción de esa sociedad; o por el contrario un horror donde el héroe es aplastado y la sociedad sigue siendo un horror.
En la vida real de cualquier persona, "vivir en tiempos interesantes" es una maldición, y la mayoría de la gente evitaría las dificultades. Sin embargo, simplemente contar una historia de cómo se podría evitar todo esto, y exponer los medios para lograrlo, es escribir una historia que nadie terminaría de leer. Como resultado, una sociedad donde las historias interesantes predominan en la experiencia común, la gente elige el conflicto sobre el compromiso porque los que escriben las historias lo eligen, y la gente teme los eventos dramáticos improbables y se niega a confrontar certezas cercanas porque no son dramáticas; ya que los eventos improbables se ajustan a las necesidades del escritor de historias y no son los problemas reales para las personas que realmente viven sus vidas.
¿Qué estructuras sociales cambiarían esa tendencia y cómo escribirías una historia al respecto?
Lo que describes es un límite del formato de la palabra escrita. La limitación es que la palabra se escribe y luego se lee. No se puede escribir mientras se lee.
Los lectores solo leerán si proporciona valor a su vida. De hecho, debe proporcionar suficiente valor para garantizar el gasto de energía al leerlo. Si una historia tiene cosas como conflicto, es fácil para el lector encajar sus propios conflictos contra los conflictos de la historia y obtener felicidad a medida que la historia resuelve sus conflictos (y posiblemente le da al lector una pista o dos sobre cómo lidiar con los conflictos). sus propios conflictos).
Saltar todo el camino a "sin conflicto" es un gran paso. En cambio, veamos cómo podríamos mantener una historia interesante con menos conflicto. Con menos conflicto, hay menos para que el lector adjunte sus propios conflictos. Por lo tanto, para mantener el interés, el libro necesita golpear más cerca de casa. Los conflictos que existen deben ser cada vez más pertinentes a los conflictos cotidianos del lector. Sin conflicto, todo lo que un libro puede hacer es resonar con el estado actual de uno. Esto tiene un gran valor, pero parte de la condición humana es el deseo de cambiar de estado y, finalmente, el libro se quedará atrás.
Entonces, ¿cómo sigues siendo cada vez más pertinente? Bueno, aquí es donde entran en juego los límites en la comprensión del lector. Los grandes escritores conocen bien a su audiencia, pero ningún escritor la conoce a la perfección. En algún momento, la única forma de escribir un libro más interesante es esperar a que el lector termine el primer capítulo, luego observar su estado mental y escribir rápidamente el segundo.
Hay un medio narrativo que puede eludir esto. Una historia que se habla o actúa puede atraer a la audiencia a la historia, lo que permite que la historia se adapte cada vez más a ellos mismos a medida que se desarrolla la historia, liberándolos de la necesidad de crear conflictos para vender la historia.
¡La única manera de hacer una historia interesante sin conflicto es simplemente salir y ser esa historia! Hay mucha gente interesante por ahí. Me pregunto cuántos de ellos están contando una historia así.
Me enseñaron que una historia debe contener conflicto . Por lo demás, se trata de un documento narrativo que no es un relato y presumiblemente aburrido . Hay varios tipos para elegir:
Un conflicto no tiene que ser causado por la sociedad.
O tome una página de Asimov. Las leyes de la robótica tienen "errores" e interacciones no deseadas. ¿Tu sociedad no tiene conflictos? Claro... ¿qué hay de la falta de conflicto que causa el conflicto en sí mismo? ¿Habrá más conflictos morales, diferentes tipos de conflictos que surjan en esta situación?
Tirabel