¿Cómo calcular el tiempo en el planeta B para un evento que sucedió en el planeta A?

Hemos tenido una serie de preguntas de "tiempo universal" en este sitio; básicamente, los diversos OP han estado buscando una manera de establecer una referencia de tiempo única para la galaxia. Creo que eso no es práctico, posiblemente ni siquiera sea útil, especialmente porque debería ser posible calcular el tiempo en el planeta B para un evento que ocurrió en el planeta A. Una solución para un par planetario sería el trampolín para una solución entre dos planetas. pares, y luego la base del concepto programático (no el concepto SI) de un "tiempo universal".

Condiciones

  • Aquí en el planeta Tierra, el Gran Emperador Soberano del Universo Conocido, Malodorous a la Flatuleum de la Kineticist, fue asesinado por el Almirante Cuaternario de la Flota Galáctica, Alistair "Big Dog" Alcott. "Big Dog" quiere que el imperio sepa sobre el cambio de feudo lo más rápido posible.

  • Ahora, la Flota tiene acceso a FTL , agujeros de gusano , espacio doblado , física súper einsteiniana , magia de Clarke , naves realmente rápidas... pero ignoremos eso a los efectos de esta pregunta. La información simplemente no puede viajar más rápido que la velocidad de la luz.

  • Pero, sea cual sea la magia vudú que se utilice para transmitir la información, todos los planetas pueden recibirla. Cómo sucede esto es irrelevante.

  • Para el propósito de esta pregunta, el planeta receptor resulta ser un Kepler-1047(c) completamente terraformado, conocido por sus residentes como Plerte (pero probablemente fue llamado "Planeta de la Muerte" por sus colonos originales...). Período orbital: 3,2 días terrestres (y si eso no es mover el correo, nada lo es), así que eso es "un año" en Plerte. No sabemos cuál es su período de rotación, pero afirmemos, en aras de la diversión, que son 40 horas terrestres y gira hacia atrás durante su órbita en comparación con el giro de la Tierra en su órbita. Ah, y Kepler-1047 está a 2.665,4 años luz del sol.

  • Para ayudar a todos, su respuesta puede usar tiempo decimal .

  • El mensaje se envía a las 2:27 p. m. (GMT+12), 19 de septiembre de 2020. En tiempo decimal, eso es 0,718965325567 del Año de Nuestro Glorioso Emperador "Big Dog", 2020 (por comodidad, digamos 2020,718965325567). Usted, el receptor de Plerte , ahora sabe de dónde vino (la Tierra) y cuándo se envió: la hora de la Tierra.

  • Una última cosa: el tiempo convertido debe ser exacto al "minuto" (en tiempo decimal, por supuesto). Entonces, 12 puntos decimales de precisión.

Pregunta: Suponiendo que le haya dado suficiente información... ¿Qué ecuación permitiría al gobierno local de Plerte convertir la fecha y la hora del evento a la hora local de Plerte ?

Vale la pena señalar que a 2665,4 años luz debería ser cierto que los dos planetas han cambiado de posición entre sí en más de un minuto terrestre, por lo que no creo que se trate simplemente de contar hacia atrás 2665,4 años. . Especialmente porque un "año luz" se refiere a la Tierra... je, je, je...

Oh... y no olvides esa etiqueta de ciencia dura ...

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Sugiero que lo que está pidiendo, según los criterios que ha establecido, es, si no imposible, ciertamente no trivial (hay más de una solución para x). Usted descarta la simultaneidad, FTL, las comunicaciones instantáneas y afirma que la información no puede viajar más rápido que la velocidad de la luz. Por lo tanto, es completamente irrelevante en cuanto al tiempo en el planeta A que algo sucedió en el planeta B, algunos a varios años luz de distancia. Ya que no puedes determinar si algo en el planeta A sucedió AL MISMO TIEMPO que algo en el planeta B, ¿por qué es necesario traducir los tiempos?
Habría, al menos, una respuesta relativa al planeta A y otra respuesta relativa al planeta B, ya que es imposible establecer o determinar la simultaneidad. También habría otra respuesta relativa al planeta C, y así sucesivamente. La dilatación del tiempo simplemente no permitirá una respuesta trivial. En otras palabras, no hay posibilidad, según su criterio, de que un evento ocurra en dos planetas separados por varios años luz al mismo tiempo, mutuamente en relación con un observador en ambos planetas.
Entonces, si no hay forma de determinar la simultaneidad, entonces no hay forma de determinar qué sucedió en el planeta B exactamente en el tiempo X (digamos, hace tres años, dos meses, tres días, cinco horas, 10 minutos) tiempo del planeta A), ya que nunca HABRÁ un 'tiempo X' en el planeta B en relación con el planeta A..
@JustinThymetheSecond ¿Nunca habrá un tiempo "X" en el planeta B en relación con el planeta A? Todavía no he tenido la oportunidad de leer las diversas fuentes sobre simultaneidad, pero reconozco tonterías cuando las escucho. Según esa lógica, dado que nunca hubo un tiempo en la Tierra relativo al Big Bang, la edad estimada del universo es un engaño universal. Lo que he leído hasta ahora sobre la simultaneidad sugiere que usted y AlexP la están aplicando mal. Todo lo que parece sugerir es que es imposible crear un "tiempo universal" para todos los planetas, que es una verdad que inspiró esta Q en primer lugar.
VTC porque parece que este es un problema de física tan puro y simple que también puede preguntarlo en el intercambio de pila de física.
este es un problema de física expresado como un problema de matemáticas en el cambio de pila incorrecto por -1
Llamaría su atención sobre la 'paradoja de la escalera' en simultaneidad. Incluso EN EL MISMO MARCO RELATIVISTA, el tiempo 'al mismo tiempo' es diferente entre dos lugares. Supongo que es completamente una tontería. en.wikipedia.org/wiki/Ladder_paradox Me remito a @Ash en su respuesta para obtener una descripción de por qué los tiempos son diferentes y no se pueden calcular: demasiadas variables, demasiadas incógnitas, demasiadas ecuaciones, a menos que ignore la relatividad como postula Einstein.
@TonDay Las preguntas del mundo real están permitidas en este sitio ; de lo contrario, el 80% de las preguntas tendrían que cerrarse como preguntas de física, historia, antropología, etc., que se formulan de manera más adecuada en otros lugares.
@user2754 Lo mismo que le acabo de explicar a Ton Day.
@JustinThymetheSecond Llamo su atención sobre el hecho de que no estoy pidiendo que el tiempo en Plerte refleje el momento preciso de un evento en la Tierra. Estoy preguntando cómo convertir una referencia de tiempo de la Tierra en una referencia significativa en Plerte. Y considerando el primer párrafo de mi publicación, la respuesta de Ash es la primera que realmente tiene algún valor (de hecho, podría usarse en una buena historia de ciencia ficción).
Estoy totalmente de acuerdo en que la respuesta de Ash es competente, basada en la ciencia, relevante y pertinente. Mucho más adecuado, sin embargo, a la pregunta "¿Cuáles son los peligros de cualquier intento de calcular el tiempo en el Planeta B para un evento que ocurrió en el Planeta A, dadas las restricciones y los límites de la Relatividad propuesta por Einstein?" Sin embargo, usando los principios de la Mecánica Cuántica, la pregunta tiene una respuesta muy diferente. Usted alude con su etiqueta 'basada en la ciencia', sin especificarlo realmente como un criterio, que todas las respuestas deben adherirse a los principios einstienianos. Creo que eso causó mucha consternación.

Respuestas (3)

Estoy de acuerdo con los otros comentaristas: esta pregunta es imposible de responder con la etiqueta de ciencia dura debido a la FTL. También hay una tonelada de datos faltantes que he pedido en los comentarios pero que no se conocen. Pero, puedo darle una descripción general de cómo se puede calcular esto una vez que se conocen los valores reales, y suponiendo que tanto la relatividad general como la especial se aplican como se observa en nuestro universo en los casos relevantes, y que sus unidades FTL solo afectan una esquina especial. caso que no entre en juego y modifique estos resultados.

¡Cualquier señal periódica (por ejemplo, el tictac de un reloj) del planeta A no será periódica cuando se observe en el planeta B ! 1 EarthSecond no será igual a X PlerteSeconds a una tasa constante.

Esto se debe a la Relatividad Especial . Sol y Keplar 1047 están viajando alrededor de la vía láctea a velocidades orbitales de alrededor de ~300 km/s, y desde el marco de referencia de cualquiera de los soles, el otro sol estará acelerando de forma no lineal. Una ecuación perfectamente precisa requeriría una solución general al problema de N-cuerpos para toda la Vía Láctea. Este es un problema matemático sin resolver.

Sin embargo, a los efectos de la conversión de zona horaria dentro de una galaxia, no estamos sin esperanza. Pedí ayuda en el intercambio de pila de física , y la solución es definir un tiempo de coordenadas como estándar, en lugar de medir el tiempo. Así es como hemos definido el Tiempo Atómico Internacional vs UTC y tales definiciones esparcidas por toda la galaxia pueden permitirnos resolver el problema.

La cadena de definiciones de reloj:

Su mensaje se envía en GMT+12. (¿El Gran Emperador Soberano fue asesinado en Nauru? ¿Estaba tratando de colarse en Australia? Eso parece poco probable).

GRAMO METRO T = GRAMO METRO T + 12 − 0.0013689535

Ahora estamos en GMT. Necesitamos pasar de GMT a UTC. Estos están muy cerca, pero hay un error de aproximadamente 0,9 segundos.

tu T C = GRAMO METRO T + GRAMO METRO T mi r r o r GRAMO METRO T mi r r o r ≊ 2.85198647 ⋅ 10 − 8

Ahora, necesitamos pasar de UTC a TAI (Tiempo Atómico Internacional - siglas en francés). Este es un promedio ponderado de 400 relojes atómicos sobre la Tierra y elimina los segundos intercalares.

La fórmula actual es

I A T = tu T C + 0.00000117248

Ahora necesitamos eliminar la dilatación del tiempo gravitacional de la masa de la Tierra, por lo que debemos convertir a BCT (Tiempo coordinado baricéntrico). Este es un tiempo en un reloj hipotético en el baricentro del sistema Tierra-Luna. Es hipotético ya que está a unos 1500 km bajo la superficie. BCT tiene un factor de escala que se aplica desde el 1 de enero de 1977, ya que cada año es 490 milisegundos demasiado corto.

B C T = ( I A T − 1977 ) ∗ ( 1 + 1.550505 × 10 − 8 ) + 1977

No podemos usar GCT (Tiempo de coordenadas geocéntricas) ya que entonces la masa de la luna causará un cambio de tiempo de gravitación.

Ahora, este es el final de la física publicada existente, todo lo que está más allá de aquí lo estoy inventando.

Necesitamos definir:

  • Sistema solar Coordenada baricéntrica Tiempo SSBCT
    • El tiempo registrado en un reloj hipotético en el BaryCentre de Sistemas Solares (que puede estar dentro o fuera del sol dependiendo de las órbitas de los planetas).
    • Nadie ha definido esto todavía.
  • Vía láctea Coordenada baricéntrica Tiempo MWCT
    • El tiempo registrado en un reloj hipotético en el baricentro de las Vías Lácteas
    • Solo conocemos la distancia con una precisión de unos pocos miles de años luz, por lo que no hay forma de que podamos definir este reloj ahora.
    • Esta conversión no es lineal, ya que debemos tener en cuenta la relatividad especial del movimiento de Sol.
    • Sol probablemente no mantiene una velocidad constante en la vía láctea, por lo que tendrá trigonometría y cálculo para determinar la velocidad en el momento exacto en órbita.
  • Keplar1047 Tiempo de coordenadas baricéntricas K1047BCT
    • El tiempo registrado en un reloj hipotético en el baricentro Keplar1047. Que probablemente también esté en el sol, pero no lo sabemos.
    • Esta conversión no es lineal, ya que también debemos tener en cuenta la relatividad especial del movimiento de Keplar 1047.
  • Tiempo de coordenadas baricéntrico Plerte PBCT
    • El tiempo registrado en un reloj hipotético en el centro del sistema de Plerte y su(s) luna(s), si las hay.
  • Plerte UTC - PTUC. Volver a un estándar de tiempo en la superficie del planeta es bastante útil.
    • Esto corregirá la relatividad general.
  • Plerte Hora local en tu ciudad en la superficie o lo que sea. La respuesta.

Para calcular la hora, tus habitantes de Plerte necesitarán hacer algunos cálculos, primero:

  • Olvídese de la hora en que llegó el mensaje en plerte hora local. Durante los 2600 años, la galaxia ha cambiado tanto que el camino que siguió el mensaje ha cambiado de longitud en una cantidad no trivial.
  • Convierte la hora en el mensaje de GMT+12, a GMT, a UTC, a IAT, a BCT, a SSBCT, y finalmente a la hora central galáctica. MWCT.
  • Convierta esa hora de MWBCT, a K1047BCT, a PBCT, a PUTC, a la hora local.

Y luego maravíllate con la pieza de trivia que ahora conoces. Fue ~304224 PlerteHace años, y ahora lo sabes hasta el Plerteminuto, felicidades. Esto es equivalente en la cultura de la Tierra a saber el tiempo exacto en el minuto en que Assurbanipal sucede a su padre Esarhaddon como rey de Asiria en el 669 a. (Soy muy popular en las fiestas).

'tener trigonometría y cálculo para determinar la velocidad en el momento exacto en órbita...' tales funciones trigonométricas y de cálculo, supongo, basadas en el baricentro de la Vía Láctea en ese preciso momento. ¿Pero una función trigonométrica? ¿No sería esto una función 3D? ¿Coordenadas polares, en una esfera, no en un círculo? ¿Y el BaryCentre del Sistema Solar no cambiaría constantemente, a medida que los asteroides entran y salen del sistema? Me parece que incluso el tiempo de coordenadas baricéntricas tendría que ser ajustado, ya que los asteroides y los meteoros se acercan demasiado a la órbita de la tierra y la luna.
Y luego maravíllate con la pieza de trivialidad que ahora conoces. O recoge tus premios en algún juego de trivia intergaláctico como 'Jeopardy' o 'Quién quiere ser millonario'. Las decisiones de los jueces son definitivas.
'Tiempo de coordenadas baricéntricas de la Vía Láctea MWBCT' a medida que las estrellas entran y salen de la existencia, y los agujeros negros se forman continuamente, cambian de tamaño y demás, transformando la materia en energía y la energía en materia, y dado que no tenemos idea de cómo funciona la materia negra, ¿No es este también un lugar en constante cambio? De lo contrario, ¿no podría usarse como origen en un sistema universal de navegación por coordenadas galácticas en 3D?
@JustinThymetheSecond MWBCT necesitaría algo de calibración, probablemente no tanto como crees. (Las estrellas no se forman de la nada: provienen de la masa existente, la masa ya estaba allí, simplemente cambió de función). Pero se necesitará una calibración al igual que calibramos UTC para eventos en la Tierra. Los científicos de la NASA calcularon que el agua almacenada en la Presa de las Tres Gargantas ha aumentado la duración del día de la Tierra en 0,06 microsegundos. Eso es un segundo bisiesto cada 54 años solo por esa represa.
Pero, ¿no están las estrellas cambiando continuamente la materia en energía, en algún método súper publicitado de fusión y fisión? A medida que las estrellas se forman y mueren, esta tasa se ajusta. Cuando los agujeros negros colapsan, se liberan enormes cantidades de energía. Calculado sobre toda la galaxia, creo que es mucha conversión masiva. ¿La calibración necesitaría incorporar algún ajuste para la tasa de conversión?
Entonces, ¿ESO es por lo que mi reloj está apagado y por lo que llegué tarde? Esa maldita presa.
@JustinThymetheSecond Sí, tendría que haber un factor de corrección para eso. No será una fórmula simple. Y esa pérdida de masa también afecta la relatividad general de las estrellas: será mucho trabajo deducir.
Los concursantes del programa de juegos en el Planeta Z, varios cientos de años luz más distante, en línea recta, del Planeta B es del Planeta A, ni siquiera entenderían la pregunta. Para ellos, el evento aún no ha ocurrido en el Planeta A, porque la información no les ha llegado. Es decir, si la información no les ha llegado, a ellos no se les ha ocurrido. Es un fastidio ser un concursante en el Planeta Z.
@JustinThymetheSecond A menos que los asteroides y los meteoritos sean del tamaño de la luna, son irrelevantes. No estoy interesado en los cálculos de tiempo a la región de femtosegundos o peor.
Ash, la tuya es hasta la fecha la única respuesta seria. Parte del objetivo de hacer la pregunta era ayudar a los usuarios a comprender los desafíos que implica un sistema de tiempo universal. Completamente secundario es el hecho de que un "imperio galáctico" casi no tiene sentido a menos que haya un cambio fundamental en la forma en que entendemos la física porque se podría argumentar que ninguna información es tan valiosa como para saberla solo a la velocidad de la luz sobre distancias interestelares. . En algunos casos, incluso a distancias interplanetarias (idea que se utilizó con éxito en la película El marciano ).
Sin embargo, una vez más, expresé en la pregunta el hecho de que cualquier cosa que impulse mis naves debe ser ignorada. Ha sido educativo (dado que recientemente publiqué una meta pregunta sobre cómo lidiar con historias pasadas ) ver cómo la gente simplemente no puede dejar de lado las cosas.
@JBH La presa Twin Gorges acumula una discrepancia de un segundo bisiesto en 54 años, ¿y está hablando de una corrección de errores durante miles de años? Me parece que solo el agua detrás de la presa lo desanimaría por un minuto en 540 años, la precisión que está buscando.
@JustinThymetheSecond Ese es un buen punto y, con suerte, algo que Ash ampliará en su respuesta. ("No es práctico ser preciso al minuto debido a las siguientes razones científicas ...")
Creo que Ash ha tenido suficiente relatividad por el momento....
Como dije, maldita presa. Arruina todo. La realidad se encuentra con la ficción. Nada puede destruir una gran teoría como una pandilla despiadada de hechos.

Su mundo tiene naves FTL, por lo tanto, en su mundo la relatividad funciona de manera diferente a como funciona en nuestro mundo tal como la ciencia lo entiende actualmente, por lo tanto, no se puede dar una respuesta de ciencia dura . Esta es la única respuesta posible a su pregunta tal como está actualmente.

Hay una respuesta, dentro de la teoría de la relatividad, a la pregunta de cómo determinar con precisión la simultaneidad dentro de un marco de referencia dado . Puede encontrar los detalles de esto aquí, en Wikipedia , por ejemplo, y funciona no solo si los planetas se mueven entre sí, sino también si se aceleran. La referencia principal para eso probablemente sea el artículo de Einstein de 1905, "Zur Elektrodynamik bewegter Körper", del cual puede encontrar una traducción al inglés aquí . (Por supuesto, en relatividad la noción de simultaneidad depende del marco de referencia, pero en tu caso está bien, porque solo te interesa el marco de referencia del planeta B).

Sin embargo, en un mundo en el que los barcos pueden viajar más rápido que la luz sin causar paradojas temporales, debe haber algún tipo de marco de referencia universal preferido, o alguna otra modificación de la relatividad, para que eso sea posible. En consecuencia, en un mundo así, es poco probable que la gente calcule la simultaneidad de la misma manera que lo hacemos nosotros. En cambio, usarían cualquier física inventada que exista en su mundo para hacer posible FTL.

Excluí específicamente a las naves FTL para centrarme en los viajes a la velocidad de la luz (también conocida como radiación electromagnética). Estás equivocado en que no se puede dar una respuesta. Cuanto más miro la simultaneidad, más creo que la estás usando incorrectamente.
@JBH no excluyó los barcos FTL, los mencionó específicamente. Nos dijiste que los ignoráramos, pero como dije, eso no es posible. El problema no es la posibilidad de usarlos, es el hecho de que existan , lo que básicamente arruina la relatividad por completo, como sigo tratando de decirte. Y no, no estoy usando la simultaneidad incorrectamente.
(Si alguien tiene el representante para votar para cerrar esta pregunta, creo que debería hacerse. La pregunta tiene la etiqueta de ciencia dura , pero se basa en una premisa fundamentalmente de ciencia no dura, que el OP no está interesado en arreglar o incluso en entender realmente .)
Hemos tenido este argumento antes... "pero ignoremos eso para el propósito de esta pregunta. La información simplemente no puede viajar más rápido que la velocidad de la luz" está completamente claro. Su falta de voluntad para no concentrarse en la pregunta con las limitaciones expresadas es un desafío. Estás tratando la historia de fondo divertida como si tuviera el mismo peso que la pregunta. Eso nunca es cierto. Si puede proporcionar un desafío de marco de ciencia dura , ¡hágalo! Esa sería una respuesta válida.
Esta respuesta es un desafío de marco de ciencia dura. Eso es lo que es.
De todos modos, aquí tienes un consejo profesional si alguna vez haces algo que implique escribir para ganarte la vida: la claridad la juzgan los lectores , no el autor. Si un lector le dice que la escritura no estaba clara, eso significa que no estaba claro para al menos un lector, lo que significa que no estaba claro.
No, Natanael. No lo es. Ha proporcionado un par de enlaces, pero las respuestas de solo enlace nunca han sido aceptables en Stack Exchange. Debe proporcionar una respuesta completa y completa que use enlaces y otras referencias como citas (no como respuestas en sí mismas). En este momento, esta respuesta no es más que una queja. Y en cuanto a su "consejo profesional". Soy un escritor técnico con más de 10.000 páginas de experiencia. Permíteme ofrecerte un consejo profesional alternativo: estás en un sitio que se centra en la ficción. Hay otros sitios más apropiados para sus puntos de vista rígidos.
Mi respuesta es la siguiente: su mundo tiene naves FTL, por lo tanto, en su mundo la relatividad funciona de manera diferente a como funciona en nuestro mundo tal como la ciencia lo entiende actualmente, por lo tanto, no se puede dar una respuesta de ciencia dura. Esta es la única respuesta posible a su pregunta tal como está actualmente.
El resto es aclaración.
Eso te valió una bandera.
No tiene sentido explicar en detalle cómo funciona la simultaneidad en la teoría de la relatividad, porque la teoría de la relatividad no se aplica en su mundo . Esa es la única respuesta posible a su pregunta tal como se planteó.
@Nathaniel por curiosidad, ya que parece creer que vale la pena cerrar esta pregunta, ¿por qué la respondió?
Me parece que esta discusión ha descendido a la anarquía y se ha vuelto cíclica y redundante. Es la 'paradoja de la escalera' con los dos marcos relativistas que argumentan que 'la escalera encaja'. 'no, no' 'se aplica la relatividad' 'no, no'. Me parece que los argumentos de ambos lados son discutibles. No se puede argumentar a favor de la 'ciencia pura' y la 'ficción' al mismo tiempo. Es este criterio el que es el punto de conflicto. 'Pero, cualquiera que sea la magia vudú que se use para transmitir la información, todos los planetas pueden recibirla. Cómo sucede esto es irrelevante. No, NO es irrelevante. Ver el final de la respuesta de @Ash.
@JustinThymetheSecond En realidad, la respuesta de Ash señala que la conversión de tiempo es posible. Si es útil o no conocer la información no es parte de la pregunta. Nadie ha preguntado cómo se transmitió la información; todo el argumento ha sido: "usted mencionó FTL, no importa que haya dicho que lo ignore, el hecho de que lo haya mencionado significa que esto es imposible de responder". Es por eso que pregunté en meta sobre historias de fondo desafiantes . ( Véase también esto .)
Lo que quise decir con 'el final de la respuesta de Ash' fue la parte relevante: determinar una línea de tiempo de un evento al minuto para un evento que acaba de llamar su atención, pero que sucedió hace miles de años en otro planeta, es pertinente cómo ? Solo tiene relevancia y aplicación para cualquier evento o para la historia de su planeta desde el momento en que se conoció en su planeta. Es eso de la 'simultaneidad' y las 'comunicaciones instantáneas', y el conflicto con la etiqueta de 'ciencia dura'.
Y la explicación de por qué es imposible, como se describe en los comentarios a la respuesta de Ash, determinar el tiempo de un evento que sucedió en otro planeta a miles de años, y quizás a miles de años luz de distancia, en otro planeta, hasta un ' minuto'. El error acumulativo inherente en el cálculo de todos los 'ajustes' compensatorios, durante miles de años, hace que el margen de error supere los límites de 'un minuto'. A menos, por supuesto, que permita la 'comunicación instantánea', que ha excluido específicamente, pero a la que se hace referencia como 'magia vudú'.
@JustinThymetheSecond No creo que sea imposible, solo creo que es irrelevante. Si tiene FTL, entonces hay otra forma diferente de calcular la simultaneidad, que es diferente de cualquiera conocida por nuestra ciencia de principios del siglo XXI. Tiene que haberlo, para evitar paradojas temporales: FTL no puede funcionar sin él. Sería posible que las personas calcularan la simultaneidad a la manera de Einstein: son una sociedad avanzada y estoy seguro de que pueden contrarrestar todos los errores, pero no hay razón para que lo hagan, porque lo que es relevante para ellos es el marco de referencia global . los barcos se mueven.
OOOps, ese comentario estaba dirigido a JBH, pero no pude dirigirlo correctamente. El problema se vuelve discutible si permites los conceptos cuánticos, el entrelazamiento y el hecho de que todo es solo una curva de probabilidad. Sin embargo, se aludía a la estricta adhesión a las teorías einsteinianas, pero no se enunciaba directamente como criterio. La etiqueta de ciencia dura generalmente lo implica en este sitio. La teoría más genial que se está considerando es que la causalidad puede ser del futuro al presente, si es que el tiempo es reversible.

No puede llegar a "una" ecuación, porque no ha proporcionado suficiente información para cubrir todo: ¿cuál es la velocidad relativa entre Kepler-1047 y Sol? ¿A qué profundidad del pozo de gravedad de la estrella se encuentra el planeta? ¿Cuál es la masa del planeta?

Dicho esto, en principio, la solución es relativamente fácil, aunque requiere múltiples cálculos. Si conoce las velocidades relativas entre Sol y Kepler-1047, puede calcular los efectos relativistas causados ​​por eso. Suponga que el mensaje se transmite a la velocidad de la luz, por lo que es una velocidad fija que ambos medirían de la misma manera, lo que facilita esa parte. Puede calcular los efectos de dilatación del tiempo causados ​​por el pozo de gravedad de cada estrella y cada planeta y, por lo tanto, puede determinar que si un evento sucedió en el tiempo X en la Tierra, teniendo todo eso en cuenta, cuando llegue la noticia Kepler-1047 (c ) pueden calcular hacia atrás para determinar que habría sucedido en el momento Y en su sistema.

Ah, y tendrías que tener en cuenta dónde está cada uno en el pozo gravitatorio de la galaxia, y así sucesivamente.

Estoy seguro de que es cierto que necesito buscar información adicional, pero eso es un comentario, no una respuesta.
"No existe una ecuación basada en la información proporcionada" es una respuesta a la pregunta "¿Qué ecuación permitiría al gobierno local de Plerte convertir la fecha y la hora del evento a la hora local de Plerte?" Estás pidiendo una solución a una pregunta que no se puede responder sin mucha más información de la que se ha proporcionado, o que es probable que alguien sepa.
Además, si usa luz, necesitaría incorporar información sobre cada fuente de gravedad en el camino, porque cada fuente de gravedad sería 'lente; el haz de luz de alguna manera, cambiando la duración del viaje y, por lo tanto, el tiempo.
@KeithMorrison La etiqueta de ciencia dura requiere más que "No puedo responderla, y tampoco creo que nadie más pueda hacerlo". Este sitio requiere regularmente que los encuestados presenten la información necesaria. No soy astrónomo ni astrofísico, que es una de las razones por las que hice la pregunta.
@JustinThymetheSecond Eso es lo que hace que la pregunta sea un desafío. Lo que sugiere otra pregunta. ¡gracias!
"¿Cuál es el número exacto de células amorosas en tu cuerpo a las 12:00:00 UTC del 5 de mayo de 2017?" es una pregunta que también es desafiante, claramente tiene una respuesta definida (después de todo, uno podría, en principio, contarlas) y, sin embargo, es imposible de responder.
¿Cómo calcular el tiempo en el planeta B para un evento que sucedió en el planeta A?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v