Actualización: varias personas tuvieron la amabilidad de hacer sugerencias útiles sobre esta pregunta. Estoy buscando estrictamente una respuesta bien razonada y basada en hechos. ¡Gracias!
En la pregunta, ¿ una fuente más completa para Lunar Gateway es un comentario de "una arquitectura estúpida"? (Grupo Asesor de Usuarios del Consejo Nacional del Espacio) Me refiero a algunas de las críticas públicas bastante raras de la arquitectura de la iniciativa/proyecto Gateway por parte de al menos tres personas prominentes de EE. UU. asociadas con el programa y/o la industria espacial. Los puntos citados allí parecen hacer referencia a la construcción de la estación Gateway cerca de la Luna primero, y luego usar la estación como punto de partida para la exploración lunar y potencialmente (probablemente) extraer recursos como agua para la producción de propulsor LH2/LO2, así como soporte vital.
Uno de esos ejemplos es la cita del ex director de la NASA Mike Griffin sobre el pedido de Gateway antes de las botas; primero construye la estación, luego explora la luna, versus robots y personas en la luna primero, encuentra y extrae el agua, y luego pon la estación en órbita.
Se expresó cierta preocupación de que otros países pudieran "llegar a la Luna" más rápido que EE. UU. en este caso.
Aquí me gustaría preguntar solo sobre los aspectos comerciales, económicos y de desarrollo tecnológico de Gateway en los EE. UU. como se prevé actualmente, en comparación con un esfuerzo concertado de "robots y personas en la luna primero para la exploración" seguido más tarde por Gateway.
Pregunta: ¿Proporciona el Gateway actualmente propuesto oportunidades sustanciales de desarrollo comercial, económico y tecnológico beneficiosas para los EE. UU. directa o indirectamente (y por supuesto para otros países participantes) al construirlo primero, incluso si significa gastos sustanciales y posiblemente "primeros arranques" de otros países en la Luna antes de "volver las botas" de los EE.UU.?
Los siguientes son antecedentes y parte del proceso que me llevó a escribir y luego refinar esta pregunta:
Existe un acuerdo general de que el impulso para llegar a la Luna a fines de la década (de los años 60) contribuyó al avance tecnológico que benefició a la economía estadounidense durante las décadas siguientes. Un ejemplo podría ser la miniaturización de las computadoras de vuelo a través de circuitos integrados.
El director de la NASA, Jim Bridenstine, estuvo recientemente en Ottawa para hablar con líderes tecnológicos canadienses. Del artículo de CBC News :
Bridenstine se encuentra en Ottawa para una gran reunión de la Asociación de Industrias Aeroespaciales de Canadá, donde se especula mucho sobre la posible participación de Canadá en el programa espacial de EE.UU.
El Ministro de Innovación Navdeep Bains, un impulsor vocal de los centros de inteligencia artificial de Canadá en Ontario y Quebec, también hablará, junto con uno de los ex astronautas de Canadá, Marc Garneau, el actual ministro federal de transporte.
La reunión también se discute en el video de CBC News en YouTube: la NASA quiere canadienses en la luna . La siguiente captura de pantalla muestra a Bridenstine con Navdeep Bains , quien es el Ministro de Innovación, Ciencia y Desarrollo Económico de Canadá.
Las discusiones de Bridenstine sobre el proyecto Gateway siempre incluyen conceptos como la interoperabilidad y la estandarización de código abierto, que se han considerado muy útiles para el rápido crecimiento en algunas áreas de la industria y la tecnología, especialmente cuando la competencia económica sustancial también está presente en la mezcla.
El video Bridenstine habla en la reunión del Consejo Asesor de la NASA del 29 de agosto de 2018:
El administrador de la NASA, Jim Bridenstine, habló sobre los objetivos de exploración de la agencia durante una reunión del Consejo Asesor de la NASA (NAC) el 29 de agosto en el Centro de Investigación Ames de la agencia en Moffett Field, California. El Consejo se reúne varias veces al año para la determinación de los hechos y las sesiones deliberativas. Las reuniones se llevan a cabo en la sede de la NASA en Washington, DC, así como en los Centros de la NASA en todo el país.
no lo creo Si desea encontrar metales útiles o agua, usaría un satélite en órbita o iría directamente a la superficie lunar y comenzaría a buscar. Dada la rareza de los lanzamientos de SLS durante la década de 2020 y probablemente también durante la década de 2030, Gateway haría poco para mejorar nuestro conocimiento del entorno lunar. Lo mejor que puedo decir es que se eligió Gateway-before-boots porque la NASA en estos días es más cautelosa que no, y porque mantiene empleados a los electores en distritos políticamente bien conectados. Otros programas de la NASA como CLPS me parecen una mejor opción para hacer crecer la industria espacial y la economía de EE. UU., dada la dependencia explícita de los proveedores comerciales.
Dragongeek
Urna de pulpo mágico
Dragongeek
Dragongeek
UH oh
UH oh