¿Cómo alcanzó el cohete de Goddard 41 pies de altura en menos de 2,5 segundos?

Estoy trabajando en un programa simple de simulación de vuelo de un cohete y estoy tratando de reproducir aspectos del primer vuelo exitoso de un cohete de Goddard. Mis fuentes sitúan el peso vacío en 5,75-6 libras, el peso cargado en 10,25-10,4 libras y el empuje en 9 libras (40 N), utilizando un propulsor de gasolina/LOX rico en combustible con un Isp de aproximadamente 150 s. Se supone que el cohete alcanzó una altitud de 41' (12,5 m) y giró para cubrir 184' (56 m) horizontalmente en un vuelo de 2,5 segundos después de arder 20 segundos sin salir de la plataforma de lanzamiento. Lleno de combustible, el cohete no alcanzó 1: 1 de empuje a peso, por lo que no pudo despegar; mis cálculos concuerdan en que 20-25 segundos de consumo de combustible equivalen a donde el peso se habría reducido a 9 libras; Hasta ahora, todo bien.

Sin embargo, para alcanzar una altitud de 12,5 m en no más de 2,5 segundos, el cohete tendría que acelerar a unos 4 m/s² de media (d = 1/2 at²), lo que implica una relación empuje-peso de alrededor de 1,4; este empuje podría lograrse solo muy brevemente justo antes de que se agotara el combustible, y eso no dejaría tiempo para la caída (¡en realidad, una inmersión motorizada!) Desde esa altitud máxima.

Si tomamos la altitud de 41' ampliamente reportada como contando la altura de 10' del cohete, eso todavía nos deja con un apogeo de 9.5m para tener en cuenta.

Mi simulación aún no incluye la rotación fuera de la vertical, por lo que mi apogeo final es mucho mayor (el cohete de Goddard tenía otros 40 o 50 segundos de propulsor disponible después del despegue; se volcó y se estrelló con bastante rapidez), pero 2,5 segundos después del despegue veo solo 0,04 m de recorrido vertical, ni mucho menos la cifra informada.

¿Estoy pasando por alto algo obvio? Mi modelo incluye arrastre, pero a bajas velocidades en los primeros segundos de viaje, es insignificante.


Actualizar:

Mi mejor conjetura en este punto es que el quemado de la tobera que hizo que el cohete se desviara de su rumbo también aumentó considerablemente el empuje mientras disminuía el Isp (es decir, dejó salir rápidamente una gran cantidad de propulsor sin quemar de la cámara de combustión); si cambio el empuje a 100N y el Isp a 50s justo en el despegue, mi simulación puede alcanzar la altitud indicada en el momento requerido. ¿Parece plausible?

Esto necesita mucha más investigación, porque no estoy exactamente seguro de qué vuelo se muestra ~ 10 segundos después de este video , pero me parece que la parte del motor se separó del soporte por sí sola (bueno, "algo" se dispara rápidamente en una línea recta, los más de 2 fotogramas y la ubicación precisa sugieren que no se trata simplemente de un rasguño en la película), dejando el stand con el suministro de combustible abierto en el suelo que estalló en llamas, lo que provocó que los árboles y arbustos cercanos se incendiaran. Si es cierto, podría cambiar drásticamente T/W durante unos segundos.
No creo que ese sea el lanzamiento en cuestión: el lanzamiento al que me refiero tenía el motor en la parte superior de la pila.

Respuestas (1)

Podría ser que lo ocurrido sea un ligero "Efecto Suelo". Esencialmente, el escape empujará el suelo, lo que también empujará ligeramente el cohete. Esto normalmente no es un gran problema, pero tiene un efecto cuando un cohete permanece cerca del suelo durante un período prolongado de tiempo. Creo que lo que esto haría en efecto es aumentar la aceleración durante un período de tiempo. Esto también aumentaría el tiempo, ya que se necesitaría un poco menos de combustible para impulsar el cohete hacia adelante. El efecto sería algo así como un aumento del 50% en el empuje que cae según la altura, aunque no conozco los detalles. Echa un vistazo a Wikipedia para más detalles.

Interesante; Sin embargo, el efecto suelo se observa con mayor frecuencia en vehículos que tienen un área horizontal considerable. La configuración de Goddard tenía el motor en la parte superior de la pila, con una tapa cónica en el tanque de combustible debajo, que habría tendido a desviar el escape hacia los lados, por lo que soy escéptico de que haya una contrapresión de escape sustancial levantando el cohete. (aunque confieso que soy ignorante de la física involucrada allí). En cualquier caso, un aumento del 50% en el empuje no es suficiente para explicarlo; tiene que ser más como un aumento del 150%.
Cualquier empuje hacia abajo dentro de unos 5 m del suelo tiene algún efecto de suelo, ya que el impacto rebota en el suelo y aumenta la presión circundante y, por lo tanto, la presión en la cámara.