¿Cómo afecta el peso de la cámara a la velocidad de obturación utilizable?

Recientemente actualicé de un 350d a un 5d mark ii

Una cosa que noté es que parece que puedo usar velocidades de obturación más lentas con la cámara más grande. (En el orden de imágenes decentemente nítidas a 1/20 55 mm) donde en el 350d luché con (1/30 a 55 mm).

¿El peso de la configuración podría tener algo que ver con esto? (Estoy usando el 5d mark ii con el transmisor inalámbrico wft-e4 que agrega un peso similar al de una empuñadura de batería)

Respuestas (5)

Lo siguiente supone la suposición establecida en la pregunta: se utiliza la misma distancia focal de 55 mm para ambas cámaras.

Hay varios factores que podrían estar en el trabajo aquí:

  • Con un sensor más grande y la misma distancia focal, se requieren movimientos de cámara más grandes para mover un punto en la imagen proyectada por la lente que corresponde a un punto en la escena el mismo porcentaje del ancho y alto del sensor. Esto significa que si las imágenes de ambas cámaras se ven al mismo tamaño, el desenfoque de la misma cantidad de movimiento se verá más pequeño en la imagen de la cámara con el sensor más grande.
  • Con un cuerpo de cámara más pesado, se necesita más fuerza para vencer la inercia y mover la cámara la misma cantidad de distancia angular, rotacional o lateral. El cuerpo de la EOS 5D Mark II pesa 32 onzas y la WFT-E4 le agrega otras 13 onzas, la EOS Rebel XS/350D pesa 17 onzas.
  • Si se usan diferentes lentes de 55 mm con cada cámara, una lente FF tiende a ser más pesada que una lente APS-C "equivalente". El Canon EF 24-70 mm f/2.8 L pesa 32 onzas, el EF-S 17-55 mm f/2.8 IS pesa 23 onzas. (El objetivo EF-S más ligero incluye IS. ¡El objetivo FF más pesado no lo incluye! De lo contrario, la diferencia de peso sería aún mayor).
  • Agregue las cámaras y lentes anteriores y el combo FF es de 77 onzas (¡más de 4.75 libras!) en comparación con 40 onzas (2.5 libras).
  • Por otro lado, si la cámara es pesada y la sostiene por mucho tiempo, sus músculos podrían fatigarse y el peso más pesado podría resultar en que usted sea menos estable mientras sostiene la cámara. Si es extremadamente pesado, es posible que tenga dificultades para mantener estable una combinación de cámara/lente muy pesada durante un período de tiempo prolongado.
  • Dado que el ancho de píxel de la APS-C 8 MP EOS Rebel XT/350D y la FF 21 MP EOS 5D Mark II es de 6,4 µm, al 100 % de visualización (un píxel de imagen por píxel de pantalla) no debería haber diferencia en la cantidad de desenfoque causado por la misma cantidad de movimiento de la cámara cuando ambos se amplían en la misma cantidad. (Recuerde, cuando ambos se amplían en la misma cantidad, la imagen de la cámara FF cubre más del doble del área total en comparación con la cámara APS-C).
  • Si está utilizando diferentes lentes de 55 mm en cada cámara y uno o ambos incorporan estabilización de imagen, un lente puede superar al otro en este sentido. Dada la misma generación de tecnología, los lentes FF más caros generalmente brindarán un rendimiento IS ligeramente mejor que sus contrapartes APS-C.

En todos estos casos excepto en uno, estos factores favorecen la cámara más grande y pesada con un sensor más grande y una lente más pesada y costosa. En el caso de la excepción, no hay diferencia de ninguna manera.

En mi ejemplo, se usó la misma lente 55-200 en ambas cámaras. Estaba principalmente interesado en cómo su punto 2 sobre la inercia. ¿Qué dice la sabiduría convencional sobre qué tan pronunciado es el efecto de la inercia (o alguna otra propiedad del peso, como el efecto psicológico indicado en otra respuesta) para estabilizar una cámara de mano? ¿Puede el doble del peso realmente ayudar a estabilizar con medio paso a paso en la velocidad de obturación? (Tratando de descartar el efecto del punto uno sobre el ángulo de visión, la pregunta sobre la velocidad de obturación de 1/20 vs 1/30 era eso).
@lijat Todo se combina. Incluso con la misma lente, se aplica todo lo demás (y recuerde que las respuestas deben escribirse de manera que sean útiles para otras personas que también puedan tener la misma pregunta: su pregunta no especificó la misma lente, solo la misma distancia focal) . Un cambio angular de 5° en la posición de la cámara creará 1,6 veces más desenfoque con una cámara APS-C que con una cámara FF si las imágenes de ambas cámaras con una lente de 55 mm se ven en el mismo tamaño de pantalla.
La inercia de un cuerpo más masivo en reposo (con respecto al marco de referencia) significa que se necesita más fuerza para moverlo con la misma cantidad de aceleración que un cuerpo con menos masa. La misma cantidad de fuerza resultará en menos aceleración y por lo tanto menos movimiento total durante el mismo período de tiempo.
@lijat La otra respuesta no sugiere un efecto psicológico . Discute el efecto fisiológico de sostener un objeto más pesado.
Un objeto con el doble de masa requiere el doble de fuerza para acelerarlo a la misma velocidad que otro objeto con la mitad de la masa. La misma cantidad de fuerza aceleraría un objeto con el doble de masa la mitad de la distancia en la misma cantidad de tiempo. Una parada es el doble del tiempo de obturación...
Sí, por supuesto, podría haber omitido información útil en la pregunta para que mi ejemplo eclipsara un poco mi intención. (¿Cuál es la convención social aquí? ¿Debería editar más información en la pregunta o dejarla como está y enmarcar una pregunta más precisa más adelante?) Con respecto al 1.6 más de desenfoque, estaba tratando de tenerlo en cuenta eligiendo diferentes velocidades de obturación. en mi ejemplo para contrarrestar eso y preguntar sobre el efecto restante. ¿Cómo puedo mejorar la pregunta o formular una nueva pregunta si quiero saber qué tan grande es el efecto del peso en la reducción de la borrosidad?
Tus comentarios sobre el hecho de que la misma fuerza aplicada a una masa más grande da como resultado una menor aceleración y el hecho de que el doble de la masa da la mitad de la aceleración, lo que podría equivaler a una sacudida sin detenerse, según yo, estaba bastante bien enmarcado. Si estos pudieran incorporarse a la respuesta, creo que podría mejorar esta ya muy buena respuesta.

Puede usar velocidades de obturación más lentas porque cambió a un sensor más grande.  Una determinada cantidad de movimiento es relativamente menor en comparación con un sensor más grande que con uno más pequeño, proporcional al factor de recorte. No importa el tipo o la causa del movimiento (angular, lineal, rotacional, lo que sea). Las velocidades de 1/20 s frente a 1/30 s que mencionas se corresponden con el cambio de un sensor de recorte de 1,5-1,6 a fotograma completo.

El peso no parece desempeñar un papel importante en su caso porque, si lo hiciera, podría utilizar velocidades de obturación más lentas que las que podría tener en cuenta el factor de recorte por sí solo. En principio, el aumento de peso podría estabilizar el movimiento al proporcionar resistencia contra las fuerzas externas (inercia), pero también puede empeorar el movimiento de la cámara al requerir una mayor participación de los músculos, lo que aumentaría el temblor esencial.

el tamaño del sensor es irrelevante porque la cámara captura ángulos, no ubicaciones. en otras palabras: lo que importa es la posición angular en el campo de visión, no la posición absoluta. el mismo movimiento produce un desenfoque idéntico en un teléfono inteligente y en una cámara de gran formato (aunque obviamente es más fácil sacudir un teléfono inteligente)
@szulat Eso depende de cómo verifique la nitidez. Si verifica un tamaño de impresión determinado, el tamaño del sensor sí importa, debe multiplicar la distancia focal con el factor de recorte. Si verifica en una pantalla, con un aumento del 100% (o cualquier porcentaje fijo), solo importa el tamaño del píxel.
Los píxeles y los sensores de la cámara no existen: solo comparo la imagen idealizada que ve la cámara porque no hay razón para incluir detalles técnicos engañosos en la imagen cuando se habla de las diferencias de desenfoque de movimiento entre cámaras. Obviamente, esto supone comparar diferentes cámaras pero imágenes equivalentes, de lo contrario, la comparación no tiene sentido.
@szulat "el mismo movimiento produce un desenfoque idéntico": solo si cambia la distancia focal de la lente para cubrir el mismo campo de visión. Si la distancia focal se mantiene constante, como en este caso (55 mm), cambiar el tamaño del sensor cambia el tamaño relativo de los movimientos y la cantidad de desenfoque que se captura.

Además del efecto del sensor de fotograma completo (fotocélulas más grandes), existe un efecto fisiológico. Tu mente ordena a los músculos que sujeten la cámara con fuerza debido al peso (más grande para la cámara de fotograma completo). Lo mismo ocurre cuando agrega accesorios a la empuñadura de batería de la línea de cámaras o lentes más pesados. Pero este efecto tiene limitaciones en el sentido de la fuerza y ​​cuánto tiempo esta fuerza puede ser aplicada por una persona en particular.

La 350D y la 5D Mark II en realidad tienen el mismo tamaño de píxel: 6,4 µm. El primero tiene 8 millones de ellos, el segundo tiene 21 millones de ellos.
Además, una gran cantidad de movimiento no deseado de la cámara parece deberse a la fuerza de accionamiento del botón de liberación real... una cámara pesada amortigua eso...

El peso puede tener que hacer. El obturador tiene que acelerar bastante brutalmente en la parte superior y se detiene rápidamente en la parte inferior. Ambos crean impulsos en la cámara. Las cámaras más pesadas distribuyen mejor los impulsos. Dado que la masa del obturador probablemente NO aumenta de manera similar a la masa de la cámara, es una posible explicación. Sin embargo, nunca lo había pensado antes.

Veo muchas suposiciones extrañas aquí. La principal suposición extraña parece ser que un sensor más grande ayudará contra las sacudidas. Pero eso solo es relevante si el desplazamiento del sensor es un factor importante para el desenfoque de movimiento. Este puede ser el caso de la fotografía macro o la fotografía de primer plano. Sin embargo, la cámara no se sostiene en su centro de gravedad y ambas manos tendrán un movimiento significativamente no correlacionado. Eso significa que las rotaciones resultantes serán mucho más relevantes una vez que la distancia del objeto no se vea empequeñecida por la distancia focal.

Ahora, con una cámara más grande, tiene varios efectos: la masa total será mayor, lo que significa que fuerzas iguales conducen a desplazamientos más pequeños. El tamaño total será mayor, lo que significa que la misma diferencia de desplazamiento entre las manos conducirá a ángulos de rotación más pequeños. Poniendo esto junto, la inercia rotacional será mayor. La inercia de rotación, la relación entre la fuerza angular y el cambio de momento angular resultante, crece con el cuadrado de la distancia al centro de rotación y el peso (por supuesto, el apalancamiento también crece con la distancia, pero solo linealmente).

Ahora también hay compensación de movimiento con cámaras modernas, usando movimientos de lentes y/o movimientos de sensores. Cuando los ángulos más pequeños necesitan ser compensados, este tipo de compensación tiene más espacio para ir antes de que tenga que rendirse.

A menos que se trate de tecnología de estabilización de imagen, mover la cámara = mover el sensor = desplazamiento del sensor. Si el sensor no se moviera mientras se sostiene la cámara con la mano, no habría necesidad de trípodes ni tecnologías de estabilización de imagen.
También asume que 1. ambas manos están en el cuerpo de la cámara, pero el agarre recomendado más comúnmente consiste en sostener la lente con una mano; 2. ambas manos se mueven en direcciones opuestas en la misma cantidad, lo que normalmente no sucede; 3. el sensor está centrado en el cuerpo de la cámara, lo que normalmente no ocurre; 4. Las cámaras más pesadas son significativamente más anchas que las más ligeras, que no lo son, por razones prácticas.
¿Cómo afecta el peso de la cámara a la velocidad de obturación utilizable?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v