¿Cómo acabar con el mundo por terremoto?

Por conveniencia, esto sucede en la Tierra. Sin embargo, en este escenario sólo está habitado el continente americano (todo él).

Uno de los países está experimentando con una tecnología de generación de energía extremadamente avanzada y extremadamente peligrosa, el nombre en clave del proyecto Nova. La instalación de Nova está ubicada bajo tierra en algún lugar debajo de la selva amazónica. Puede mover la instalación a otro lugar si lo necesita, solo manténgala alejada de cualquier centro de población. Obviamente, el experimento sale terriblemente mal.

El reactor experimental termina su vida en un resplandor de gloria, es decir kaboom. La explosión desencadena el mayor terremoto registrado en la historia . A raíz del terremoto y la réplica, hay bastante destrucción.

En la superficie, el daño es extenso, pero no es nada que no pueda repararse/reconstruirse. Debajo de la superficie, el terremoto ha sacudido el suelo con tanta fuerza que el planeta se volverá inhabitable. ¿Cuándo sucederá? El continente se volverá inhabitable en 50 a 100 años , el resto del planeta eventualmente será igualmente inhóspito. En el lado positivo, todos serán evacuados, así que hurra por FTL y un presupuesto ilimitado.

De todos modos, necesito una buena razón por la cual el planeta se volverá prácticamente inhabitable .

Mi idea era que el terremoto desencadenaría una reacción en cadena que resultaría en un aumento de la actividad sísmica y volcánica que finalmente derribaría todos los edificios, bloquearía el sol con nubes de polvo e inundaría las calles con lava. ¿Es eso posible? Si no, ¿cómo puedo acabar con el mundo de manera efectiva comenzando con una gran explosión?

Aclararé el requisito. El planeta no tiene que ser realmente inhabitable. Si hay suficientes víctimas y las condiciones de vida se vuelven demasiado malas, los gobiernos comenzarán a considerar sus opciones.

En resumen, hay tres planetas similares a la Tierra en diferentes lugares de la galaxia. La tecnología FTL está limitada a una unidad FTL de origen alienígena y un prototipo casi completo de ingeniería inversa. Ambos no han sido probados, pero la tecnología se usaría (con éxito, algo tiene que salir bien de vez en cuando) para evacuar a las personas. El proceso llevaría décadas, pero terminaría antes de que las condiciones de vida se volvieran demasiado locas.

Esa opción tiene que ser más atractiva que cualquier cosa que suceda si se quedan. No tienen la tecnología para terraformar, ni el deseo de hacerlo.

Si su "instalación de Nova" no estuviera ubicada específicamente en el bosque amazónico, habría dicho que esto es bastante simple. Podrías hacer que el terremoto desencadene la erupción del volcán Yellowstone... Pero dudo que un terremoto sea lo suficientemente brutal como para sacudir la Tierra desde la Amazonía hasta América del Norte...
@Nico La ubicación podría cambiarse.
Muy bien, escribiré una respuesta, desarrollando mi sugerencia;)
Una fuerte fuerza de marea gravitatoria podría romper la tierra y los continentes y causar un núcleo fundido, al igual que las lunas de Saturno. Además, el supervolcán de Yellowstone podría causar un gran terremoto.

Respuestas (5)

Como dijiste en los comentarios que la ubicación se puede cambiar, aquí está mi sugerencia:

Mueva su instalación lo suficientemente cerca del parque de Yellowstone

Su instalación Nova todavía está bajo tierra, y la explosión aún desencadena un terremoto masivo, ENORME. No hay necesidad de cambiar eso.

Este terremoto rompe las montañas, provoca deslizamientos de tierra y, en última instancia, despierta el volcán Yellowstone al agregar presión en su interior.

Cuando este volcán explote, sus cenizas se extenderán por toda América del Norte y, dependiendo de los vientos, tal vez por todo el mundo, según algunos científicos. Se han realizado muchos estudios sobre una posible catástrofe de Yellowstone, le sugiero que investigue un poco más sobre este tema, pero esto es lo interesante en este caso:

Las cenizas taparán el sol durante años , matando los cultivos y las cosechas, asfixiando a muchas personas/ganado. La gente ya no podrá cultivar alimentos.

Ahí es donde obtienes tu cuenta regresiva: las personas sobrevivirán mientras tengan reservas de alimentos. Pero en unos 50 a 100 años, sin que crezcan más alimentos, morirán de hambre. Excepto si los pocos sobrevivientes pueden proporcionar comida para todos los demás, lo cual dudo mucho.

¿Tienes una idea de cuánto es "suficientemente cerca"?
No soy geólogo, pero diría que al menos en América del Norte.
Entonces, los científicos, que tienen al menos el conocimiento de que esto podría explotar, ¿desatenderán un supervolcán que podría acabar con el mundo? Suena como un poco de un agujero en la trama.
Tal vez no ignoren el supervolcán pero confían demasiado en que el experimento saldrá bien. Una especie de trama muy básica, estoy de acuerdo, pero no soy el escritor aquí;)
@Martijn Nadie esperaba que el experimento saliera tan mal, así que puedo pensar en razones que justifiquen esto, aunque prefiero evitar usar supervolcanes si puedo.
Incluso después de tal catástrofe, los restos de la humanidad tendrían una mejor oportunidad de sobrevivir y reconstruirse en la Tierra que en el espacio.
Es bastante común hacer un análisis del peor de los casos y la probabilidad del mismo, para que se pueda evaluar si el riesgo vale la pena.
@Martijn El análisis de riesgos no es una ciencia exacta en mi experiencia. Puede haber habido riesgos imprevisibles. O subestimaron la probabilidad de dichos riesgos. O hicieron el análisis de riesgo correctamente y tuvieron mucha mala suerte. Alternativamente, tal vez no tenían ninguna otra instalación a mano y/o no podían permitirse otra.
No digo que usted o esta respuesta estén mal, pero requiere algo de historia de fondo para arreglar el agujero de la trama, solo señalándolo :)
@Martijn Dos palabras: incentivos fiscales ;-)
En realidad, podría usar el supervolcán como una razón por la cual estaba cerca del parque de Yellowstone, tal vez para encender el reactor necesitan grandes cantidades de energía geotérmica que proporciona la caldera de Yellowstone. O tal vez Nova está desarrollando un generador de energía geotérmica volcánica y solo es viable en el volcán más grande del mundo. Incluso podría hacer que hicieran pruebas a pequeña escala en volcanes más pequeños que no podían generar energía neta positiva, como los reactores de fusión actuales, por lo que pensaron que el riesgo era aceptable.
Por el bien de la historia, tenga en cuenta que un volcán explota si libera presión sobre la cámara de magma, no al aumentarla . Si la presión baja, el magma se gasea, lo que desencadena la erupción desbocada. Algo así como abrir una lata de refresco. Hace que sea aún más fácil que un terremoto desencadene un supervolcán como Yellowstone (que es más o menos probable que explote de todos modos, más o menos unos diez mil años).
Dije que no era geólogo. No tenía idea de lo lejos que estoy de ser un geólogo real... :p
En realidad, podrían estar tratando de desactivar Yellowstone (que se debe ... ver arriba) y generar energía en el proceso. La humanidad tiene un historial de arruinar estas cosas. ;-)
No estoy seguro de que esto realmente haga que la Tierra sea inhabitable. Supervolcanes más grandes que Yellowstone han entrado en erupción sin hacer que el mundo sea inhabitable en una historia relativamente reciente. Incluso la mayor erupción reciente, que formó el lago Toba, no haría que la Tierra fuera inhabitable. Por supuesto, una caída de temperatura de 5 a 6 grados (como se vio en la erupción de Toba) conduciría a una hambruna generalizada durante algunos años, pero dentro de una década más o menos las temperaturas volverían a la normalidad.
Vea las trampas de Deccan para una erupción volcánica que contribuyó a la extinción de todo el planeta (aunque contó con la ayuda de un meteorito). No estoy seguro de si un evento de Yellowstone podría ser tan grande.

No puedes hacer que la Tierra sea inhabitable solo por terremotos. Especialmente si no se infligirá un gran daño al principio.

Tu mejor apuesta sería despertar al supervolcán de Yellowstone, pero incluso ESO no será suficiente. Incluso una erupción volcánica mucho más grande, el flujo de lava de Deccan podría haber ayudado a extinguir a los dinosaurios, pero no hizo que la Tierra fuera inhabitable. Las trampas siberianas eran aún más grandes cuando la Tierra era más joven (500 millones de años) y continuaron durante 200 millones de años, pero no extinguieron la vida en nuestro planeta.

Lee sobre el manto terrestre . No se puede poner nada en el manto que sobreviva durante siglos para crear más perturbaciones.

Sí, después de tal actividad volcánica, la población del planeta disminuirá, posiblemente de manera significativa, pero la civilización y la tecnología NO desaparecerán.

Lo que puedes hacer es organizar el bombardeo de la Tierra por una serie de "rocas espaciales". ¿La terraformación de la Luna/Marte salió mal? Si lo cronometras correctamente, y coincidirá con la erupción del supervolcán de Yelowstone (el primer trozo podría caer en él, abriéndolo para que explote), puedes aplastar a los sobrevivientes después de algunos siglos: mientras que los sobrevivientes estarían demasiado preocupados tratando de ganarse la vida, lo harán. NO poder desviar el próximo ataque, y luego otro y otro.

EDITAR: Entonces, supongamos un marco de tiempo:

  • Terraforming Moon lo voló en pedazos. Un trozo golpea a Yellowstone, cuya explosión cubre los EE. UU. con 3 pies de ceniza, destruye la agricultura, mata a 100 millones de personas de inmediato y detiene el vuelo y el comercio mundial. Para un mejor efecto, algunas piezas más golpearon Europa, el Pacífico (causando un tsunami de 300 pies que golpeó a Japón, China y Australia, arrasando con los asentamientos costeros) y el Atlántico Sur.
  • El comercio mundial se derrumba. La civilización vuelve a la Edad Media, se producen guerras por los recursos, con pocas áreas afortunadas que reconstruyen la tecnología de la revolución industrial.
  • El clima se derrumba. Los volcanes arrojan azufre, aumentando el efecto invernadero

Ahora, más pedazos de rocas sueltas están volando hacia la Tierra, pero no hay forma de construir cohetes para lidiar con ellos. Entonces estas rocas seguirán golpeando a los sobrevivientes.

Una baja significativa sería causa suficiente para declarar al planeta como una causa perdida. Especialmente si hay una opción de evacuación viable.
Las bajas significativas podrían significar que no hay mano de obra para construir barcos para evacuar, por lo que está atrapado en una causa perdida :-)
Permítanme reformular: la proyección de bajas significativas sería motivo suficiente para buscar otras opciones más allá de esperar.
Agregué una línea de tiempo plausible para garantizar que no sea factible ninguna evacuación.
Realmente no está satisfaciendo mis necesidades por dos razones: A) demasiada muerte, no estoy tratando de matar humanos, solo matar el planeta o acercarme lo suficiente B) de todos modos no hay tecnología de terraformación disponible.
Está bien, pero no puedes matar el planeta sin matar a todos los humanos. El planeta es más resistente que las especies. Este era un escenario más plausible que la simple explosión de Yellowstone, que hace poco o nada a Europa o China.
Incluso un evento de terraformación podría no matar a los sobrevivientes dedicados; véase Seveneves.

Nosotros, la raza humana, nos hemos vuelto bastante competentes en modelar el entorno según nuestras necesidades y nuestro gusto. Y, si no podemos, construimos nuestro propio entorno cerrado. Colocamos personas en el espacio y en la superficie de la Luna, y estamos planeando colocar a uno de nuestro tipo en la superficie de otro planeta (Marte). Todo ello con nuestra tecnología actual.

No cuentes con edificios que se derrumban, ya diseñamos y desarrollamos sistemas antisísmicos y rascacielos sísmicos resistentes. Entonces, si el mundo se vuelve inhabitable en 50 o 100 años, creo que podemos trabajar en algo sobre los edificios.

Además, actualmente podemos alejar otra vida orgánica de su entorno natural y hacer que viva como de costumbre. La hidroponía industrial en interiores, el filtrado y acondicionamiento de aire y agua, y el procesamiento de recursos minerales son cosas reales, por lo que no esperaría una escasez de alimentos en nuestro nivel tecnológico actual.

La población de su entorno tiene acceso a viajes más rápidos que la luz, con lo que solo podemos soñar, por lo que puede construir entornos cerrados antisísmicos para albergar a su población hasta que el mundo vuelva a ser habitable. Para que un plan de evacuación sea la única salvación necesitas hacer el planeta inhabitable PARA SIEMPRE . Es decir, necesita una catástrofe/destrucción planetaria lo suficientemente gradual como para que su población tenga entre 50 y 100 años para notarlo y evacuar el planeta. Y puedo pensar en una manera de lograr esto después del shock inicial:

resonancia armónica

Su instalación Nova desencadenó una onda sísmica en la frecuencia (o espectro) muy exacta que conduce a un ciclo armónico de retroalimentación en el núcleo del planeta que eventualmente rasgará la corteza terrestre.

Es difícil de lograr a través de sólidos uniformes, y mucho más difícil a través de líquidos de diferentes densidades, pero tal vez esta onda de choque desencadenó una alteración en la hidrodinámica del núcleo que desestabilizó el manto y alimenta el ciclo de retroalimentación.

Sé que las posibilidades son muy MUY pequeñas para llegar a un escenario como este, pero si ya tienen un viaje más rápido que la luz, seguro que pueden alcanzar los niveles de energía para crear tal situación.

EDITAR : Se eliminó el escenario del agujero negro.

En mi idea original, los terremotos se vuelven cada vez más frecuentes, y los órdenes de magnitud más altos también se vuelven cada vez más frecuentes. La idea es que incluso si los edificios y la infraestructura sobreviven a un terremoto, también tienen que sobrevivir al siguiente, y al siguiente, y tal vez a un tsunami oa la fusión nuclear ocasional. Eventualmente, asumiría que fallaría espectacularmente. Sin embargo, me interesaría saber más sobre el ciclo de retroalimentación armónica.
La idea detrás del ciclo de retroalimentación es que la onda sísmica no solo se sostiene por sí misma debido a la resonancia armónica, sino que crece en amplitud y frecuencia de eventos pico de energía, lo que hace que los terremotos sean más fuertes y frecuentes. Siendo realistas, esto no debería suceder debido a la ley de conservación de la energía, pero tal vez podamos "agitar a mano" solo un poco para hacer que los mecanismos del manto/núcleo de la Tierra sostengan y hagan crecer la onda sísmica. Pero no soy geólogo y no sé si eso es plausible.

Claramente, la corporación NOVA está experimentando con una supernova artificial o un agujero negro, de lo contrario, el nombre no tendría sentido.

¿Qué raza avanzada no querría una fuente de energía casi ilimitada como un agujero negro? Obviamente, como precaución estarían usando un pequeño agujero negro posiblemente micro. Sin embargo, lo suficientemente grande como para que la simple contención fuera imposible.

Un técnico que juega con el compensador gravitacional se equivoca, o lo sabotea y explota. La explosión sería una falla del sistema de contención, potencialmente el agujero negro se convierte en supernova en este momento. El agujero negro permanece y/o se reforma, y ​​comienza a absorber gradualmente el planeta. Si la instalación de NOVA está exactamente en el lado opuesto del planeta, es posible que pueda obtener entre 50 y 100 años. Tal vez las protecciones de seguridad de la instalación y su diseño físico provoquen que el agujero negro sea expulsado a la órbita. Eventualmente podría consumir el planeta.

El costo de contener y reconstruir tendría que ser lo suficientemente alto como para que la reconstrucción fuera impracticable. Este tipo de evacuación también ocurriría si los recursos restantes se agotaran o se contaminaran de alguna manera más allá de la capacidad rentable de limpiarlos.

Si una carrera llega al punto en que tienen FTL, no habrá mucho más allá de su alcance. Los equipos de teraformación avanzados podrán reparar todos los eventos, excepto los más devastadores. Si tienen entre 50 y 100 años, los nuevos desarrollos tecnológicos probablemente les permitan superar la explosión.

  1. blackhole tiene que comerse lentamente el planeta
  2. Los niveles de radiación aumentarán gradualmente en todo el planeta hasta niveles inseguros.
  3. Si el suministro principal de agua estaba contaminado o el recurso natural por el que vinieron estaba contaminado.
  4. Pérdida gradual de la atmósfera.

Hoy en día, una fuente de radiación nuclear que se propaga gradualmente funcionaría totalmente como una razón para abandonar un planeta. Sin embargo, si tiene contención FTL, probablemente sería trivial.

Estamos gestionando poco a poco el daño causado por el experimento Nova y, aunque el cráter está debidamente protegido de civiles entrometidos, nos hemos encontrado con un problema que podría acabar con nuestra vida, así que lea lo siguiente con la máxima concentración:

Parece que el daño de la explosión no solo afectó la corteza terrestre, sino que diminutas partículas no identificadas irradiaron y entraron en el núcleo magnético de la tierra . En este momento los efectos son mínimos, pero se están desplazando lentamente hacia el centro de la masa.

De acuerdo con las pruebas de laboratorio que hemos realizado hasta ahora, cuanto más se acerquen estas partes, se formarán microagujeros negros, distorsionando efectivamente el núcleo terrestre más allá de nuestro control . No destruirá la tierra, pero distorsionará el planeta lo suficientemente violentamente como para volverlo habitable para la vida humana.

Las simulaciones han calculado una estimación de ~94% de probabilidad de que esto suceda antes de volver a un estado de statu quo.

Se recomienda la evacuación global inmediata .

Te das cuenta de lo imposible que es esto, ¿verdad? La Tierra nunca será lo suficientemente masiva como para colapsar en un agujero negro.
"experimentar con tecnología de generación de energía extremadamente avanzada y extremadamente peligrosa" podría ser la solución. O si el "agujero negro" realmente te molesta, podría ser otro evento natural, basado en el mismo principio.
@Nico Él no lo hizo. Dijo que se forma un microagujero negro (o varios) dentro del núcleo de la Tierra que comienza a devorar partes del núcleo. Esto provoca la inestabilidad del núcleo.
Sí, lo sé, pero eso todavía no es factible con la física real.
@Tonny En lugar de "comerse el núcleo", diga "aumentar la densidad local y distorsionar el campo gravitatorio", lo que también causará problemas con las fuerzas de marea de la Luna.
@ wizzwizz4 Eso es exactamente lo que quise decir. Si un agujero negro "come" algo, esa cantidad de masa no desaparece. El agujero negro se vuelve más pesado, pero apenas aumenta de tamaño. Esto redistribuye la masa, desde una distribución extendida y de densidad relativamente baja hasta concentrada en un solo punto mucho más pequeño. Y ese punto seguramente se moverá un poco, causando todo tipo de efectos gravitacionales interesantes.
@Nico Pero si dice algo como "aumentar la densidad local", parece que lo sabe. De esa manera, es más probable que la gente te tome en serio.
¿Cómo acabar con el mundo por terremoto?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v