Colocación de la central eléctrica Eviation Alice

Vi un artículo de la BBC sobre el Eviation Alice esta mañana que me dejó perplejo. El diseño es un trimotor de rueda de cola con las plantas de energía ubicadas en una configuración de empujador en las puntas de las alas y la cola.

Eviation Alice prototipo en tierra

El artículo describe el avión así:

"Alice es una nave de aspecto poco convencional: propulsada por tres propulsores de empuje orientados hacia atrás, uno en la cola y dos hélices que giran en sentido contrario en las puntas de las alas para contrarrestar los efectos de la resistencia".

Me pregunto qué impulsa la configuración de Alice. Qué atractivos beneficios ofrece la configuración para equilibrar los desafíos que plantea:

  • Controlabilidad en el caso de la falla de una de las plantas de energía de la punta del ala, incluso con la capacidad de volar (y presumiblemente continuar con el despegue en el peor de los casos) solo con el motor trasero, ¿por qué no movería los motores montados en las alas hacia adentro y ¿Tiene un mejor rendimiento del "motor"?
  • Distancia al suelo y problemas de viento cruzado para el tren de cola.
  • Diseño de un ala ligera y eficiente con plantas de energía montadas en la punta.

Obviamente, Eviation piensa que su configuración tiene sentido, ¿alguien ha escuchado o visto sus argumentos?

Ese diseño parece ser más estético que práctico. Una configuración de rueda de cola es mucho más limitada en operaciones con viento cruzado.
Dudo que este avión alguna vez vuele o sea certificado. No hay forma de controlar la guiñada de 350 caballos de fuerza al final de un ala de 25' si el otro motor se apaga. Incluso con una rueda de morro, los aterrizajes con viento cruzado serán un desafío ya que el ala no se puede bajar contra el viento.
@MikeSowsun Hay otras opciones en los aterrizajes con viento cruzado. Además, esto no es nuevo. La NASA tiene un avión de configuración similar, el X-57.
@GdD -- "Ese diseño parece ser más estético que práctico. Una configuración de rueda de cola es mucho más limitada en operaciones con viento cruzado". -- una configuración de rueda de cola no es un problema siempre y cuando puedas hacer un buen deslizamiento con el ala baja para cancelar la deriva -- ¡ups, no importa!
Supongo que los beneficios previstos tienen algo que ver con el lavado de hélice que cancela los vórtices de las puntas de las alas. Tal vez podrían haber optado por una configuración de engranajes de triciclo con un engranaje trasero adicional para proteger contra golpes de hélice.
@quietflyer Solo sigue alargando el equipo hasta que los puntales dejen de golpear :-)

Respuestas (2)

Según un artículo reciente del blog de viajes The Points Guy (cuyos reporteros estuvieron en el Salón Aeronáutico de París y recorrieron el avión)

[M]ientras tiene tres motores, la aeronave puede continuar volando con solo el motor trasero activado. Si un motor montado en el ala falla, el otro se desactivará para mantener la estabilidad y se puede desviar energía eléctrica adicional al motor trasero para que el avión pueda continuar su vuelo.

Los aviones multimotor datan de 1913, cuando el Russky Vityaz de Igor Sikorsky voló por primera vez. La maldita cosa era enorme, tenía un balcón, de todas las cosas, y solo podía hacer 55 nudos, pero era impresionante.

Todos los pilotos multimotor tienen que pasar un entrenamiento sobre qué hacer si falla un motor, incluido lo que sucede si la velocidad aerodinámica cae por debajo de Vmc (velocidad aerodinámica mínima controlable) y cómo mantener el avión volando razonablemente recto hasta que pueda aterrizar. Este avión no es diferente. También es posible que esta aeronave pueda al menos mantener un vuelo recto y nivelado solo con el motor trasero después de apagar el motor del ala funcional si es necesario.

Quizás debería revisar mi pregunta: incluso si el diseño es certificable, parece que están asumiendo problemas de control innecesarios. Me pregunto cuáles podrían ser los beneficios convincentes.