¿Caso contra la propiedad de la vivienda? Altos ingresos, sin hogar, no necesariamente quiero uno

Todos los números están en USD y mi situación fiscal se refiere a los impuestos de EE. UU.

Estoy en una encrucijada y estoy buscando ayuda. Soy un hombre soltero que siempre se ha ganado bien la vida y, en general, disfruto de mi vida como me plazca. Trabajo duro y este año me ha traído un buen ascenso en el trabajo. Siempre he tenido un buen salario y, debido a la promoción, este año mi salario subirá como un 25%. Si ayuda, digamos que mi salario estará en el rango de $ 200k para 2021

Debido a que me he ganado bien la vida, mi preocupación en la vida generalmente han sido los impuestos. No soy dueño de una casa, no estoy casado, no tengo hijos, así que básicamente estoy en la peor situación fiscal posible sin amortizaciones.

Sé que el próximo paso que la mayoría de la gente sugeriría es comprar una casa. Y si bien eso ayudaría a mi situación fiscal, también trae más dolores de cabeza y cargos. Por ejemplo, mi gasto de vivienda actual es increíblemente bajo de $ 725 / mes y cualquier compra de vivienda aumentaría significativamente eso. Una casa que he considerado es hermosa y me encantaría vivir allí, pero la hipoteca (después de todos los cargos y otras cosas) sería de alrededor de $3,000/mes, ¡un aumento de 4x de mi número actual!

También debo agregar que me gusta estar afuera haciendo cosas, hacer viajes o jugar al golf, etc. No me veo como el tipo de persona que pasa el fin de semana "trabajando en la casa" o cosas por el estilo. Además, como dije, estoy soltero. La casa que mencioné anteriormente tiene 1800 pies cuadrados, que es demasiado espacio para una sola persona y eso se aplica a la mayoría de las casas bonitas que existen.

EDITAR : Olvidé mencionar que debido a las reglas en mi trabajo, mis opciones de inversión están limitadas. Me gustaría probar suerte en el comercio diario o algo así, pero está prohibido para alguien en mi posición. Hago contribuciones 401k por el monto máximo del IRS cada año, pero ese es el alcance de mis actividades de inversión.

EDICIÓN 2 : Ya he investigado las cuentas IRA Roth, pero estoy por encima de los ingresos donde eso presenta algún beneficio fiscal.

EDICIÓN 3 : Tengo poco o ningún interés en ser propietario y realmente no quiero considerar propiedades de inversión.

Entonces, ¿cuáles son las alternativas a la propiedad de la vivienda? ¿Cómo puedo crear una mejor situación fiscal para mí? ¿La respuesta es iniciar un negocio? ¿O realmente debería estar comprando una casa?

Puedes cortarlo y cortarlo en dados de muchas maneras. Manteniéndolo muy simple, $ 725 por mes es bastante atractivo en comparación con una hipoteca de $ 3,000 por mes y brinda una oportunidad maravillosa para ahorrar e invertir, lo que probablemente le permita jubilarse joven, si así lo desea, a menos que lo malgaste en la buena vida AHORA. Una esposa e hijos en el futuro podrían cambiar esto drásticamente, pero dejaré esas explicaciones a los domesticados.
@BobBaerker Dije que tenía altos ingresos, no joven :) No veo una esposa e hijos en la imagen en el futuro.
Ese detalle reduce drásticamente la probabilidad de que estés viviendo en el sótano de mamá ;->)
@RonJohn Sí, me doy cuenta de eso, pero hay beneficios fiscales para la propiedad de la vivienda. Esa es una gran parte de mi pregunta.
Es parte de su pregunta, sí, pero en mi opinión, una razón principal no válida para comprar una casa. (Además, la deducción estándar es de $12K. ¿Realmente pagará tanto en intereses hipotecarios que sus deducciones superarán los $12K?)
"Debido a las reglas en mi trabajo, mis opciones de inversión están limitadas". ¿Le impiden invertir en algo como VTI(el ETF de Vanguard Whole Stock Market)?
@RonJohn Probablemente podría solicitar una excepción para invertir en algo así, pero ya tengo muchos fondos indexados en mi 401k.
El título "caso contra la propiedad de la vivienda" en realidad no coincide con la mayor parte de la pregunta, cómo reducir su factura de impuestos. No hay discusión sobre ser soltero, pero vivir en una casa mucho más grande de lo que dices te traerá felicidad con la implicación de que reducirá tu factura de impuestos, es una tontería. No tiene una pregunta sobre la casa, tiene una pregunta sobre impuestos/inversión a largo plazo.
@JTP-ApologisetoMonica Pero ser dueño de una casa reduce su factura de impuestos.
"Me doy cuenta de eso, pero hay beneficios fiscales para la propiedad de la vivienda" nuevamente, en los EE. UU., en general, NO hay ningún beneficio fiscal para la propiedad de la vivienda, debido al mínimo. deducción
@fattie agrega 10k SALT, cualquier cantidad no trivial de donaciones (ambas comunes para una persona con altos ingresos), y la deducción de intereses hipotecarios se vuelve relevante rápidamente para una sola. Sin embargo, aún estoy en contra de comprar una casa en general.
@PropositionJoe: ser propietario de una casa no reduce en absoluto su factura de impuestos. tienes que pagar para obtener el "ahorro de impuestos" - !! es una especie de "descanso" SI "por casualidad quieres comprar la casa de todos modos". si compras un chevy volt te dan $7000. no es correcto verlo como un "ahorro". Volviendo a su pregunta fundamental, no hay absolutamente ninguna forma de reducir los impuestos. la ÚNICA forma de realmente "bajar" sus impuestos es, si su empresa lo tiene trabajando, por ejemplo. Arabia Saudita por un año, obtienes un pequeño descanso de los EE. UU. eso es todo.
¿Qué es una "mejor situación fiscal"? Los vecinos de mis padres se sorprendieron de que compraran una casa sin hipoteca, argumentando que deberían obtener una hipoteca de todos modos para poder pagar menos impuestos. Así razonan algunas personas. Otros tienen la opinión de que prefieren pagar su dinero a los impuestos que a los bancos (o asesores fiscales).
Por curiosidad, ¿qué tipo de trabajo puede impedirle invertir en algo en los EE. UU.? ¿No es esto algo que haces en tu tiempo libre? (Estoy dejando de lado el uso de información privilegiada, invirtiendo en un competidor, etc., pero no entiendo cómo se le puede negar ese derecho)
@WoJ Trabajo en el mundo financiero y hay algunas posiciones que pueden prohibirle operar y también monitorear su comercio cuando solicita una exención.
@Fattie Más precisamente, reduce su factura de impuestos, pero menos que otros aumentos de gastos.
No sé lo suficiente sobre los EE. UU. para dar un consejo específico, pero creo que nadie debería preocuparse por los impuestos. He oído a demasiadas personas sugerir cosas francamente estúpidas porque reducirían sus impuestos. En su lugar, debe preocuparse por el salario neto y los ingresos disponibles (editar: veo que @gerrit hizo un comentario relacionado).
Para simplificar, supongamos que tiene suficientes deducciones para detallar, el interés de su vivienda para el año es de $ 10,000 y su tasa impositiva promedia el 25%. Así que le pagó al banco $10,000 en intereses, lo que reduce su ingreso efectivo en esa cantidad, lo que reduce su factura de impuestos en un 25% de $10,000, que es $2500. Ahora bien, si ya está comprando una casa, esa reducción es buena, pero igual gastó $10,000 para "ahorrar" $2500. Del mismo modo, si puede pagar su casa, hágalo. Ahorrar $2500 en su factura de impuestos enviando al banco $10,000 es perder $7500 al año; no ahorrarte dinero.
Considere esto: usted ya (¡literalmente!) tiene más dinero del que sabe qué hacer con él, asúmalo y no te preocupes por pagar un poco más en impuestos. No te están jodiendo, solo estás pagando tu parte al sistema que te ha llevado a donde estás ahora.
No entiendo por qué está feliz de alquilar y vivir en una casa de $ 725 / mes, pero sería infeliz de poseer y vivir en algo menos de $ 3000 / mes. Que puede alquilar por $725 pero no hay nada comparable en el mercado a ese precio es sospechoso: ¿por qué su alquiler no es el doble o la tasa de mercado que sea? De todos modos, dada su situación de vivir en un lugar que parece gustarle a un valor significativamente inferior, prácticamente ha conquistado la mayoría de las razones para ser propietario de una vivienda, así que no se moleste. Pero, si el arrendador lee esto, es posible que esté en posición de reconsiderarlo.
@iheanyi Sí, reconozco que estoy en una situación única. Francamente, si mi alquiler fuera algo más alto, es posible que ni siquiera haya publicado la pregunta, estaría comprando una casa. No hay nada sospechoso en mi alquiler. Una de las razones por las que no quiero ser arrendador es porque mi arrendador me cuenta las historias de horror por las que pasa. Cada mal inquilino que hay me hace (tranquilo, sin hijos, paga a tiempo, no da problemas) quedar bien y no quiere perderme.
@PropositionJoe Piénselo de otra manera: su relación única con el propietario le ha brindado un descuento de $725 de lo que debería haber sido, digamos 1200 más o menos. Esos más de 400 dólares/mes son algo irremplazable y un costo recurrente directo de mudarse a otro lugar, sin importar si se trata de un alquiler o de una compra. Su arrendador aprecia el acuerdo, por lo que también está contento con este intercambio. En el mejor de los casos, diría que compre una propiedad de inversión, pero tiene todas las razones para no hacerlo.
¿Qué es lo que realmente quieres? Quiero decir, la pregunta suena abierta; mencionas muchos sentimientos individuales, pero no parece claro cuál es el objetivo general, lo que dificulta recomendar una estrategia para alcanzar ese objetivo.

Respuestas (11)

La respuesta es realmente simple: si no quiere tener una casa, no compre una. (Especialmente si usted es el tipo de persona que piensa que 167 m² (1800 pies cuadrados) es demasiado para una sola persona). A menos que tenga muchas otras deducciones detalladas, el pequeño ahorro fiscal no vale la pena por la falta de placer. . Sin mencionar que, dado que dice que no está interesado en realizar el mantenimiento y las reparaciones usted mismo, el costo de contratar personas probablemente sea mayor que cualquier ahorro fiscal.

Con respecto a las opciones de inversión, solo coloque su dinero en fondos indexados o similares, y salga y haga cosas sin preocuparse por eso.

Para agregar a esta buena respuesta, este blogger proporciona muchas buenas razones para no comprar una casa: jlcollinsnh.com/2013/05/29/…
@gaefan - Ese fue un artículo increíble. Te invito a publicar una respuesta, con el enlace, pero resumiendo el contenido.
@gaefan gracias, lo disfruté. El autor ciertamente presenta un caso convincente para sus puntos de vista.
@gaefan: Bueno, no. Proporciona razones (no todas de hecho, en mi humilde opinión) para no comprar una casa COMO INVERSIÓN. Pero (a menos que sea un inversionista inmobiliario profesional) la inversión es la razón equivocada para comprar una casa. Compras una casa porque quieres vivir en ella, y todos los aspectos negativos del OP son cosas que realmente disfrutas.
No es un artículo, es un anuncio humorístico de un tipo que vende boletines sobre... selección de acciones. Con respecto a los hechos numéricos reales, simplemente vea mi respuesta.

Dado que su principal obsesión parece ser "pagar menos impuestos" en lugar de tener más ingresos disponibles. Podrías hacer una de las siguientes.

  • Gane menos trabajando menos/a tiempo parcial.

  • Donar a una beneficiencia.

  • Invertir en un negocio que pierde dinero.

  • Hacer que le realicen procedimientos médicos no cubiertos por el seguro pero deducibles de impuestos.

O simplemente podría enorgullecerse de que con todos los impuestos que paga contribuye en gran medida a cosas importantes en la sociedad. Como por ejemplo policías, militares, médicos, enfermeras, maestros, bomberos, caminos, seguridad social, investigación científica.

“Como por ejemplo policías, militares, médicos, enfermeras, maestros, bomberos, caminos, seguridad social, investigación científica”. => por lo general, las personas están molestas por los gastos que ven como un desperdicio, no por la policía/los hospitales. Es decir, el desperdicio masivo de dinero en Afganistán/Irak y otras bases militares extranjeras.
@JonathanReez te sorprenderías
La mejor respuesta. OP literalmente tiene mas dinero del que saben que hacer con el, esta obsesion por minimizar impuestos me parece patologica
Invertir en un negocio que pierde dinero podría ser algo útil que hacer con su dinero, si ayuda a que el negocio sea rentable. Sin embargo, tu última opción es más divertida.

Ser propietario de una vivienda no necesariamente mejora su situación fiscal. Muchos propietarios ya no detallan las deducciones debido al aumento de la deducción estándar. Tendría que calcular qué tan cerca está de detallar sin ser propietario de una casa para calcular la ventaja fiscal neta de ser propietario. También hay una exención de ganancias de capital al vender su residencia principal que puede ser bastante significativa, tendría que pronosticar la apreciación del valor de la propiedad y evaluar los números de alquiler versus compra para obtener una estimación del beneficio.

En su situación, no parece que haya una buena razón para comprar y gastar 4 veces su alquiler actual. Vale la pena reevaluar el alquiler frente a la compra en su área de vez en cuando. Me gusta ser dueño de una casa porque es un activo bastante bien protegido y prefiero hacer las cosas yo mismo que pagar a otros cuando sea posible. Tener una casa pagada en la jubilación también me parece muy agradable, menos preocupación por el aumento de los alquileres y demás, pero muchos jubilados no se quedan en sus propios hogares de todos modos. Mucha gente no quiere molestarse en ser dueño de una casa y eso está bien, no es una necesidad.

Si solo está considerando comprar porque eso es lo que percibe como el "próximo paso", entonces podría beneficiarse de visitar a un planificador financiero para ver si se está perdiendo algo y establecer un plan que lo tranquilice. En esa nota, menciona 401k pero no IRA. Si bien sus ingresos son demasiado altos para contribuir directamente a una cuenta IRA Roth, probablemente debería estar haciendo contribuciones clandestinas a una cuenta IRA Roth .

No soy un gran admirador de los planificadores financieros que se benefician de que usted invierta a través de sus afiliados, pero si no puede encontrar un planificador que cobre por su tiempo directamente, tenga en cuenta que es probable que se beneficien si invierte en lo que sea que vendan. Incluso si ese es su modelo de ganancias, deben divulgarlo y tienen la responsabilidad de brindar un asesoramiento financiero sólido en cualquier caso.

Editaré mi publicación: he considerado Roth IRA pero estoy por encima de los ingresos donde hay un beneficio fiscal.
@PropositionJoe No puede contribuir directamente a una IRA Roth, y no puede obtener una deducción contribuyendo a una IRA tradicional, es por eso que menciono las contribuciones de IRA Roth de puerta trasera, he agregado un enlace a mi respuesta.
Gracias, ese enlace fue una lectura interesante. No había oído hablar de ellos antes y probablemente debería investigar eso. Puedo ver que una Roth IRA tiene un límite de contribución de 6k. ¿Supongo que se aplicaría lo mismo con estos?
@PropositionJoe Puedes investigar el backdoor roth y el mega backdoor roth. El IRS ha emitido una guía sobre el backdoor roth, pero no sobre el mega backdoor; puede usar ambas estrategias en su nivel de ingresos.
Muy cierto sobre la posible/probable falta de beneficios fiscales. Incluso con mi antigua tasa de interés, después de los primeros años estaba pagando menos intereses e impuestos que la deducción estándar. Con las tasas de hoy, no podría deducir nada a partir del primer año. Por supuesto, esto varía según el precio de las casas y los impuestos locales, pero calcule una casa de $500,000 con un pago inicial del 20 %...
@HartCO tenga en cuenta que debido a los cambios de 2018 en la ley dodd-frank, es posible que ya no sea cierto que un asesor financiero tiene un deber fiduciario con su cliente
@BeB00 Bleh, eso hace que los asesores de comisión sean aún menos atractivos.

Usted gana en el orden de $200k por año pero gasta $725/mes en alquiler.

Si eres feliz allí, la única razón por la que podrías mudarte es moral. Algunas personas no pueden pagar más de $ 725 / mes de alquiler y usted puede hacerlo, por lo que se debe argumentar moralmente que debe mudarse a un lugar más costoso para hacer lugar para aquellos que no tienen el lujo de tal opción. (si su ingreso es de $200k/año y paga el 50% en impuestos y tarifas, eso todavía pone $8000+ en su bolsillo cada mes; tal vez encontrar una casa donde pague $1200/mes es justo, eso todavía es solo el 15% de su ingresos para llevar a casa). Llamamos a este fenómeno scheefwonen en los Países Bajos, donde ha habido un debate político sobre el uso de instrumentos financieros para empujar a las personas que son "demasiado ricas" para su hogar a lugares más caros, pero ese instrumento se limitaría a viviendas bajo control de alquiler, no a rentas de mercado libre.

Por supuesto, si desea considerar tal razonamiento, depende totalmente de usted.

Eso es muy interesante, gracias. Me doy cuenta de que mi situación es única. Tengo una relación fantástica con las personas propietarias de mi lugar y eso ha llevado al precio. Estoy agradecido por mi golpe de suerte.
@PropositionJoe Bueno, sí. Si se muda a una casa igualmente atractiva pagando $ 1200 y su propietario actual también le pediría $ 1200 a su próximo inquilino, entonces nadie recibirá ayuda (excepto su propietario actual). La discusión sobre scheefwonen asume que el próximo inquilino pagaría más o menos el mismo alquiler que el inquilino actual, que debería ser la situación más común.
@gerrit Bueno, desafortunadamente ese no será el caso. Mi arrendador me ha dicho activamente que se da cuenta de que me está dando un buen trato. He sido inquilino suyo durante más de 10 años y aprecia la lealtad. Estoy seguro de que en el momento en que me mude, el precio subirá.
"gastar más dinero porque lo tienes" - como alguien de un entorno más FIRE, encuentro que este es un nivel de consumismo moralmente repulsivo. Es problema del mercado que no tienen más viviendas en el rango que quiero, no mi trabajo para subsidiar viviendas de "lujo" que tienen una demanda colapsada (buen viaje).
@obscurans El argumento no es gastar más dinero porque tú lo tienes , sino gastar más dinero porque otras personas no tienen esa opción . No es tanto un problema del mercado , sino un problema para las personas que no pueden pagar un alquiler más alto. En mi humilde opinión, es una ilusión creer que el libre mercado puede resolver la crisis de la vivienda. No creo que gastar el 15% de los ingresos en costos de vivienda, en algo que de ninguna manera es una mansión en un área cara, sea moralmente repulsivo.
Si queremos minimizar los costos de vida para los más pobres de la sociedad, el enfoque óptimo es donar a un partido político u ONG YIMBY para que se puedan construir más edificios de apartamentos de gran altura en todo el país. En los EE. UU. y Europa, las regulaciones NIMBY son actualmente el principal impulsor de los altos costos inmobiliarios.
@JonathanReez No quiero entrar aquí en un debate sobre política de vivienda o economía. Mi respuesta publica un argumento que se puede hacer por qué algunos creen que las personas ricas no deberían vivir en casas baratas, pero claramente hay muchos otros argumentos que se pueden hacer. Aunque suene plausible, no estoy del todo convencido de que aumentar la oferta de viviendas necesariamente reduzca los precios de la vivienda, porque es la gran concentración de personas y servicios lo que hace que las áreas urbanas sean atractivas en primer lugar. Podría, pero tal vez no siempre. Es complicado.
Es posible que su argumento moral ni siquiera funcione. Si comienza a alquilar una casa más cara, la demanda de casas caras aumenta en 1; para satisfacer la demanda, alguien en algún lugar demuele una casa barata y construye una costosa en su lugar. En un mercado libre, la forma en que los consumidores pueden hacer que los precios bajen es negarse a pagar precios caros, hasta que los proveedores los reduzcan porque están desesperados por hacer el intercambio.
¿Qué? so there is a moral argument to be made that you should move on to a more expensive place to make place for those who don't have the luxury of such choice. Espera, no funciona así. La gente no está esperando en la cola para alquilar esa casa 725. Esa no es la última casa en la tierra. ¿Quién garantiza que no se lo lleve otra persona que gane 200k? Esto suena como una especie de altruismo ciego extremo.
@ACV La gente no está esperando en la cola para alquilar esa casa 725 ; definitivamente están en la mayoría de las ciudades de los países ricos. Nunca he vivido en ningún lugar donde no lo estuvieran (ni he vivido en ningún lugar donde se pudiera alquilar una casa por $725; si se pudiera, harían más filas). Es cierto que el argumento implica que hay escasez de viviendas. Nunca he vivido en ningún lugar sin escasez de viviendas.
@user253751 El mercado no tiene moralidad, pero la vivienda es una necesidad básica. Por lo tanto, la vivienda de libre mercado (que más o menos excluí de la pregunta) es intrínsecamente inmoral. Proporcionar viviendas de calidad a los pobres simplemente no es rentable en muchas ciudades del mundo. Parece sugerir que la falta de vivienda reduce los precios de la vivienda, pero no creo que funcione de esa manera (excepto quizás porque los que duermen en la calle reducen el atractivo de un vecindario, pero su argumento se basa en una teoría de mercado con poca conexión con el mundo real. )
@gerrit bueno, tenemos vivienda de mercado libre.
@user253751: No sé dónde vive, pero para el 99 % del mundo rico, lo que existe en la práctica es un mercado mayoritariamente no regulado por el lado de la demanda y un mercado estrictamente regulado por el lado de la oferta. Esto crea en los participantes la ilusión de que la vivienda es un "mercado libre", pero en muchos sentidos no funciona como un mercado libre. (Dejando los argumentos morales a un lado.)
@user253751 En gran parte del mundo, existe algún tipo de subsidio de alquiler (para el inquilino), una opción de vivienda (de propiedad pública) con alquiler por debajo del mercado, o una construcción similar, porque hemos decidido democráticamente que los pobres necesitan OK casas también. Esta es la situación en los Países Bajos, y el contexto en el que generalmente ocurre la discusión allí sobre scheefwonen : las personas alquilan propiedades de propiedad pública por debajo de la renta del mercado cuando eran pobres y elegibles, y permanecen allí cuando se vuelven moderadamente ricos y no serían ya elegible.
@abeboparebop Lo que entiendo es que los estándares mínimos de calidad para la vivienda (al menos por razones como la seguridad contra incendios o la higiene pública) significan que no hay una forma rentable de albergar a los más pobres en muchas áreas urbanas, pero la sociedad todavía depende de esos más pobres para trabajar en áreas urbanas, por lo que se introducen intervenciones de mercado adicionales para proporcionar este tipo de vivienda. Tal vez no habría o habría menos escasez de tales viviendas con menos regulaciones. ¿Supongo que en su lugar habría barrios marginales/bidonville al estilo del tercer mundo? ¿Debería permitirme permanecer en un hogar de indigentes cuando ya no sea pobre?
@gerrit: ¡esa discusión probablemente sea demasiado grande para estos comentarios! Mi punto de vista: los costos de construcción en los países europeos significan que para un apartamento nuevo de 70 metros cuadrados, el piso de alquiler para una vivienda a precio de mercado es de alrededor de € 1000-1300 / mes, sustancialmente menos para edificios más antiguos. Los costos de alquiler por encima de ese piso en muchos lugares se deben principalmente a una larga historia de regulaciones que limitan el suministro. Para las personas que no pueden pagar ese piso, se requerirá un subsidio (o barrios marginales). Los subsidios deben seguir a las personas (según sus circunstancias actuales), no a las casas .

Si está buscando más espacio con ventajas impositivas con todas sus restricciones, vea si su empleador permite la mega-puerta trasera Roth . El mecanismo es usar contribuciones 401(k) después de impuestos (hasta el límite general de 58k ), luego sacarlo instantáneamente a una Roth IRA o Roth 401(k).

Este es otro 30+k en el espacio Roth (dependiendo de la coincidencia antes de impuestos del empleador); recuerde también hacer el Roth de puerta trasera regular (lo mismo, usando contribuciones IRA no deducibles) por 6k. En este punto, se necesitan ~ 100 000 ingresos antes de impuestos solo para cubrir todo.

Con sus probables restricciones de corredor de bolsa, tenga en cuenta que su empleador puede emitir una carta de la Regla 3210 y usted aún puede tener una cuenta de corretaje externa. Sin embargo, las operaciones deben ser preautorizadas.

Sí, hay un mecanismo en el que puedo operar con autorización previa, pero mis compañeros de trabajo generalmente lo consideran una molestia y le da a la empresa demasiada visibilidad de mis transacciones financieras personales.
Si literalmente no vas a tener una cuenta de lo contrario, y solo compras y mantienes en esa cuenta, no está tan mal (pasé por el mismo proceso). Tener que preautorizar una transacción con 3 días de anticipación sigue siendo mucho mejor que las tarifas de transacción del 5-10% en una casa, si todo lo que está buscando es algo que haga que su dinero trabaje para usted. Compraría un REIT mucho antes que una propiedad de inversión no diversificada.
Sí, supongo que podría hacerlo si todo lo que voy a hacer es comprar ETF de índice amplio un par de veces al año.

La propiedad de la vivienda no es tan buena en algunos casos; hay calculadoras que pueden indicar si comprar o alquilar es una mejor oferta, pero creo que sé lo que le dirían. Y, como notó, estar en el gancho para mantener una casa tampoco es un gran uso de su tiempo. Creo que ya te das cuenta de que ser propietario de una vivienda no encaja muy bien. (Como nota al margen, muchas personas querrían una buena casa si son propietarios, pero estarían de acuerdo con un departamento de mala calidad si están alquilando; considere, digamos, si un condominio de precio más bajo sería una mejor opción para tú.)

Entonces, ¿dónde te deja eso? Con ese ingreso, la mayoría de las inversiones con ventajas fiscales no están disponibles (tal vez algún tipo de cuenta de ahorro para la salud, pero sospecho que no es elegible para eso) y no creo que haya una buena manera de mejorar su situación fiscal. Entonces, simplemente deposite dinero en un fondo de índice regular o similar.

Si eso es verdad. Hace unos años busqué una cuenta IRA Roth y estoy mucho más allá de los ingresos en los que eso es beneficioso para mí.
esta respuesta solo se ocupa del costo de alquiler de una casa, lo cual es casi irrelevante. es como preocuparse por los honorarios de los corredores de bolsa. mira el aumento en el precio de las casas en San Francisco, Sydney o Londres los últimos 40 años
El aumento en el precio de las casas en San Francisco se aplica a San Francisco. Hay ciudades donde el costo de la vivienda se ha disparado y hay ciudades donde el costo de la vivienda es razonable. Si bien el costo del alquiler ha aumentado, este es un factor en las calculadoras de alquiler o compra, que recomendé.
Y el aumento en el precio de las casas en San Francisco en los últimos 40 años se aplica a San Francisco en los últimos 40 años . El rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros.
@abeboparebop, de hecho, diría que es una indicación débil de lo contrario de los resultados futuros: los precios más altos ejercen más presión sobre la gente para presionar a la ciudad para que reduzca los precios

Inversiones HELOC

Si navega por este SE, verá personas preguntando acerca de sacar un HELOC para invertir. Obviamente, piensan que el mercado es un mejor lugar para estacionar dinero que los bienes raíces. Eso es porque durante la mayor parte de la historia del mercado de valores de EE. UU., eso ha sido cierto. Entonces, si ser dueño de una casa no es una gran prioridad para usted, hacer crecer sus ahorros debería serlo. Y como señalan muchas respuestas, obtener un préstamo contra su casa para invertir en el mercado es una forma muy... económica de hacer las cosas. Una forma mucho mejor de invertir es no comprometer el dinero en bienes raíces en primer lugar . Entonces no tiene que pagarle a un banquero para aumentar su riqueza.

ETF

Si bien puede tener limitaciones para comprar acciones de su empleador, muchos asesores financieros desaconsejarían eso en primer lugar. Su cartera sobrevivirá a la mayoría de las recesiones al estar diversificada, y poner todos sus huevos en la misma canasta que su trabajo es lo opuesto a la diversificación. El comercio diario es un ejercicio muy rentable... para el pequeño número de operadores que apuestan contra usted y ganan . A menos que sepa algo que muchas otras personas no saben, es una muy buena manera de quemar dinero... casi tan eficiente como hacer troncos de chimenea con Benjamins. Y si sabe algo que muchas otras personas no saben, y comercia con ello, está pidiendo una larga pena de prisión.

Veamos el Dow durante el último año:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Si fuera un comerciante activo que invirtió en DJIA a principios de año, estaría muy tentado a liquidar su posición a fines de febrero, ya que el mercado comenzó a caer en picada. Si tuvieras una bola de cristal, podrías haber vuelto a comprar el 23 de marzo y hacer una matanza. El problema es que estamos mirando el gráfico con el beneficio de la retrospectiva. EL 23 de marzo, probablemente estaría mirando el gráfico de precios pensando: "¿Cuánto más bajo puede bajar? Probablemente mucho". y sentado al margen. Si, en cambio, esperara, entonces en abril, vería que recuperó una parte decente de su valor. Tal vez regresarías en ese punto, o tal vez dirías: "Bueno, no confío en esta recuperación. Es un rebote de gato muerto. Está volviendo a bajar". Y si hiciste eso, tunuevos máximos .

Por otro lado, si acaba de comprar un montón de DJIA el año pasado y se quedó sentado todo el año, se le haría un gran nudo en la garganta en marzo, ya que su posición perdería un tercio de su valor, pero entonces estaría diciendo: "Bueno, fue un viaje salvaje, pero hoy estoy bien, dado que de alguna manera, estoy listo para el año, a pesar de una pandemia . ¿Quién podría haber dicho eso?" Y la respuesta es: nadie.

Conclusión

Si quieres tener una casa, entonces compra una casa. Si no le interesa ser propietario de una casa, estacione su dinero en una inversión apropiadamente ajustada al riesgo. Los ETF de base amplia son un buen lugar para comenzar. Comprar y retener. Sea paciente, y lo más probable es que eventualmente obtenga ganancias.

Permítanme aclarar, y algunas de las respuestas ya se han dado cuenta de esto, no es que no pueda comprar acciones de mi empresa. Es que no puedo comprar acciones ni ninguna otra forma de inversión (opciones, materias primas, etc.) sin la aprobación expresa de mi empleador.
@PropositionJoe, ¿puedo suponer que eso significa que trabaja para una casa de bolsa/piso de negociación/banco de inversión? Incluso si necesita su aprobación, no creo que la compra de ETF de base amplia sea demasiado controvertida.
Sí, es algo así. Puedo investigar las excepciones, pero en general escuché que es una gran molestia hacerlo.
En ese caso, tal vez debería considerar comprar bienes raíces como propiedades de alquiler y quizás pagarle a una empresa de administración. Pero esto puede ser mucho más complicado que comprar algunas acciones. Además, debería ver si los REIT también están restringidos... otra forma de comprar en el mercado inmobiliario sin tener que trabajar directamente con los inquilinos.
Gracias, me recordaste a otra edición. Tengo poco o ningún interés en ser propietario. Algunos de mis amigos lo han intentado y no he escuchado nada más que historias de terror. Ser propietario podría ser uno de los peores "sueños americanos" que escuchas en mi opinión.
Se podría decir que esta respuesta es básicamente "incorrecta" porque ignora el enorme y abrumador elefante en la habitación, todo el hecho central de la inversión de duración de vida: los bienes raíces son la única inversión disponible para los inversores civiles con un margen (masivo). si alguien conoce una forma de comprar ETF con un margen de 10:1 (o incluso mayor), hágalo de inmediato (¡y por favor dígame cómo! De lo contrario, mire el ejemplo en mi respuesta de convertir 1.8 unidades en quinientas unidades )
@PropositionJoe: Estoy en una situación similar con respecto al comercio. Mi plan es simplemente apuntar a la inversión a largo plazo (no al comercio diario) en ETF diversificados y reequilibrar aproximadamente cada 6 meses. Mantiene bajos los gastos generales de "mantenimiento".
@PropositionJoe: un pensamiento final, realmente está complicando demasiado las cosas/mezclando problemas no relacionados. (1) Olvídese por completo de la idea del "impuesto", que simplemente es completamente incorrecta. (2) Olvídese por completo de ser propietario. (3) Con respecto a ser dueño de su propia casa, está sobrestimando enormemente las "dificultades". Una vez al año, es posible que deba hacer una llamada telefónica de 30 segundos para que alguien reemplace el lavavajillas. No es nada. (4) considere el resultado de estos dos cálculos: $100,000 capitalizados al 10% durante 40 años. Frente a 2 millones de dólares capitalizados al 10 % durante 40 años. ¡Toda la suerte!
@Fattie Sí, otro amigo me presentó el mismo argumento de apalancamiento y es uno de los pocos a los que doy peso. Si compro una casa con un pago inicial del 3 % y la vendo con una ganancia de $100 000, eso es bastante apalancamiento en el 3 %. Entonces, veo tu punto en este caso, me hace reconsiderar un poco mi posición.
@PropositionJoe: por supuesto, solo soy un tipo en Internet. pero sí (A) la "cosa del apalancamiento" es un elefante absolutamente abrumador en la habitación . increíblemente, ¡no es un "factor de dos!" elefante; no es un "factor de DIEZ!" elefante... increíblemente, es un factor de cincuenta o cien elefantes. (¡WTF!) el segundo paradigma: (B) si bien es absolutamente cierto que no todos los mercados de R/E crecen enormemente durante 50 años, la mayoría o muchos lo hacen. Literalmente no es posible hacer selecciones de valores, pero es muy normal y razonable seleccionar R/E de alto crecimiento.
(Tenga en cuenta que si un mercado R/E "simplemente funciona bien", "simplemente" ganará CUBO de dinero en 40 años, en lugar de TORRENTS. Y, una nota final de "algún tipo en Internet", por el amor de Dios, nunca jamás compre un condominio o cualquier tipo de estructura compartida. Compre un terreno. Si hay una casa en él, lo que sea, está bien. ¡Nunca jamás compre un condominio! ¡¡Saludos!!)
@Fattie amigo, necesitas fumar como una bolsa entera de hierba. Nada es tan cierto como dices. Estás como a un reclamo descabellado de vender un MLM.
El apalancamiento de @PropositionJoe es una calle de 2 vías. Si su casa se hunde, todavía está pendiente de la hipoteca, a menos que esté dispuesto a arruinar su crédito. No parece nada mejor que operar con margen. Cualquier inversionista inteligente le dirá: "No juegue más de lo que puede permitirse perder". E incluso un jugador profesional le dirá: "Calcule su riesgo de ruina antes de hacer su primera apuesta". Si compra una casa en efectivo, puede quedarse con todos los ingresos generados por ella. Si compra con deuda, está prometiendo un recorte fijo al banco, independientemente de sus rendimientos (posiblemente negativos).
Punto de @LawnmowerMan tomado. Te agradezco que publiques eso.
“Si tu casa se hunde, sigues enganchado a la hipoteca”. Bien. Si dentro de 40 años su casa vale menos de lo que vale ahora, tendrá que pagar la hipoteca.
@Fattie, tengo la impresión de que está ignorando la inflación, que tiende a absorber gran parte de las ganancias de capital de los bienes raíces.
LM - hmm, la inflación reduce de manera idéntica cualquier ganancia (ganar una lotería, cualquier cosa).
{Tenga en cuenta que, por supuesto, el hecho de que la inflación y el aumento de los salarios evaporen las hipotecas es otra "cosa" clave sobre los bienes raíces. después de 10 o 30 años, muchas/la mayoría de las hipotecas son una broma feliz porque son tan bajas.} (¡Ojalá eso sucediera con los autos! :))

Comprar una casa es una preferencia personal. El único incentivo financiero real para comprar una propiedad de esa manera es que gran parte del interés de la hipoteca y algunos impuestos son deducibles, por lo que obtiene una pequeña ventaja fiscal al gastar dinero en el pago de una hipoteca.

Pero aquí hay una opción que no vi mencionada. Puede crear un negocio, generalmente una LLC, para comprar una casa y sus bienes inmuebles como inversión. Esto ofrece algunas protecciones legales y más deducciones que una hipoteca personal. Haga que el negocio le alquile o arriende la propiedad por un precio justo. Las tarifas de administración y mantenimiento pueden ofrecer exenciones fiscales adicionales, por lo que los ingresos y gastos de su negocio lo benefician más.

Descargo de responsabilidad: no tengo ni cerca de sus ingresos, por lo que no he implementado estas ideas yo mismo. Soy propietario de una empresa y, aunque sus participaciones y su gestión están a cargo de la empresa, obtengo el beneficio de usar esas participaciones. Las ganancias de la empresa y, lo que es más importante, sus gastos, fluyen hacia mí como propietario de la empresa, por lo que esos gastos generan un descuento neto sobre lo que gastaría de todos modos. Esa diferencia está en mis ahorros fiscales. Siempre que el negocio se gestione como un negocio real, es una operación legal y con ventajas fiscales.

TL;DR: Las leyes fiscales actuales tienden a favorecer a las empresas. En resumen, no poseer nada, controlarlo todo.

En lugar de una casa, puede comprar un condominio que sea lo suficientemente grande incluso en el futuro, después de casarse.

Las ventajas del condominio son:

  • HOA se encargará del mantenimiento fuera de la casa.
  • Solo tienes que ocuparte del mantenimiento dentro de la casa.
  • algunas asociaciones de condóminos también apoyan reparaciones dentro de la casa

Puede pagar el préstamo hipotecario de condominio tan pronto como sea posible. Una vez que lo pague, no tendrá que pagar los cargos de alquiler mensual de $725. Tendrás más flujo de caja.

Como sugirieron otros, puede pensar en opciones como ROTH IRA y otras opciones comunes de ahorro de impuestos.

Sí, ahora estoy en un condominio por $725 de alquiler. La única diferencia es que yo no gano ningún capital. Lo más probable es que no deje mi lugar porque estoy en un excelente vecindario en una parte muy segura de mi ciudad. La única mudanza que realmente tiene sentido (si es que tiene alguna) es hacia una casa.
si es posible, compre el mismo condominio o compre un condominio similar en el vecindario. los condominios son generalmente más baratos en comparación con el hogar
nunca, nunca, nunca compre un condominio, nunca por ningún motivo. es la antítesis de invertir. en bienes raíces la tierra es el valor. una "casa" no tiene más valor que un coche o un barco, no tiene importancia.
@Fattie, entiendo tu punto. En EE. UU., los condominios se aprecian bien en los buenos vecindarios. He vivido en Seattle, EE. UU., donde el propietario de mi condominio trató de venderme su condominio, que compró por alrededor de $ 50k a alrededor de $ 180k. Se aprecia. Además, en el caso de OP, no está invirtiendo. él va a vivir en el condominio. Por lo tanto, es una necesidad básica y no debe considerarse una inversión. Por su menor necesidad de mantenimiento, los condominios encajan bien.
las cuotas de mantenimiento y los problemas legales son los asesinos y los sacan de consideración para la inversión. También tenga en cuenta que los condominios a largo plazo tienen gastos estructurales increíblemente altos. sí, en algunos mercados extremos pueden ser un "cambio" a corto plazo (súper arriesgado) , seguro. (de hecho, gané una cantidad sustancial de $ haciendo eso una vez). ¡No tienen absolutamente ningún lugar en la inversión a largo plazo en discusión, no es relevante para esta pregunta! no compre un condominio!
@Fattie, gracias por tomarse el tiempo para explicar. Estaba hablando de condominio para vivir, ya que el refugio es una de las necesidades básicas. A largo plazo, si el condominio se reconstruye por completo, todavía tendrá una casa para vivir. Entiendo su punto de que los condominios no son buenos para la inversión inmobiliaria a largo plazo.
Bien. Toda esta página / control de calidad se trata de una sola cosa. Estrategias de inversión a largo plazo. Nunca, nunca, nunca compre un condominio en relación con la inversión.

Otros han contribuido profundamente en los aspectos económicos, así que permítanme ofrecer un punto de vista más emocional;

¿Qué tan fuerte se siente acerca de las pérdidas y ganancias en su "inversión"?

Si se encuentra en el nivel de ingresos en el que las ganancias razonables no afectan significativamente su felicidad, sus percepciones emocionales de las inversiones económicas pueden volverse más importantes que su valor real. (Después de todo, en última instancia, usted gana dinero para la felicidad, y si ya puede proporcionar todo lo que desea con su riqueza, no hay muchas razones para intentar ganar más si no encuentra el proceso en sí agradable).

También soy soltero con un ingreso cómodo y tendré una herencia lo suficientemente grande como para que invertir en algo que no aumente exponencialmente mi riqueza no suponga una gran diferencia.

Si bien las ganancias de inversión no me dan mucho placer, por alguna razón tiendo a preocuparme demasiado y estresarme por las pérdidas (sé que esto es ilógico, pero tales tendencias no se eliminan fácilmente con la lógica). Por lo tanto, generalmente me quedo con inversiones mucho más seguras que las recomendadas para mi grupo de edad, ya que sé que las pérdidas ocasionales afectarán negativamente mi salud mental mucho más de lo que las (probables) ganancias eventuales la afectarán positivamente, incluso a largo plazo.

Me imagino que lo mismo se puede aplicar a una casa: si bien es poco probable que cualquier fluctuación del valor de la propiedad afecte su riqueza de manera significativa, puede sentir que el estrés debido a cualquier "recesión" percibida (¡o incluso la mera posibilidad de que ocurra!) en su riqueza debido a la disminución del valor de las propiedades u otros costos, especialmente para una inversión tan grande, puede ser mayor que la felicidad obtenida al aumentar los valores o reducir los impuestos.

Por supuesto, también puede ser que dentro de 30 años te encuentres pateándote por no comprar esa propiedad a solo 5 minutos a pie de la recientemente descubierta Fuente de la Juventud, pero muchas personas ya lo están haciendo por Bitcoin, y solo en retrospectiva es 20/20.

comprar una casa... ayudaría a mi situación fiscal

Esto está completamente mal. No ayudaría a su situación fiscal de ninguna manera.

¿O realmente debería estar comprando una casa?

Ve a comprar una casa por $ 1 millón.

Esto requiere (alrededor de) $ 100,000 de margen.

Indica cuánto crees que valdrá la casa en esa ciudad dentro de 40 años.

(Busque los precios en esa ciudad hace 40 años como un experimento mental).

https://fred.stlouisfed.org/series/ATNHPIUS41884Q

ingrese la descripción de la imagen aquí

1975 1,8 margen

2020 500

Bien, entonces, ¿qué ayudaría ?
No existe ningún mecanismo, en absoluto, para reducir los impuestos.
@Fattie: puede convertirse en filántropo y renunciar a la mitad de sus ingresos brutos. Eso ciertamente reduciría sus impuestos.
Desafortunadamente, eso no aumenta ni un centavo su dinero gastable.
Tampoco gastar dinero en intereses para deducirlos de los ingresos en la declaración de impuestos.
Absolutamente correcto: los "descansos" del gobierno (por intereses o donaciones o por tener hijos) se malinterpretan como "reducción" de impuestos. Como mencioné anteriormente, si no me equivoco, literalmente, la única forma de reducir los impuestos en los EE. UU. es que el gobierno le dé una (pequeña) reducción de impuestos genuinamente pequeña si trabaja en el extranjero (tal vez en un área libre de impuestos) para un año completo aparte de eso, la idea de "reducir" los impuestos es, simplemente, un mito común
¿Caso contra la propiedad de la vivienda? Altos ingresos, sin hogar, no necesariamente quiero uno
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v