Capital del Imperio Británico sin Gran Bretaña

La elección del sitio podría depender de por qué cayó Gran Bretaña.

Si fuera una guerra, entonces podrían reubicarse para estar con aliados para continuar participando: Francia se alió con Gran Bretaña en la guerra de Crimea y la Primera Guerra Mundial y sería una opción lógica si fueran aliados nuevamente en esta guerra.

Si se tratara de un levantamiento interno y otras naciones europeas estuvieran en riesgo (que creo que sería el caso si Gran Bretaña cayera ante los comunistas), entonces Canadá tiene sentido, junto a un aliado fuerte que no está interesado en la anexión.

Si las capas de hielo están llegando, entonces no Canadá y probablemente tampoco Francia. India era la joya de la corona del imperio y estaba calentita y tostada.

Si se trataba de un armageddon zombi que arrasaba el continente y las islas británicas, elijo Islandia por su defensa y proximidad. y hospitalidad.

Esta respuesta no tendrá sentido una vez que modifique su pregunta para especificar el motivo de la caída.

La evacuación de todo el país sería solo el último recurso. Sin embargo, es un hecho en su historia, por lo que trabajaremos a partir de ahí.

Es alrededor de 1895 y las Islas Británicas han caído en un levantamiento comunista. O hundido bajo el agua. O invadido por Alemania o cubierto de hielo o algo así. Por lo que el gobierno, la Familia Real y gran parte de la población ha sido evacuada con éxito a las colonias.

• Levantamiento comunista : me parece poco probable que el comunismo se extendiera hasta tal extremo en Gran Bretaña, dada la mentalidad de la época y el orgullo del imperio. Si la mentalidad de la gente fuera tal que esto fuera posible, no creo que los británicos hubieran tenido tanto éxito en la construcción de un imperio. También me parece poco probable que el resto de Europa se quede al margen y permita que una potencia influyente como Gran Bretaña caiga ante el comunismo; hacerlo también envalentonaría a los comunistas en sus países.

  • Un segundo punto sobre un levantamiento comunista es que bien pueden intentar, una vez que hayan tomado Gran Bretaña, tomar también algunas de las colonias, lo que limita nuestras opciones de adónde ir.

• Hundido bajo el agua: Bueno, este recibe calificaciones por ser una pizarra limpia, sin enemigos en los que pensar, solo un "Bueno, ya no puedes elegir a Gran Bretaña". Sin embargo, no estoy seguro de tener que señalar lo imposible que es que un país entero se hunda... pero tal como van las historias, no es necesario que todo sea creíble.

• Invadida por Alemania: De acuerdo, entonces esto podría ser posible (aunque Alemania atacaría más cerca de casa en un ataque inicial, las largas rutas de suministro a través de países que pueden oponerse a su guerra son costosas). Sin embargo, no creo que los británicos se vayan o se les permita irse. Usted dice que quiere que una gran parte de la población sea evacuada, pero ¿por qué los alemanes no hundirían esos barcos? Es probable que los británicos regresen a su país en poco tiempo.

• Cubierto de hielo: Como hundirse, esto tiene la ventaja de ser una varita mágica que podemos agitar y decir que no tenemos otra opción, sin embargo, es difícil ver cómo el resto de Europa no sufriría un destino similar (cambiando así toda la dinámica de poder mundial y hacer una predicción de adónde ir, en su mayoría conjeturas).

Voy a asumir que estamos tomando la magia "Gran Bretaña ya no es una opción"

La Royal Navy sigue intacta y sigue siendo la más grande del mundo. El Imperio Británico sigue siendo el Imperio más grande del mundo. Pero lo que me pregunto es ¿dónde estaría la capital? ¿Singapur? ¿Ottawa?, ¿Bombay?, ¿Ciudad del Cabo? ¿Y qué potencia mundial sería el Imperio Británico sin Gran Bretaña?

Aquí están las limitaciones como las veo:

• Viaje corto: hay muchas razones para esto, pero principalmente:

  • Los desastres en el mar no son desconocidos y el transporte de personas, riquezas y la monarquía a través de grandes distancias aumenta este riesgo.
  • Piratas, piensen en esa riqueza nuevamente, es probable que algunos piratas (u otras potencias europeas) intenten tomar parte de ella.
  • Período de incertidumbre - Los meses que tardaría en llegar a un nuevo hogar sería un tiempo en el que las colonias podrían inquietarse y rebelarse. Gran parte del peso detrás del poder provendría de la propia Gran Bretaña. Sospecho que a otras potencias europeas les gustaría correr la voz de que el imperio perdió su país de origen.

• Una posición que más queremos mantener: es probable que el Imperio vea revueltas a medida que se difunda la noticia de esta pérdida. Queremos, por lo tanto, por el peso de la monarquía y el poder que trae, sentarnos en algún lugar que el Imperio necesite mantener.

• Quieren estar todavía en el centro/cerca de Europa: las Américas se veían como un mundo nuevo, separado del resto del mundo y eliminaría al Imperio por completo del juego de poder europeo.

• Un país lo suficientemente grande como para que quepa todo el mundo: Malta o Gibraltar probablemente sean demasiado pequeños.

Parece que no puedo encontrar ningún horario para una ruta entre Gran Bretaña y cada una de las colonias, por lo que, yendo puramente fuera de la distancia, diría Egipto o India (aunque ambas rutas ofrecen puntos tácticos de emboscada para piratas). Ambos cumplen la condición de ser posiciones que queremos mantener. India era un centro de comercio, acostumbrado al dominio británico y tácticamente importante para las relaciones en la región. Egipto alberga el canal de Suez, un verdadero punto de inflexión en el comercio mundial.

Por lo tanto, elegiría El Cairo o Bombay como la nueva capital. Cualquiera que elijas tiene sus propios beneficios. India ha estado acostumbrada a la influencia británica desde la Compañía de las Indias Orientales en 1600 y se opuso mucho menos a un gobierno posterior que Egipto. La integración aquí habría sido mucho más fácil... sin embargo, la otra cara de esto es que, si elegimos Egipto, es más probable que India permanezca dentro del Imperio y la nueva afluencia de británicos podría cambiar el rumbo de la rebelión egipcia y así retener la imperio más grande.

Elegiría Cairo, pero hay tantos factores que realmente depende de cómo quieras jugarlo.

Calcuta o Delhi.

Llamaron a India la joya de la corona por una razón: generaba muchos más ingresos que cualquiera de las otras colonias. En una situación en la que el Imperio corre el riesgo de colapsar, desea conservar el mayor activo, especialmente porque los otros tienen la misma mayoría étnica que la patria, por lo que es menos probable que se vayan.

Entonces, ¿por qué Calcuta? Bueno, fue el centro del Raj británico desde Clive en adelante hasta alrededor de 1920 cuando se mudaron a Delhi, la capital tradicional del norte de la India. Toda la infraestructura del gobierno ya estaba allí, por lo que simplemente sería cuestión de mudarse.

Delhi sería un competidor importante, ya que históricamente se ha considerado el centro de cualquier imperio del norte de la India durante al menos los últimos 800 años. Colocar la capital allí sería un anuncio de que los británicos estaban allí para quedarse. El problema es que el Raj, a diferencia de los gobernantes anteriores, se mantuvo separado de la población nativa: colonos, no gobernantes. Colocar el gobierno en Delhi solo sucedería si el Raj estuviera listo para "volverse nativo".

Creo que la evacuación nunca tendría éxito, el Imperio Británico estaba demasiado disperso, no se podía mover a todos a la India, por ejemplo, sin una base sólida que supliera el movimiento.

El escenario más probable si recayó en los comunistas es contraatacar hasta que fueran destruidos en lugar de huir mansamente.

Si de alguna manera su escenario pudiera evacuar, creo que India sería su mejor base. Era una tierra rica y fértil utilizada por el gobierno británico con ejércitos británicos experimentados y competentes.