¿Cambió alguna vez Wolfgang Langewiesche de opinión sobre los pedales de timón?

Tengo la sensación de que si la aviación fuera una religión y tuviera un libro sagrado, ese libro sería Stick and Rudder . Principalmente porque a menudo se habla de él con gran autoridad por parte de personas que nunca lo han leído.

Bueno, lo estoy leyendo ahora mismo. Y déjame decirte que Wolfgang tiene algunas opiniones . Aquí está uno de ellos, del Capítulo 11.

Lo importante que hay que entender sobre los pedales de timón es que son innecesarios; Al igual que las muelas del juicio, no sirven para nada, pero pueden causar muchos problemas. El avión no necesita pedales de timón. No debe tener pedales de timón. Con toda probabilidad no tendrá pedales de timón dentro de 10 años.

Tengo que darle crédito: puso su dinero donde estaba su boca.

Ercoupe - un avión sin pedales de timón

Sin embargo, el hecho de que ahora estamos en 2014 y los pedales de timón todavía están muy de moda me hace preguntarme: ¿Wolfgang Langewiesche alguna vez cambió de opinión acerca de los pedales de timón, o se fue a la tumba desafiante hasta el final?

Muy, muy interesante. Había olvidado esa parte del libro. Aunque la coordinación automática es genial, y con la era de la tecnología que tenemos ahora, me sorprende que todavía haya pedales de timón.
como menciona @flyingfisch, la coordinación automática está mejorando, pero hay una cosa para la que los pedales siempre tendrán que estar ahí: el descrab.
@Federico y control direccional cerca de/en pérdida, y control direccional en tierra, y rodadura de rodaje/despegue con viento cruzado, y, y, y... :)
FWIW, el Ercoupe fue diseñado por Fred Weick, no Langewiesche. :)
@falstro Y durante una falla de motor en un avión multimotor....
@Lnafziger; con la era actual de la tecnología y la coordinación automática, los motores nunca fallan;)
Esto suena como una opinión de la torre de marfil. Supongo que nunca hizo un aterrizaje con viento cruzado, o no habría tenido tales pensamientos.
He volado el Ercoupe, como se muestra en la imagen pero sin el GPS (fue en la década de 1960). Los aterrizajes con viento cruzado fueron una locura. ¿Supuestamente a prueba de bloqueo, por lo que no es necesario recuperarlo? Jaja. Cualquier avión con una guiñada adversa debido a la desviación del alerón necesitará un timón para mantenerse en equilibrio. WL está ahí fuera en eso.
FWIW, los aviones RC ahora pueden desarmar automáticamente y volar directamente para aterrizajes con viento cruzado sin un timón controlado por el usuario mediante el uso de un software de estabilización de vuelo activo. Sin embargo, al menos para RC, el timón sigue siendo divertido para hacer acrobacias aéreas. Si nunca necesita hacer acrobacias aéreas, puedo ver cómo puede eliminar los controles del timón por completo con un software moderno (aunque obviamente no el timón en sí)
Como escribió @MDS (pero la respuesta se eliminará): esto no es lo mismo que decir "no se necesitan pedales de timón" y "no se necesitan timón". Si puedo preguntar, como no conozco el libro... sería interesante explicar lo que el autor estaba sugiriendo para reemplazar el timón (o los pedales del timón) donde otros ven el timón según sea necesario (por ejemplo, aterrizajes con viento cruzado).
@PeterKämpf para ser justos, allá por 1944, no existía realmente un aterrizaje con viento cruzado. Aterrizó en un campo abierto y aterrizó con el viento, o el aeródromo tenía más de 3 pistas y, por lo tanto, su viento cruzado nunca podría estar a más de 30 grados de su rumbo, lo que hace que la eliminación de cangrejos sea rara. En el peor de los casos, aterrizarías en el aeródromo a 5 minutos de la carretera, porque era la Segunda Guerra Mundial y había un aeródromo cada siete casas.
Corrección de @falstro: los motores nunca fallan, excepto cuando tienes un CFI o FE en el asiento derecho.
Intenta volar un planeador sin timón... :P ¿El autor realmente "quiere decir lo que escribió" o es una exageración con el propósito de decir "ningún timón es mejor que un timón equivocado", algo que puede ser cierto... .

Respuestas (4)

Así comienza el capítulo 11 del libro. En mi humilde opinión, sospecho que fue una declaración retórica. Porque luego pasa el resto del capítulo explicando para qué se usan los timones en los aviones y lo contrasta dando un ejemplo, como ejercicio de pensamiento, de cómo se podría hacer sin un timón. Uno necesita leer todo el capítulo y el contexto del que proviene el escritor en lugar de usar una oración aislada. Habiendo dicho todo esto, el autor tiene derecho a su opinión ya que se la examine críticamente, lo cual hace de todos modos.

Entonces, ¿por qué la declaración: "No debería tener pedales de timón. Con toda probabilidad no tendrá pedales de timón dentro de 10 años". Realmente parece que pensó que se debería quitar el timón.

NO

No hay registro escrito que haya encontrado en la investigación de esta pregunta de que Langweische alguna vez se "retractó" de sus creencias. Sin embargo, no puedo obtener ni citar este negativo. En realidad, no me gusta esta pregunta, ya que solo se puede obtener una respuesta de la que se retractó. Cualquier cita que lo muestre apoyando sus propias creencias escritas podría disputarse diciendo "¿pero qué pasa más adelante en la vida?" Esto significa que una respuesta negativa solo puede ser una opinión.

No es que haya dejado en su LW&T la afirmación de que todo lo que había escrito anteriormente era mentira.

Creo que ustedes, caballeros, se han perdido el punto. Los aviones Ercoupe no tienen pedales de timón. Los controles de vuelo están diseñados para mantener la aeronave en vuelo coordinado automáticamente, eliminando así la necesidad de que el piloto use el timón. Dado que es posible construir y volar aviones sin pedales de timón, Wolfgang tiene razón. Su principal objetivo al señalar esto al piloto es enfatizar que en el aire el timón NO hace que la aeronave gire.

Wolfgang también señala los usos legítimos de los pedales de timón si el avión los tiene, o más precisamente, DEBE tenerlos debido a deficiencias en el diseño que no dejan al diseñador otra opción que hacer que los pedales de timón estén disponibles para el piloto para abordar características de vuelo no deseadas en ciertos modos de vuelo. vuelo. Pero nuevamente, en el aire, el timón NO hace que la aeronave gire.

Wolfgang no necesitaba retractarse de su posición sobre los pedales del timón porque estaba en lo correcto. Echó de menos que la tendencia hacia la construcción de controles de vuelo coordinados automáticamente sería de corta duración. Sin duda, en 1944 creía que el Ercoupe era el comienzo de lo que vendría. Esto es comprensible considerando que ningún hombre puede predecir el futuro.

Creo que te refieres al Ercoupe, no al Aerocoupe.
Estrictamente hablando, un avión puede girar usando solo el timón. Sin embargo, normalmente no es una buena práctica hacerlo.

No creo que haya cambiado de opinión porque la declaración, y el capítulo adjunto, es una prueba por contradicción . Asuma la contradicción ("¡Los aviones no necesitan timones!") y luego muestre por qué los necesitan y, por lo tanto, la suposición debe ser falsa.

¿Cambió alguna vez Wolfgang Langewiesche de opinión sobre los pedales de timón?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v