¿Calidad de imagen de Canon 18-135 IS en comparación con 28-135 IS USM?

Tengo el objetivo Canon 28-135 IS USM y estoy considerando reemplazarlo por el nuevo 18-135.

Sé que renunciaré al enfoque USM y FTM y ganaré 10 mm en el extremo ancho (reemplazando mi antiguo kit de lentes) y una o dos paradas adicionales de IS al optar por el 18-135.

¿El 18-135 representa un paso hacia abajo en la calidad de imagen? Lo que más me preocupa es la nitidez, ya que la distorsión y la CA (aberración cromática) se pueden corregir en el posprocesamiento.

¿Alguien que haya disparado con ambas lentes tiene alguna preferencia?

Respuestas (1)

Canon tiene tres grados principales de calidad de lente: plateado, dorado y rojo (serie L). El EF 28-135 IS USM es un lente de banda dorada, lo que generalmente significa que tiene mejor calidad de construcción, mejor enfoque y, por lo general, una óptica un poco mejor. El EF-S 18-135 es un lente de banda plateada, lo que generalmente significa calidad de construcción de primer nivel, enfoque de primer nivel y óptica básica.

En este caso específico, el 28-135 tiene una calidad de construcción bastante mejor, ya que es parte de plástico y parte de metal, mientras que el 18-135 es todo de plástico excepto la montura. El enfoque es considerablemente mejor en el 28-135 ya que tiene enfoque USM (motor ultrasónico), que es más suave y permite FTM (enfoque manual a tiempo completo). El 18-135 tiene un motorreductor simple y no cuenta con FTM.

Ópticamente, creo que estos dos podrían ser bastante parecidos. El 18-135 tiene un elemento de vidrio UD, que es bastante bueno para una lente Canon de nivel inferior. El 28-135 es ópticamente decente, pero nunca produjo la mejor calidad y tiene algunos problemas de distorsión. El elemento de vidrio UD debería ayudar con la dispersión (CA), que podría producir mejores esquinas que el 28-135. La distorsión es probablemente la misma en las dos lentes, al menos en el extremo ancho. Sé que el 28-135 es conocido por un poco de distorsión en las esquinas y viñetas. La versión EF-S del 18-135 podría resolver los problemas de viñeteado.

Finalmente, el 28-135 es un objetivo con montura EF, mientras que el 18-135 es un objetivo con montura EF-S. Este último SÓLO funcionará en cuerpos de sensores recortados (sensores APS-C). Si alguna vez quisiera actualizar a una cámara de fotograma completo como cualquiera de las Canon 5D o incluso uno de los cuerpos 1D, no podría usar el 18-135 en ellos.

No hay diferencia entre los anillos de oro y plata en términos de calidad. ¡Plata solo significa que es una lente EF-S! El EF-S 17-55/2.8 IS es plateado, pero de muy buena calidad. Y se olvidó del anillo verde, para lentes DO :) Una vez más, el verde no es una indicación de calidad sino de tecnología. El anillo rojo de una lente L generalmente indica la mejor calidad, pero también ha habido algunas lentes decepcionantes en esa línea... la 17-35/2.8L, 14/2.8L, TS-E 24/3.5L para ejemplo no eran exactamente artistas estelares ópticamente. Tampoco lo fue el 50/1.0L para el caso. Pero fueron construidos como tanques.
@StaaleS: Eso no es correcto. El EF 75-300 es de banda plateada y el EF-S 10-22 mm, EF-S 17-55 y EF-S 60 mm Macro son todos de banda dorada. De hecho, es un indicador de la calidad de construcción, independientemente de la montura. No estoy muy seguro de cómo clasificar el anillo verde aparte de sus lentes DO siempre encendidos, pero de la misma calidad de construcción que los lentes de la serie L con anillo rojo. Cuando me refiero a la calidad de construcción, me refiero a la construcción (que siempre es mejor en lentes dorados que plateados) y características (el USM en lentes plateados es REALMENTE horrible y arenoso, mientras que en lentes dorados con tal vez la excepción del 50/1.4 es bastante suave.)
Hmm... tienes razón, la plata no es un indicador EF-S; mi error. Por otro lado, el 50/1.4 tiene un anillo de oro y tiene un motor micro-USM realmente horrible que se rompe si lo miras con atención. Sin embargo, es una lente antigua, las lentes micro-USM más nuevas parecen ir con plata. Sospecho que el oro solía significar motor USM, sin importar el tipo, pero ya no lo es. El 50/1.4 es antiguo... ¿Tal vez lo han redefinido como "anillo USM solamente" en lentes nuevos? (continuado...)
Los lentes sólidos como la roca como el TS-E 45 y el 90 no tienen ningún anillo, ni tampoco el MP-E 65. Por supuesto, todos estos son de enfoque manual. Verde es DO, no más. El 70-300 tiene una buena calidad de construcción normal, no el nivel L a prueba de balas. El 400 DO es otra historia, es una L disfrazada. El verde se usó en los primeros lentes de fluorita a finales de los sesenta, principios de los setenta, sospecho que se usa para lo que podría llamarse lentes "exóticos".
¡Ajá! Directamente de la boca del caballo, y solo para aumentar la confusión: tinyurl.com/8xkje8f (Canon Professional Network). Resumen: Rojo: Serie L. Verde: Óptica difractiva. Plata: "Objetivos EF no profesionales actuales". Oro: "Verá un anillo dorado discontinuo en algunas lentes más antiguas... con un motor ultrasónico". Y "las lentes de consumo más antiguas no tienen un anillo de identificación". Así que parecen haber cambiado de opinión a lo largo de los años. Alternativamente, están tan confundidos como el resto de nosotros.
Bueno, no son solo los lentes "más antiguos" los que tienen el anillo dorado... el 10-22 y el 17-55 no son tan antiguos, y ambos tienen un anillo dorado. Ambos son también de una calidad bastante superior a los lentes plateados "no profesionales".
Depende de lo que signifique el artículo de CPN con "más antiguo", supongo. Puede significar lentes de más de diez años, o puede significar lentes de más de uno o dos años. Por el contexto, parecería significar algo así como lo último. La Canon EF-S 15-85 (lanzada en 2009) tiene buena calidad de construcción, montura de metal, anillo USM, buena óptica... y un anillo plateado. Creo que ambos podemos estar de acuerdo en que, por la calidad de construcción y el anillo USM, "debería" haber tenido un anillo de oro, según el comportamiento de Canon en el pasado. Sospecho que un cambio de política reciente se refiere al color del anillo. ¡No lanzan muchas lentes de consumo, por lo que estamos un poco cortos de datos!
Lol, alguien vino y votó a favor de cada uno de nuestros comentarios... a pesar de que estábamos en desacuerdo sobre los hechos. Extraño... Puede ser que hayan cambiado su rumbo sobre el oro frente a la plata. En el pasado, sus lentes plateados eran bastante malos desde el punto de vista óptico y de AF. Sin embargo, el hecho de que uno de ellos tenga un elemento UD... quizás el juego haya cambiado.
Volviendo a comparar lentes... Considere que cuando usa una lente EF en un sensor recortado, no está usando los bordes exteriores del círculo de la imagen, donde tiene más viñetas. Cambiar a una lente EF-S, incluso si es comparable, le dará mucho más viñeteado.
¿Calidad de imagen de Canon 18-135 IS en comparación con 28-135 IS USM?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v