Buscando sugerencias para instrumentos relativamente seguros si ocurriera otro accidente

Mi estrategia de inversión actual consiste en tener un 20 % como efectivo líquido, un 30 % como bonos (fondo de bonos agregado) y un 50 % como una combinación de acciones nacionales e internacionales. La porción de acciones se invierte a través de fondos indexados.

Mi problema es el aumento reciente en el mercado, pero la pregunta es aplicable en general. Cuando un mercado sube con lo que uno piensa que no es debido, ¿cuáles son algunos de los activos que se deben tener en la cartera para suavizar una posible caída sin renunciar a demasiadas ganancias?

Cierta pérdida de potencial de ganancia es obvia si tuviera que invertir más en bonos que en acciones, o más en efectivo. Sin embargo, ambos ejemplos pueden sufrir en caso de incumplimiento de la deuda de EE. UU. ¿No es posible ser completamente a prueba de choques sin correr un alto riesgo y apostar a que ocurrirá el choque? ¿Cuál sería una buena manera de medir la pérdida potencial de perder un rally frente a la pérdida potencial de quedarse?

What would be a good way to measure the potential loss from missing a rally vs potential loss of staying in?Esto probablemente podría hacer una pregunta interesante por sí solo.

Respuestas (2)

Un enfoque es invertir en fondos mutuos de "asignación" que utilizan varios métodos para variar su asignación de activos. Algunos ejemplos (estas no son recomendaciones, solo para mostrarte de lo que estoy hablando):

  • Hussman Strategic Growth/Hussman Total Return son fondos que utilizan estadísticas e indicadores comprobados para variar la asignación y la cobertura
  • PIMCO tiene varios fondos de asignación, como All-Asset, All-Asset All-Authority y Multi-Asset, según sus vistas macro.
  • Hay una serie de fondos de "inversores de valor" que toman más decisiones de asignación de abajo hacia arriba, como FPA Crescent, Fairholme Allocation
  • También hay fondos de valor que son simplemente conservadores en la selección de acciones, aunque se adhieren principalmente a acciones; algunos ejemplos podrían ser Sequoia (compañías muy blue-chip de alto margen) y Royce Special Equity (evita compañías apalancadas/de bajo margen). A estos les ha ido mejor en las recesiones en el pasado y, a veces, se han rezagado en las subidas.

Una buena manera de identificar un fondo de asignación útil es observar el "R-cuadrado" (correlación) con los índices de Morningstar. Si el fondo de asignación tiene un R-cuadrado de más de 90 con cualquier índice, probablemente no esté haciendo mucho. Si no está relativamente correlacionado, entonces el administrador no está abrazando el índice, sino que está tomando decisiones para brindarle riesgos diferentes del índice.

Si coloca el 10 % de su cartera en un fondo que varía la asignación a las acciones del 25 % al 75 %, entonces su asignación a las acciones creadas por ese 10 % estaría entre el 2,5 % y el 7,5 %, según las opiniones del administrador del fondo. Puede usar ese tipo de cálculo para invertir lo suficiente en fondos de asignación para permitir que su asignación general varíe dentro de un rango deseado, y luego podría poner el resto de su dinero en fondos indexados o lo que sea que use normalmente.

Puede pensar en esto como una diversificación en la disciplina de inversión además de en la clase de activos.

Otro enfoque es simplemente confiar en su cartera ya equilibrada y disfrutar de cualquier caída en las acciones como una oportunidad para reequilibrar y comprar algunas acciones a un precio más bajo. Luego, disfrute de cualquier avance como una oportunidad para reequilibrar y vender algunas acciones a un precio alto.

La dificultad, por supuesto, está pasando por el reequilibrio. Esta es una de las ventajas de los fondos todo en uno (fecha objetivo, "ciclo de vida", equilibrado, tienen muchos nombres), siempre realizarán el reequilibrio por usted, y no puede "ver" cada depósito en orden. para estresarse por eso. es decir, es importante pensar en su cartera como un todo, no mirar la pérdida en la porción de acciones. Un fondo todo en uno le impide ver el número de pérdidas de las acciones por sí mismas, lo cual es una buena manera de engañarse a sí mismo para comportarse con sensatez.

Si desea reequilibrar "más agresivamente", mire el valor promedio (busque "valor promedio" en este sitio, por ejemplo).

Un enfoque cuestionable es la sincronización directa del mercado, en la que intentas salir y volver a entrar en los momentos adecuados; una variación de esto sería comprar opciones de venta en ciertos momentos; el problema es que es demasiado difícil. Creo que tiene más sentido comprar un fondo de asignación que haga esto por usted. Si hace tiempo de mercado, quiere entrar y salir gradualmente, y el promedio de valor es una forma de hacerlo.

Nadie tiene una cartera "a prueba de choques": puede hacerla "resistente a los choques". Te proteges contra una caída diversificándote y no reaccionando por miedo cuando los mercados están a la baja.

Tenga cuidado al centrarse en el peor escenario posible (incumplimiento de los EE. UU.) frente a los escenarios más probables. En este momento, muchas personas piensan que la inflación y las tasas de interés están aumentando, por lo que debe asegurarse de que su cartera de bonos esté compuesta principalmente por bonos de corta duración que sean menos sensibles al riesgo de tasa.

Otro riesgo es el costo de oportunidad. Muchas personas vendieron todas sus acciones en 2008/2009 y tienen mucho dinero en cuentas de efectivo. Ese dinero es "seguro", pero esos inversores perdieron la oportunidad de recuperar inversiones o crecer, por una suma de 25-40%.