¿Bosones sin masa pero no fermiones sin masa?

Vi un artículo sobre fermiones de Weyl sin masa y me hizo pensar. Me pregunto si hay alguna explicación de por qué los bosones (específicamente los bosones de calibre) pueden no tener masa (fotón y gluón), pero no vemos ningún fermión fundamental sin masa (a partir de la hipótesis confirmada más probable de que los neutrinos son masivos).

yo se que el W ± y Z obtener masa de la ruptura espontánea de la simetría, por lo que obviamente no todos los bosones de calibre no tienen masa, pero ¿por qué no vemos fermiones fundamentales sin masa?

Respuestas (2)

El mecanismo para "dar masa" a los bosones y fermiones elementales es diferente.

Con los bosones, está relacionado con la simetría de norma ( S tu ( 3 ) C × S tu ( 2 ) L × tu ( 1 ) Y ) que está parcialmente roto (y convertido S tu ( 3 ) C × tu ( 1 ) mi metro ) . La parte intacta impone que sus bosones asociados (gluones y fotones) no tengan masa para respetar esta simetría.

Con los fermiones, no existe tal restricción ya que su masa no proviene de una simetría de calibre (con nuestro conocimiento actual, las masas de los fermiones se ponen a mano mediante acoplamientos yukawa add hoc). Por lo tanto, no se predice la masa de los fermiones (al contrario de las masas de los bosones). Entonces, preguntar "¿por qué no vemos fermiones fundamentales sin masa?" es equivalente a preguntar "¿por qué vemos fermiones fundamentales con su masa real?". Respuesta: ¡No lo sabemos!

Ahh se me habia olvidado que las masas que ponemos en el lagrangiano para los fermiones hay que medirlas experimentalmente.

Me pregunto si hay alguna explicación de por qué los bosones (específicamente los bosones de calibre) pueden no tener masa (fotón y gluón), pero no vemos ningún fermión fundamental sin masa.

Es porque un fermión es un "cuerpo", y porque "la masa de un cuerpo es una medida de su contenido energético" . Consulte el documento E=mc² de Einstein . Él habla de un cuerpo y un electrón aquí.

"La energía cinética del cuerpo con respecto a ( ξ , η , ζ ) disminuye como resultado de la emisión de luz, y la cantidad de disminución es independiente de las propiedades del cuerpo. Además, la diferencia K0 − K1, como la energía cinética del electrón (§ 10), depende de la velocidad" .

En mi humilde opinión, está claro que pensó en el electrón como un cuerpo y en la radiación (por ejemplo, fotones) como energía. Entonces, un fotón "no es un cuerpo". Viaja a la velocidad de la luz, nunca está en reposo, por lo que no tiene masa en reposo.

Sé que W+/- y Z adquieren masa a partir de la ruptura espontánea de la simetría, por lo que obviamente no todos los bosones de calibre no tienen masa, pero ¿por qué no vemos fermiones fundamentales sin masa?

Porque los fermiones "elementales" como los electrones y los positrones no son verdaderamente "fundamentales". Puede crearlos en la producción de pares gamma-gamma. Cada uno es similar a un fotón de 511 keV en una caja de espejos gedanken de su propia fabricación. En la aniquilación electrón-positrón, efectivamente abres una caja con otra, con lo cual cada una es un cuerpo radiante que pierde masa. todo eso Y luego ya no está. Obviamente hay un poco de contradicción aquí entre E=mc² y el mecanismo de Higgs, pero eso es para otro día.

No entiendo esta respuesta. Esta distinción entre radiación y materia está obsoleta. Además, dices que hay una contradicción entre la relatividad especial y el mecanismo de Higgs (?!?). ¿¿¿Qué quieres decir???
Dices que un fermión es un "cuerpo". ¿Y eso que significa? Un fotón "no es un cuerpo" - Nuevamente, ¿qué significa eso? Viaja a la velocidad de la luz por lo que no tiene masa en reposo - Au contraire. No tiene masa, por lo que viaja a la velocidad de la luz. ¿Y decir que las partículas "elementales" no son "fundamentales" porque puedes crearlas en la producción de pares gamma-gamma? ¿En realidad? También puedes crear el Higgs de esa manera. También puede crear el W ± Por aquí.
@Paganini: con respeto, el artículo E = mc² de Einstein no está desactualizado. Y la masa de un cuerpo como un electrón es una medida de su contenido de energía o es una medida de su interacción con un campo. Si es lo segundo, no puede ser lo primero. Si puede, eche un vistazo a la página 174 de A Zeptospace Odyssey , donde el físico del CERN, Gian Guidice, dice que el 98% de la masa de protones resulta de E = mc², mientras que los efectos electromagnéticos y el mecanismo de Higgs representan el 1% cada uno.
@JohnDuffield: Estamos hablando aquí de la masa de las partículas elementales, no de la masa de las compuestas. Para los compuestos, está claro que la interacción entre sus constituyentes contribuye a su energía y, por lo tanto, a su masa como para el protón.
@Omry: un cuerpo es algo que puede estar sentado "en reposo" frente a ti. Puedes empujarlo y hacer que se mueva, más rápido o más lento. No puedes hacer esto con un fotón. En cuanto al bosón W, tiene una vida útil muy corta y, aunque se dice que media en la interacción débil, no hay partículas de 80 GeV/c² involucradas en la descomposición de los neutrones libres. Curiosamente, el bosón de Higgs no obtiene su masa del mecanismo de Higgs. Vea a Matt Strassler hablando de eso aquí .
@JohnDuffield: no existe una teoría bien establecida (como el modelo estándar de partículas elementales) en el mercado que prediga la masa del electrón (o cualquier masa de fermión). El resto es simplemente especulación que no está respaldada por evidencias experimentales (o que no tiene un poder predictivo como ocurre con la teoría de cuerdas).
@Paganini: la masa del electrón es el primer parámetro libre del modelo estándar. Me imagino que eventualmente el Modelo Estándar se mejorará para incorporar una derivación de la masa del electrón a partir de principios fundamentales.
"Porque los fermiones 'elementales', como los electrones y los positrones, no son realmente 'fundamentales'. Puedes crearlos en la producción de pares gamma-gamma". Entonces, ¿qué es fundamental? Los fotones pueden ser creados por aniquilación de partículas. Incluso las cadenas, si existieran, podrían crearse uniendo cadenas.