Ayuda con el diseño de la moneda

1. Quién está trabajando en la familia depende a qué clase social pertenece.

   Si viven en una granja, todos contribuirán.

   Si viven en una ciudad, durante la era industrial, era común que los niños trabajaran en las fábricas. Las mujeres también trabajaban en las fábricas con salarios muy bajos. Los turnos en la fábrica pueden ser muy largos. A las 16 horas por día, dudo que el padre pueda tener 2 trabajos.

   Si son lo suficientemente ricas, es posible que las mujeres se queden en casa en lugar de trabajar. Los niños pueden ir a la escuela por más tiempo y es posible que no necesiten trabajar antes de la edad adulta.

   La familia promedio ganaría suficiente dinero para comprar un par de regalos para Navidad (como una naranja, eso es exótico) y ahorraría para un par de golosinas aquí y allá durante el año, principalmente para las festividades religiosas. Son casi incapaces de ahorrar dinero a largo plazo incluso considerando que todos están trabajando y que hacen todo lo posible para ahorrar dinero. ¡Buenas noticias!: el plan de jubilación no sirve de nada ya que es probable que mueran antes de los 50 años.

2. La mayor parte de los ingresos de los pobres se destinan a la vivienda y la alimentación. No sé cuánto exactamente. Depende de lo que gasten en vivienda. Probablemente viven en un apartamento pequeño en un área concurrida no muy lejos de las industrias.
3. Demasiado cálculo para mí. Como mencionó WeekzGod. no tienen ningún concepto de los derechos humanos, aunque podrían ofrecer algo de *caridad para los pobres, a menos que todavía lo consideren una enfermedad. En ese momento, la esclavitud todavía era legal en algunos de los estados coloniales y los británicos continuaron usando Coolies después. Eso es apenas mejor que un esclavo o los siervos rusos. Además, la era victoriana comenzó con la coronación de la reina Victoria en 1836.

También debo agregar que la revolución industrial comenzó realmente alrededor de 1820, incluso en los países más desarrollados. Las primeras fábricas y ferrocarriles. Basé mi respuesta más de cerca en el nivel de industrialización alrededor de 1850-1870 (red ferroviaria) ya que el nivel de tecnología de 1810 es probablemente menos avanzado que en su descripción. Pero está bien ya que es steampunk.

Descargo de responsabilidad: en su mayoría estoy de acuerdo con las respuestas de Vincent y Brythan, pero quería agregar mi propio giro/consideraciones a los pensamientos de Brythan.

Demasiados impuestos.

Primero, su estado casi no proporciona ningún servicio más que el gobierno, el ejército y (muy poco) la policía. La administración es pequeña, tanto por el tamaño pequeño del gobierno como por la baja tasa de alfabetización.

La mayoría de sus impuestos son impuestos "modernos" que requieren una gestión bastante moderna para su procesamiento.

¿Impuesto por cabeza? ¿Cómo se asegura de que todos en el vecindario lo hayan pagado? Lo más probable es que ni siquiera sepa quién vive allí, o en qué casa, ya que no hay un censo real ni documentos de identidad. Lo mismo ocurre con el impuesto de sociedades.

Además, con la mayoría de la población sobreviviendo a duras penas, no tendrán dinero para pagar el impuesto principal (y no se puede encarcelar al 90 % de la población) o es tan poco que proporciona menos que el costo de los recaudadores de impuestos.

El impuesto a las bodas es extraño, ya que le da a la gente un incentivo para no casarse. Ok, al principio sería poco común y tal vez haya resistencia social, pero esas cosas cambian ¹ .

La renta de la tierra y el impuesto sobre el patrimonio son aplicables, pero sólo a las cosas públicas y notorias. No tiene sentido gravar el oro y las perlas, ya que puedo esconderlas en lo más profundo de mis mazmorras y afirmar que no tengo ninguna. No puedo afirmar que no tengo mi palazzo porque está a la vista desde la calle.

Desde el punto de vista histórico, los gobiernos de la época amaban los aranceles, porque:

• Facilitó identificar quién tenía el dinero: si estabas importando un millón de calcetines a un catty plateado la unidad, tenías 1 millón de catties plateados. Hizo fácil calcular el recorte del gobierno.

• La teoría de la época era que los estados debían atesorar los metales preciosos (mercantilismo). Cuando alguien en tu reino importa un millón de calcetines, sale mucha plata de tu reino para pagar esos calcetines. Y los fabricantes locales de calcetines podrían arruinarse debido a la competencia extranjera, lo que generaría desempleo y problemas sociales. Los fuertes impuestos ayudaron a que esa clase de negocios fuera menos rentable y menos frecuente.

El comentario de Brythan también es bueno. O el gobierno controla la emisión de dinero fiduciario con puño de hierro (es decir, no puede imprimir 2 falsos catties de plata sin tener 1 verdadero catty de plata en el Tesoro/Banco Central), nadie querrá la moneda sin respaldo sin un descuento. Al estar en condiciones de elegir, el gobierno solicitará el pago en moneda respaldada por lingotes.

ACTUALIZACIÓN: Además, hacer que "falso" forme parte de la denominación (el nombre oficial) de una moneda suena como muy mal marketing (sin mencionar que es confuso; si acuño mis propios gatos, ¿serían "falsos gatos falsos"?). Me quedaría con "papel [algo]" (gatitas de papel) o simplemente crearía un nombre diferente para la denominación.

¹ Por ejemplo, en mi país, España, para algunos rangos de ingresos, la fórmula utilizada para calcular los impuestos llevó a que las parejas casadas pagaran sensiblemente más que esas dos personas pagando impuestos cada una por su cuenta. Eso condujo a un aumento tal en los divorcios "falsos" (personas que se divorciaron a efectos fiscales mientras aún vivían en matrimonio) que finalmente el Gobierno permitió que las personas casadas llenaran los impuestos individualmente si así lo deseaban.

No tengo los antecedentes históricos para responder a la primera pregunta. Para abordar su tercera pregunta, me parece extremadamente poco probable que los derechos humanos sean un obstáculo para algo en 1810. La pregunta sería si es fiscalmente factible. Volveré a eso.

La mayoría de los hogares en 1810 no pagaban nada por la comida. Lo cultivaron, ya que la mayoría de los hogares serían agricultores (aproximadamente el 90%). Una parte sustancial del resto habría sido sirvientes, que obtendrían alojamiento y comida de las casas donde trabajaban. Luego están los militares, que también reciben alojamiento y comida. Del resto, una parte distinta se consideraría acomodada. Entonces, estamos hablando de una pequeña porción (¿5%?) Que podrían considerarse trabajadores y ganar un salario "típico" de clase media/trabajadora.

Entonces, para volver a la cuestión de los impuestos, la mayoría de las personas no podrían pagar un impuesto por persona porque no tendrían dinero. Los campesinos no tienen dinero porque son siervos que trabajan la tierra de otro. Los trabajadores no tendrían dinero simplemente porque necesitaban todo para sobrevivir. Los sirvientes y militares tendrían una pequeña cantidad de dinero. Los ricos pagarían la mayoría de los impuestos. Así que un impuesto por persona parece poco probable.

¿Cómo se evaluaría un impuesto sobre el patrimonio? ¿Los recaudadores de impuestos entrarían en una casa y buscarían joyas? Esto parece poco probable durante este período, ya que muy pocas personas tendrían suficiente dinero para pagarlo. Un impuesto sobre las viviendas parece más factible.

Usted menciona un impuesto comercial, lo cual no es del todo correcto. En realidad, tendría que haber muchos impuestos comerciales. Herreros y sastres no pagarían el mismo impuesto. No podrían, ya que sus negocios serían bastante diferentes.

Lo que en la actualidad consideramos impuestos no funcionaría en 1810, ya que la banca no estaba lo suficientemente avanzada para respaldarlo. Nuestra riqueza se encuentra en los bancos, mientras que nuestros ingresos son el movimiento de dinero de un banco a otro. Eso hace posible auditar la tributación de nuestros conceptos bastante abstractos (riqueza, ingresos, etc.). En 1810, la tributación se basaba más en bienes inmuebles (terrenos y casas) o tasas (viajes, trámites, etc.).

La mayor preocupación con el sistema monetario que usted propone es la cuestión de cómo conseguiría que la gente lo apoyara. Presumiblemente, los impuestos se pueden pagar con dinero falso, pero las importaciones no se pueden comprar de esa manera. Eso solo funciona para nosotros porque trabajamos lentamente. Parece que están tratando de imponer dinero fiduciario. El resultado más probable es una tasa de cambio oficial y una tasa no oficial. La tasa oficial es cuánto dinero falso puede obtener por oro, plata o cobre. La tasa no oficial es cuánto oro, plata y cobre puede obtener por dinero falso. Es probable que la tasa no oficial sea mejor. La gente acumulará metales y comerciará con dinero falso.

En las circunstancias descritas, es probable que la mayoría exporte su moneda metálica para evitar la confiscación. No está claro qué tan bien funcionará el sustituto en su ausencia.

El acaparamiento de dinero provoca deflación, no inflación. Por eso lo contrarrestáis devaluando la moneda, lo que sí provoca inflación.

1. Soy un recién llegado aquí, así que no sé qué es la convención, pero ¿es realmente justo de tu parte que nos pidas que hagamos los cálculos por ti?

2. Yo diría que depende del tipo de persona que sea tu personaje. No importa si gana x cantidad al año o 1000x, si es un avaro no gastará mucho, si es descuidado con el dinero gastará su último centavo antes de pagar sus facturas. Necesitas averiguar con qué tipo de personajes estás tratando. conocer sus personalidades, hábitos, inclinaciones, etc.

3. Su esquema de impuestos es completamente factible. Los gobernantes hacían lo que querían todo el tiempo, particularmente con los pobres. ¿Violación de los derechos humanos? A menos que fueras un hombre rico, blanco, no había un buen trato para la mayoría de las personas en la sociedad. No había seguridad en el trabajo, ni bienestar público, ni jornadas de 8 horas, etc. Sin mencionar que todavía existía la esclavitud.

Hay una lista útil de salarios y costos para la Inglaterra medieval basada en un libro de consulta medieval compilado por Kenneth Hodges. No es una fuente perfecta, pero al menos es decente y está bien referenciada y se compara bien con otros intentos similares. La era victoriana es más complicada porque los salarios cambiaron mucho durante ese período, por lo general, solo documentos únicos como este eran comparables. Curiosamente, puede encontrar muy buenos recursos sobre este período en Estados Unidos debido a los registros gubernamentales. Afortunadamente, hay algunos estudios sobre los costos de la Inglaterra victoriana que discutiré al final.

En la Inglaterra medieval , una hogaza de un galón ( ~9 libras de pan , suficiente para alimentar a una persona durante una semana) cuesta alrededor de 0,75 chelines, un trabajador no calificado cobraba entre 40 y 80 chelines al año o aproximadamente entre 1/6 y 1/4 de chelín. por día.

Entonces, su trabajador promedio ganaba entre un poco más de lo que necesitaban para alimentarse, hasta el doble de lo que necesitaban para alimentarse. Así que parece que sus precios y salarios son razonables. Suponiendo, por supuesto, que un "pan largo" sea suficiente comida para un día, incluso podrían estar en el extremo superior.

A los granjeros no se les pagaba realmente, cultivaban los alimentos que comían y vendían lo que podían. Incluso si se les pagara la mayor parte de su "pago: en realidad no era dinero, por lo que un salario es engañoso. Muchos trabajos tenían beneficios además de los salarios, a los trabajadores también se les pagaría en bienes. Parece que a un porquero se les paga horriblemente, pero también reciben comida , vivienda y árboles para leña. De manera similar, una lechera victoriana parece tener un salario muy bajo, pero te das cuenta de que probablemente también recibió comida y vivienda como mínimo.

Para el período victoriano, los costos y los salarios cambiaron drásticamente], lo que dificulta obtener números exactos, pero un estudio del MIT sobre precios y costo de vida dice:

The average laborer spent 40 per cent of his total expenditure for bread and flour, 20 per cent for animal products, 9 per cent for sugar, tea, beer, etc., 4 per cent for "groceries" (soap, candles, etc.), I5 per cent for rent and fuel, and 8 per cent for clothing

En base a esto, sus costos parecen un poco altos, pero no imposibles. Nuevamente, suponiendo, por supuesto, que un "pan largo" sea suficiente comida para un día. También tenga en cuenta que los precios variarán según la región, por supuesto, una ciudad puede tener precios más altos en pan pero precios más bajos en tela. El documento señala que el costo del pan cayó hacia el final, por lo que cuanto más tarde se configure tecnológicamente, más barato debería ser el pan.