Artefacto extraterrestre.

fuente

Tal vez una sonda satelital alrededor de Venus capte una antigua llamada de socorro automatizada. O mejor: los observadores de todo el mundo vieron esta cosa entrar en nuestro sistema y estrellarse contra Venus.

Está ahí abajo. El que llega primero se lo lleva.

MacGuffin dentro de un MacGuffin: envía amenazadores rivales fuera del mundo . hay poderes en la tierra deseosos de enviar a ciertas personas o grupos a un lugar donde es poco probable que causen problemas y de donde es poco probable que regresen a casa. ¿Quizás estos son superhumanos? Tal vez estos son grupos como la Fuerza Aérea de los EE. UU. en el programa Stargate , una entidad que a través de adquisiciones de tecnología alienígena se ha adelantado mucho a sus contrapartes en el país y en el extranjero.

Los grupos poderosos serían una opción sensata para una misión como esta. La gente en casa podría esperar que los diversos grupos desplegados luchen entre sí hasta la muerte en un mundo lejano.

Estoy imaginando la escena en la que llega la misión de la ONU y descubre que la lancha de desembarco del multimillonario australiano ya está allí. Luego llaman a la puerta y dos metahumanos norcoreanos muy demacrados piden que los dejen entrar.

Fósiles como MacGuffins

Me gustaría proponer que la motivación no necesariamente tiene que ser algo objetivamente valioso (como un mineral MacGuffinite). Podría ser algo con un alto valor subjetivo . Por ejemplo: si un módulo de aterrizaje robótico descubriera evidencia inequívoca de fósiles extraterrestres en la superficie de Venus, puedo imaginar que habría una carrera para recolectarlos y preservarlos antes de que se degraden aún más por el entorno hostil.

Esto por sí solo podría no ser motivación suficiente para enviar humanos a la superficie en lugar de simplemente construir mejores módulos de aterrizaje robóticos. Pero supongamos que los módulos de aterrizaje robóticos también descubren evidencia inequívoca de que los venusinos se extinguieron al mismo tiempo que una extinción masiva en la Tierra, o que se extinguieron en un momento que corresponde a alguna catástrofe a nivel del sistema solar no descubierta previamente. Si hubiera algún indicio de que podría ocurrir una catástrofe similar en el futuro cercano, habría un gran incentivo para estudiar los fósiles de la manera más completa y rápida posible, lo que podría dejar a los humanos sin otra opción que bajar a la superficie ellos mismos.

Unobtanium de James Cameron

Venus es un lugar infernal y no me sorprendería si no podemos aterrizar humanos de manera segura allí este siglo. Son 90 atm de atmósfera altamente corrosiva en su altitud media.

Entonces, la única forma en que esto podría valer la pena es si hay algo allí que nos ayude a hacer algo grandioso, como convertirnos en una especie interestelar.

Para aquellos que no han visto Avatar de James Cameron, la Macguffinita en la película es un mineral con masa negativa. En la vida real, tal cosa podría violar la segunda ley de la termodinámica debido a una propiedad teórica de la masa llamada "movimiento fuera de control" . En un escenario ideal, si unes dos cuerpos del mismo valor de masa pero con diferentes cargas de masa en el espacio, acelerarán rápidamente hasta casi la velocidad de la luz en la dirección del cuerpo de masa positiva sin gastar energía .

Eso sería más valioso que cualquier otra cosa con la que podamos soñar.

Lógica

Dato curioso: ¡Venus es en realidad la mejor opción! Venus tiene una gravedad similar a la de la Tierra, un campo magnético que funciona , una atmósfera espesa y protectora que lo acompaña, mucha más energía solar disponible, ya que está más cerca del sol, y ventanas de lanzamiento más frecuentes junto con acercamientos más cercanos.

De acuerdo, sí, en realidad tocar tierra es una idea terrible, ¡pero no es necesario! La atmósfera es tan espesa y densa que el aire respirable a presión atmosférica es un gas elevador. Zepelines espaciales, ¿alguien?

Esta idea es tan sostenible que la NASA ha publicado un estudio que detalla cómo funcionaría, el concepto operativo de Venus a gran altitud (alguien se divirtió con ese acrónimo, estoy seguro).

Con ciertas tecnologías, Venus puede ser un lugar bastante atractivo, debido a 3 o 4 factores.

• probablemente (/ puede) no se ajuste a lo que imagina o algunos de sus requisitos, esos son solo algunos, yo llamaría razones/factores legítimos, si no, handwavium siempre está disponible.

Atmósfera

La atmósfera de Venus es 96,5% de dióxido de carbono y una masa de 4,8 × 10^20 kg, aproximadamente el 0,7% de la masa de la Luna y aproximadamente el 20% de la masa total del cinturón de asteroides.

El atractivo radica en que se puede extraer sin aterrizar en Venus con medios de excavación orbital, similar a este http://toughsf.blogspot.com/2017/09/low-earth-orbit-atmospheric-scoops.html (te gusta páginas grandes, eh, así que aquí también puedes disfrutarlo)

El oxígeno es más o menos inútil, pero si existe el transporte de hidrógeno, también se puede usar para hacer agua, al menos puede ser más conveniente almacenar las cosas para usos futuros.

3,5% de nitrógeno también es un componente interesante. Parece un número insignificante, pero teniendo en cuenta que la atmósfera de Venus es unas 90 veces más masiva que la de la Tierra, este número representa más de 3 veces el contenido de nitrógeno en la atmósfera terrestre.

Puede ser útil para crear una atmósfera respirable en hábitats espaciales como ejemplo. Básicamente, solo hay 2 fuentes fáciles de nitrógeno para las primeras etapas espaciales: la tierra misma y Venus.

• Por el momento, no estamos en la etapa espacial temprana, si alguien tiene curiosidad, ehh cómo decir eso, mm, nos entretenemos con la idea del espacio, y estamos en una etapa orbital, temprana o media. La Luna podría estar en una etapa orbital avanzada.

El carbono se puede usar para nanotecnología basada en carbono, pero sin eso, tiene algunos usos.

Energía

Es menos una cosa por sí sola, pero hay un aspecto interesante de Venus: en cierto sentido, es una gran batería de energía térmica.

Entonces, esa temperatura superficial de 740 K (467 °C, 872 °F), en realidad es energía almacenada en forma de calor. Marte tiene un gran valor para la investigación, pero un pobre valor como colonia espacial, y esa mala puntuación para el lugar de la colonia espacial se debe exactamente a las pobres fuentes de energía en Marte.

La diferencia en ese aspecto energético puede ser insignificante si se dispone de reactores de fusión, compactos y lo suficientemente potentes, y se dispone de combustible y todo eso, por lo que esta ventaja es temporal, pero aún así la energía almacenada en forma de calor en Venus es un número bastante respetable. 2 × 10 ^ 26 J, uno puede estar cansado de contarlo en barriles de petróleo.

El atractivo de eso está en nuestras habilidades para extraer esa energía con medios simples, estando en Venus, en las partes superiores de la atmósfera, flotando a unos 50 km de altitud. Y desde esa perspectiva, Venus parece un gran campo petrolero.

Esta extracción de energía puede ser parte de un proceso de enfriamiento de las instalaciones en la superficie de Venus. Esto no solo extrae energía para la parte superior, sino que también proporciona CO2 líquido para la parte de tierra que se utiliza para mantener la temperatura y proporcionar energía.

• No resuelve el problema de la alta presión, si visualiza humanos en la superficie, entonces es un desafío adicional, pero haga un desafío menos, eso es relativamente simple. Y ese desafío solo es relevante para la presencia humana en la superficie, lo que puede ser bastante inútil con la teleoperación desde la órbita.

La parte fundamentalmente importante aquí es que la expansión, de cualquier cosa que uno esté interesado en hacer en Venus, puede ser realmente rápida, porque cuanto más grande es el sistema, más rápido puede extraer más energía de esta manera, y más de su objetivo en la superficie es puede hacer. 24.7.365

• Claro que es cierto para cualquier otro proceso de extracción de energía, pero la densidad de energía y la EROEI correspondiente pueden ser más altas que en Marte, donde sin fusión no hay tanta energía y su densidad no es tan grande.

Superficie

Puede ser que la corteza de Venus tenga entre 10 y 20 km de espesor, lo que significa que probablemente podamos llegar a las capas de magma para extraerlas. La situación es mucho mejor que en las áreas continentales de la Tierra, pero no necesariamente tan buena como en los lechos rocosos de los océanos.

Y eso nuevamente significa acceso a la energía para cualquier actividad, por lo que los materiales, básicamente un pozo de roca, lo perforan una vez y luego simplemente se sientan en un lugar y obtienen materiales para "infinito".

• y si nos equivocamos en el proceso, a nadie le importa. puede ser un sitio de prueba para tecnologías similares en la tierra para todos esos tipos verdes. Los verdes invierten en Venus, salvan la tierra.

proximidad al sol

Teniendo en cuenta la gran cantidad de recursos que es Venus, su próximo competidor, Mercurio, no es necesariamente un ganador. Puede o no ser un factor interesante.

Mcg .. Macguff... ..tinite... ¡¿Qué Qué?!?!

El problema con las explicaciones que se basan en una sola razón para explicar por qué suceden las cosas puede que sea más fácil para un escritor, pero nunca sucede y, sinceramente, nunca es creíble o interesante. El petróleo en la tierra sin todos los logros tecnológicos que tenemos es inútil y no vale la pena el esfuerzo.

Así las cosas, los hechos dependen del contexto en el que suceden. ¿Qué hay para que sucedan? Da la posibilidad de que sucedan algunas cosas, como un nivel suficiente de tecnologías, a la razón por la que suceden.

Atm Venus y Marte son igualmente inútiles. Para la gente común, como los senadores que firman los proyectos de ley de la NASA, así como los contribuyentes que los pagan, parece un desafío significativamente mayor que Marte. Y con los continuos y exitosos programas de Marte, parece un hecho irrefutable. Y parece que no hay una causa justificable, nada puede explicarlo de otra manera que no sea la fuga de dinero, sobre todo cuando uno está empeñado en llegar a la superficie, bañarse en el polvo de un cuerpo celeste, hacer… no sé cosas indecibles. con eso, eh(?)

Esa toma de aire de órbita baja no es una tecnología tan fantástica, al menos no lo parece para algunas personas en ese campamento, incluso para aquellos que no están en él, incluso si son inteligentes, de lo contrario no hay manera de romper su defensa. .

• las pruebas pueden estar un poco en el lado de la conspiración, pero hay (?) satélites militares LEO que cambian de órbita y pueden usar tecnologías similares, ya que la ESA anunció motores adecuados para eso hace unos años, por lo que los componentes están ahí, y no son muy diferentes de lo que ya está en uso.

Entonces, incluso con las tecnologías actuales, podríamos comenzar a aprovechar los recursos del planeta Venus. Lo que podría tener una cadena de eventos que nos permita ocupar la órbita, la atmósfera superior (esa línea de 1 barra) y gradualmente llegar a la superficie y comenzar a obtener recursos de ella.

Producir fibra de carbono regular a partir de CO2 no es imposible, y puede ser un producto base para hacer módulos descendentes que no aterrizan sino que flotan, y de ahí siguen hacia la superficie y crean ese ciclo de extracción de energía.

Es posible decir que Venus es más difícil, pero al mismo tiempo que la sonda de pala, ¿cómo es más difícil que los rovers de Marte actuales? Alcanzar la superficie de Venus puede parecer más difícil, pero ¿cómo es más difícil que establecer una colonia en Marte? Aparentemente, una colonia no crecerá por sí sola.

Ambos casos requieren exportar nuestras tecnologías en el espacio, poder usar nuestro conocimiento acumulado para hacer cosas en el espacio, crear herramientas materiales allí a partir de los materiales disponibles.

En ese sentido, Venus tiene lo que se necesita para hacer uso de él, tanto como Marte, como la Luna.

Puede aportar lo que a los otros 2 cuerpos les cuesta aportar, tiene ciertas ventajas y oportunidades.

La recolección temprana de aire en Venus puede ser una combinación decente con la actividad de la Luna y, en ese aspecto, ambas ubicaciones, Marte y Venus, tienen ventajas y desventajas. La ventaja de Venus es que las ventanas de lanzamiento son más frecuentes, por lo que se puede obtener más en el mismo período de tiempo. (19 frente a 26 meses), delta-v es un poco más grande pero no mucho y considerando que no se necesita oxígeno en ambos extremos, las unidades de plasma tendrán mucha masa reactiva para usar.

Valor científico: todos los lugares son interesantes. Alguien publicó sobre la vida como posibles razones para subirse al tren y aquí me topé con el artículo https://www.technologyreview.com/2020/09/16/1008478/venus-soon-as-possible-phosphine-clouds-astrobiology- life-veritas-davinci/ se detectaron unas sospechosas nubes de fosfina.

Entonces, si comparas a Marte y Venus (oye, ¿dónde está la luna), ambos lugares tienen razones científicas, solo es cuestión de: ¿tienes lo que se necesita para ir allí? Me refiero a dinero (?), cohetes, lo que sea.

No es necesario tener ese McWhatWhat para ir, en esencia, todavía no sabemos lo suficiente, por no decir demasiado poco, que no tenemos razones para no ir a todos los lugares a los que podemos ir en el sistema solar. La excepción es probablemente el sol, quiero decir que hace calor.

¿Entiende lo que se necesita para investigar/investigar un planeta? Quiero decir que puede justificar la presencia de millones de personas ocupadas haciendo eso, in situ o teleoperando equipos desde la órbita y haciendo el procesamiento inicial de datos, gestionando todo el proceso. Hacer ping desde el planeta a esos planetas no irá a ningún lado en un futuro cercano nunca.

Y un planeta no es un patio trasero, o un país, o la tierra a la que tenemos acceso y seguimos buscando qué materiales están dónde.

Entonces, honestamente, nadie necesita un McWW para ir allí, hay razones regulares, así como beneficios futuros para ir allí.

Entrega de recursos al espacio, como nota.

Venus tiene algunos problemas con eso, puedo reconocerlo, Marte tiene un problema similar, pero sí, podemos decir que parece que Venus tiene uno más grande, la gravedad sola es suficiente para verlo.

Pero nuevamente, depende de los objetivos del usuario, para la extracción de carbono, la cantidad de recursos necesarios no es grande, y para las capacidades similares que tenemos hoy en la Tierra, en términos de entrega de recursos a la órbita, las plataformas flotantes pueden ser suficientes, cohetes no tiene que ser grande, similar a los enfoques de lanzamiento al mar. Si puede llevar su casco a la órbita, genial, exactamente lo que necesitábamos. Clase de cohetes de carga útil de 100 kg. Solo necesita un transportador de esos, y hacer que uno tenga ciertas configuraciones en Venus es una hazaña alcanzable.

• con el carbono como material básico de construcción (en órbita, en tierra otra historia), el resto de los materiales necesarios son limitados. Incluso si no planeamos hacer chips de carbono, puede ser posible, pero no tenemos tecnologías para eso, el porcentaje de esos materiales, metales y otros, no es alto, 1 a 2 órdenes de magnitud menos que el principal material de construcción. . La razón es que en microgravedad cualquier material sólido puede ser material estructural, y el carbono con sus alótropos es bastante bueno. Y teniendo en cuenta que el agua estará disponible para la pala, en concentraciones de ppm, pero aún así, como N, S, se puede usar para muchas cosas diferentes, lo que alivia las restricciones de la lista de materiales de manera significativa.

Entonces, como hay enfoques de asistencia sin cohetes y cohetes / órbitas (para un segundo, solo conozco una idea interesante, y acuñé el "término" para ello), por lo que es factible con las tecnologías actuales y el significado en el futuro previsible. Tener nerva no sería necesariamente una mejora y sería complicar demasiado las cosas innecesariamente, y definitivamente no Orion: menos vodka hace que la vida sea mejor, a veces, jajaja.

• launch loop es un enfoque bastante prometedor, su principal problema es que si falla, y con nuestras tecnologías no es 'si' sino 'cuándo', puede causar un gran daño. En Venus, si entregó algo a la órbita y luego lo rompió, sigue siendo una victoria, la siguiente, por favor. Y considerando toda la energía disponible y que no hay nadie allí, podemos romper 10 de esos o cien y no hay diferencia. Incluso si no entrega nada, podemos probarlo y perfeccionarlo hasta que lo haga, ningún barril de petróleo dañado en esta prueba, no se desperdicia ninguna barra de combustible nuclear y en cuanto a los materiales, polvo a polvo.

Así como hay problemas, también hay sus soluciones. Pero el enfoque claramente no es como: quiero X y nada más, sino qué cosas útiles puedo tener de lo que puedo hacer y cuál tendré hoy.

La motivación podría ser el propio planeta. Supongamos que deciden en el futuro terraformar el planeta, ¿cómo podrían hacerlo? ¿Procesar la atmósfera partiendo desde arriba de unos globos o aeronaves? Tomaría demasiado tiempo. Otra solución podría ser enviar algunos robots diseñados para trabajar a alta presión, con todos los vacíos del interior llenos de aceite. Los robots podrían construir algunos túneles subterráneos que podrían sellarse para crear un espacio habitable y la gente podría trabajar desde allí. Luego, las personas y los robots podrían extender las bases subterráneas, extraer minerales y, al mismo tiempo, procesar la espesa atmósfera.