¿Por qué podría ser necesario tripular una nave de reconocimiento planetario?

La situación de la historia es que una nave de generación se dirige a otro sistema solar donde hay varios planetas en la zona habitable de la estrella y una vez que la nave llega, se acercará a estos planetas uno por uno y los examinará para ver si son aptos para la colonización. .

Supongo que tal nave tendría antenas sofisticadas y equipo sensorial para examinar la atmósfera y la topografía del planeta con gran detalle. Entonces, si ese es el caso y la gente de la nave encuentra un planeta intrigante y quiere examinarlo más de cerca antes de comenzar el proceso de colonización, ¿hay alguna razón por la que deseen enviar una nave de reconocimiento tripulada en lugar de una automatizada?

Pregunto porque la idea de mi historia requiere que cuatro personas manejen una nave de reconocimiento como lo hacen con la nave Ranger en la película Interstellar, y sé que esa película hizo que la gente se preguntara por qué no enviaron naves de reconocimiento no tripuladas con robots en lugar de arriesgando la vida de las personas. Buena pregunta.

Creo que la razón que se da en la película es que el miedo a la muerte de los humanos les permite improvisar más de lo que podría hacerlo cualquier robot. Sin embargo, no estoy seguro de que esa sea una respuesta satisfactoria. Entonces, nuevamente, dada la situación de la historia que describo anteriormente, ¿hay alguna razón por la cual una nave de generación podría querer enviar una nave de reconocimiento tripulada a un planeta en lugar de una no tripulada?

En realidad, esperaría que hicieran ambas cosas: primero, enviar una sonda robótica para descartar los peligros más obvios. Luego, cuando la sonda robótica descubra que las condiciones probablemente sean buenas, el siguiente paso sería enviar algunos humanos reales, antes de apostar toda la generación a que los robots no han pasado por alto algo crítico. La prueba más confiable de que un mundo es habitable para los humanos es hacer que los humanos vivan allí por un tiempo.
una de las razones es la demora en los comandos. alguien en la nave puede tomar medidas sobre eventos que una computadora no anticiparía, y mucho más rápido de lo que podría hacerlo un equipo en el planeta de origen.
¿Hay decisiones que una computadora no puede tomar pero un "hombre" sí? Asumiendo que las máquinas no pueden reemplazar completamente a las personas, entonces hay algunas cosas para las que se necesitarían personas que una máquina no podría manejar. Una vez que identificas las diferencias, tienes posibles respuestas.

Respuestas (16)

Las mismas razones por las que queremos enviar misiones tripuladas hacia los planetas de nuestro propio sistema solar:

Los sistemas automatizados solo pueden hacer mucho.

La misión Apolo 17 trajo a un geólogo con ellos porque pudo recoger rocas lunares interesantes para regresar. Esto resultó muy bien.

Las misiones Apolo tripuladas pudieron moverse con bastante facilidad y cubrieron una gran cantidad de terreno. Si compara la velocidad a la que un humano puede caminar con seguridad en la luna y la velocidad a la que se conducen los rovers robóticos, verá fácilmente que los humanos pueden navegar mucho, mucho mejor que los robots.

En los años 70, la NASA planeó un sobrevuelo tripulado de Venus. Los humanos son mucho mejores en la exploración y la ciencia. Somos mejores para detectar anomalías y decidir qué investigar más y qué no hacer. Una misión automatizada es mucho más limitada en lo que puede lograr.

Agregue a eso la demora en las comunicaciones, y se vuelve aún peor. Las comunicaciones con las estrellas vecinas tardan años o incluso décadas. El ancho de banda es abismal. Entonces, las sondas probablemente tendrían que regresar a casa para transmitir los datos de todos modos. Tener humanos en el lugar que puedan decidir a pedido qué cosas vale la pena investigar más a fondo mejorará cualquier misión de encuesta.

Entonces, la pregunta es qué tan lejos está la tecnología en su mundo. Si es similar a la nuestra en términos de poder de cómputo y comunicaciones por radio, entonces una misión tripulada tiene muchos beneficios sobre una robótica (o probablemente una misión combinada tripulada / robótica, donde la nave nodriza tripulada orbita la estrella y envía sondas robóticas a la planetas para recopilar información y luego decide qué planeta investigar más profundamente).

La historia se desarrolla en un futuro cercano, por lo que el nivel tecnológico de la humanidad sería más avanzado de lo que es actualmente, pero no por órdenes de magnitud. Las sondas robóticas o las naves de reconocimiento tripuladas estarían yendo y viniendo de la nave de generación, no de la Tierra, por lo que habría algún retraso, pero nada como comunicarse desde la Tierra. Al leer estas respuestas, creo que ahora una sonda de robot primero y luego una nave de reconocimiento tripulada si las cosas parecen prometedoras es el camino a seguir.
@Arbutus, eliminar incluso unas pocas horas de su ciclo de decisión genera una gran ganancia en eficiencia.
Esta es la mejor respuesta desde mi punto de vista. Hace un tiempo, stargazing live (en colaboración con otras organizaciones) organizó un evento en el que un montón de humanos miraron varias imágenes e intentaron identificar púlsares . El declaró explícitamente muchas veces que actualmente no hay programas de computadora capaces de identificar púlsares con la misma precisión que un humano promedio. La capacidad de un ser humano para identificar cosas a simple vista supera con creces cualquier algoritmo moderno. (Esta es también la razón por la cual los sistemas capcha ahora usan imágenes complejas).
Es una buena idea. Pero el OP ya ha dicho que la nave de generación se balancea por cada planeta, lo que significa que su sonda tiene tiempos de comunicación medidos en segundos como máximo. Así que estamos viendo conversaciones en tiempo real y monitoreo de misiones con la ISS como el mejor ejemplo, no los rovers de Marte. Por mi dinero, no hay razón para enviar a un humano, cuando un control remoto de telepresencia puede proporcionar al menos tanta información como un humano (y ciertamente más para un control remoto bien diseñado con sensores bien pensados). Eso pone la toma de decisiones humanas en el circuito, sin arriesgar la vida humana.
El vehículo lunar chino también se movió muy lentamente. Una vez que haya encontrado un buen candidato para la colonización (quizás enviando primero una nave robótica), una misión de exploración tripulada antes de la colonización real es prácticamente inevitable. No aterrizarás allí tu nave de colonización (tripulada) sin haber enviado primero algunas misiones de reconocimiento tripuladas que investiguen los alrededores con más detalle. También hemos tenido una sola misión de retorno de muestras robóticas en la luna, obtener muestras es mucho más fácil para los humanos que para los robots.
@Pharap: Los algoritmos modernos de aprendizaje profundo son capaces de resolver captchas de manera más eficiente que los humanos. Las computadoras se han vuelto mucho mejores que los humanos para reconocer cosas. Sin embargo, el problema es que tienen que ser entrenados primero. Para eso, necesita muchos datos de ejemplo (púlsares existentes y conocidos). Sin eso no te pueden ayudar. Entonces, si encuentra cosas desconocidas, la computadora está actualmente indefensa. Si bien eso podría cambiar pronto, se puede aprovechar por ahora. Los humanos y la computadora también funcionan bastante bien juntos. ;)
Las computadoras no pueden resolver Captchas (al menos los nuevos Captcahas) de manera eficiente . Incluso el software OCR más avanzado de Google utilizado para escanear libros todavía comete muchos errores tontos que son obvios a primera vista para los humanos. Las computadoras simplemente carecen de las herramientas para comprender las cosas en su contexto y, por lo tanto, no pueden reconocer las cosas que los humanos pueden ver.
@skalli Sin embargo, solo los verdaderamente avanzados e investigados. Por ejemplo, el sistema que Google desarrolló para resolver capchas se desarrolló específicamente para identificar caphcas, lo que significa que para administrar todas las diferentes tareas necesitaría muchas computadoras que ejecutan muchos algoritmos diferentes, todos diseñados y probados por especialistas, de ahí el desarrollo de dichos algoritmos serían muy caros.
Además, las computadoras pueden detectar solo lo que está dentro de sus capacidades preprogramadas. Sí, podemos usar el aprendizaje automático, pero eso consume muchos recursos y no es adecuado para los rovers hoy en día, y todavía no es lo mismo que el ingenio humano cuando se trata de lidiar con nuevos problemas o hallazgos inesperados.

Lo intentaré, pero mi razonamiento podría causar otros problemas en la trama de tu historia, ¡así que te pido disculpas de antemano!

Una nave de generación que cruza la distancia interestelar tiene, presumiblemente, una velocidad significativa y poco combustible para usar (ya sea porque no tienen nada o porque pueden necesitarlo para reacelerar y no se atreven a usarlo), por lo que se traza una trayectoria para usar encuentros con el estrella y planetas para desacelerar la nave. Esto da como resultado una enorme órbita elíptica. El barco no solo llega y se estaciona. En cambio, debe pasar a través del sistema interno y hacer un bucle en el sistema externo y regresar, tal vez varias veces. Esto lleva muchos más años de viaje para lograrlo. Tan cerca, pero la física no les permite simplemente detenerse en un centavo.

Si el planeta objetivo requiere preparación (p. ej., terraformación o creación de habitaciones), tal vez esta sea la razón para desplegar un equipo en el planeta en una nave más pequeña capaz de la desaceleración necesaria. el equipo traería lo que necesita para prepararse para la llegada de la nave de generación 10 o 100 años después. Es probable que estén muertos y desaparecidos cuando llegue la nave nodriza para beneficiarse de su trabajo.

Estacionar una nave de generación en una órbita elíptica larga es una gran idea. Me sorprende que nadie más haya pensado en ello antes de ahora. Tiene sentido de muchas maneras. También, el tiempo involucrado por años sucesivos. Me quito el sombrero ante ti y lo voté.

Los sensores robóticos son razonablemente buenos para detectar aquello para lo que fueron construidos. No les irá bien en la detección de la ausencia de peligros no especificados .

  • Si el planeta es habitable, ¿hay bosques, árboles, madera para construir chozas? ¿Podría un robot talar un árbol y comprobar la veta de la madera?
  • Si hay animales, ¿podrían encontrar sabrosos a los humanos, pero no a los robots? (Bien podría ser que los humanos sean indigeribles o venenosos para la vida silvestre local, pero eso no ayudará a la víctima).
  • Por último, pero no menos importante, si hay algo no especificado que será letal, sería bueno averiguarlo pronto. Los exploradores se abrirán los cascos, si caen muertos al cabo de un mes es mala señal...
Creo que una transmisión de video, algunas vallas y armas resuelven muchos problemas. Para el último punto, creo que analizarían las muestras de aire/suelo/agua con la sonda robótica incluso antes de enviar humanos allí.
@beppe9000, esas cercas no dirían si es seguro deambular por el bosque sin un arma. Y si no es así, tal vez otro planeta del sistema ofrezca una mejor hospitalidad.
la primera expedición tripulada pudo verificar/asumir que podrían existir animales salvajes y estar preparados para matarlos/tomar muestras
@ beppe9000, un animal podría decidir que un robot "no huele a comida" e ignorarlo, mientras que un humano "huele delicioso" y es atacado. Eso debe probarse temprano.
El equipo de aterrizaje estaría al tanto de ellos (porque estudiaron el video del robot) y estarían equipados adecuadamente porque no pueden asumir el comportamiento de las especies: después de todo, están tratando con extraterrestres. Eventualmente lo determinarán cuando el equipo vaya al bosque a capturar algún espécimen y uno de ellos intente atacar, quede incapacitado y retenido cautivo para realizar más estudios. Sin embargo, si el alienígena solo se basa en el olfato para encontrar enemigos y ser amigable mientras tenga puestos los trajes espaciales, los biólogos notarán la agresividad de los especímenes enjaulados en el momento en que se quiten los trajes.
@ beppe9000 - ¿Analizar para qué ? No hay una lista de todos los compuestos y partículas que son peligrosos para los humanos. Una sonda robótica puede hacer una verificación inicial de cordura, pero sin la exposición a animales terrestres y humanos vivos, no hay forma de estar seguro de que algunas esporas de hongos alienígenas indígenas nunca antes vistas no sean fatales para los humanos. Los humanos han evolucionado para no morir por la exposición normal a la mayoría de los elementos naturales en la tierra, pero no tienen esa ventaja de un millón de años para evolucionar para ser inmunes a todas las sustancias alienígenas.
@Johnny Obviamente, no puede descartar todo con una prueba automatizada, incluso si los datos luego se envían a los humanos para una inspección adicional, pero ciertamente puede comparar con la tierra y buscar anomalías, aislarlas y usar muestras en animales a bordo o enviar animales a la superficie para ser monitoreados. Como se trata de un barco de colonias, se espera que haga tantas pruebas como sea posible. Por ejemplo, podrían probar las esporas de hongos alienígenas en tejidos humanos. De todos modos, el mejor conejillo de indias serían los clones: nadie se preocupa por ellos, por lo que son prescindibles. Si comienzan a morir una vez que se asientan, necesitamos más pruebas...

La verdad del terreno es un término utilizado por los geólogos para estudiar cómo es la estructura de una pieza. Se enviarán sondas robóticas, pero también se enviarán reconocimientos tripulados. Porque después de varias generaciones en tránsito a otro sistema planetario, será necesario que los humanos vivos aterricen en un planeta para tener una idea de cómo es estar en un planeta nuevamente y qué tan bien se adaptan a la experiencia. El reajuste a la vida planetaria será un factor importante.

Además, habrá que hacer un trabajo preparatorio antes de aterrizar más personal. Cosas como sitios de aterrizaje, hábitats, centros de fabricación y posiblemente granjas y jardines para alimentar a los colonos.

Además, es posible que deseen investigar cualquier forma de vida en los planetas antes de que los humanos entren y pisoteen el paisaje. Para inspeccionar, registrar e investigar el entorno prístino. Si hay habitantes sapientes, alguien tiene que empezar a hablar con ellos porque habrá mucha adaptación y acomodación. Posiblemente, los planetas habitados estarán prohibidos para asentamientos humanos. Pero desde la perspectiva de los inteligentes nativos, tienen que compartir su sistema planetario con los extraterrestres ocupantes.

Alguien tiene que hacer todo este trabajo. No podemos dejar que los robots se lleven toda la diversión.

Buenos puntos. Para mi historia, necesito que la nave tripulada sea solo para viajes cortos, ya que necesito que sus bajos recursos de alimentos/agua/aire se conviertan en un factor. Dado eso, estoy pensando que tal vez se enviaría primero una sonda robot, seguida de la nave de reconocimiento tripulada para un breve viaje de reconocimiento/registro/investigación, como usted sugiere. Luego, la nave regresaría a la nave de generación y, si los hallazgos fueran prometedores, se enviaría un equipo separado para una estadía más prolongada para establecer hábitats, etc. Entonces, si ese tipo de viaje de reconocimiento pudiera limitarse a 2-3 días , funcionará para mí.
Eso funciona bien para mí también. Las sondas de robot serían un hecho. El reconocimiento tripulado corto tiene sentido. Las diversas opciones no estaban destinadas a aplicarse a un solo viaje. Lo más probable es que haya diferentes equipos para diferentes misiones. Diviértete con tu historia.
Robémosle la diversión a los robots... Comencemos por contaminar la órbita del planeta con algunos satélites de retransmisión y desplegar una flota de sondas controladas por realidad virtual. Con la esperanza de que el ping no sea demasiado alto , podrían explorar con seguridad y descartar aún más peligros.
@beppe9000 Me conoces. Estoy completamente a favor de robarle la diversión a los robots. Pero contaminar los entornos planetarios es una tarea difícil. Hay tanta, tanta ciencia hermosa por hacer en un planeta prístino. Pero, por otro lado, las sondas controladas por realidad virtual serían ideales para investigar con comodidad y seguridad en la nave de generación. Para que podamos tener lo mejor de ambos mundos.
@a4android ¡Exactamente!

Supongo que para mí la respuesta es obvia. Tienes un barco lleno de personas que son claramente exploradores naturales, están claramente dispuestos a correr riesgos y han estado esperando este momento durante mucho tiempo.

Entonces, ¿qué es lo primero que todos querrán hacer cuando se les presente un planeta potencialmente adecuado? Por supuesto, todos van a querer salir y explorar.

Puede hablar sobre el hecho de que enviar una sonda robótica es más seguro, pero tiene un barco lleno de personas que le arrancarán el brazo de un mordisco para tener la oportunidad de ser el primero en salir a la superficie. Probablemente envíe algunas sondas de robot de todos modos para apoyarlos, pero definitivamente también enviará un módulo de aterrizaje tripulado. ¡Tendrás un motín si no lo haces!

En realidad, es más probable que las personas en un barco de generación tengan un miedo severo de dejarlo, ya que es literalmente el único lugar en el que han vivido. Contrariamente a la percepción popular de que se dirigirían directamente al planeta más habitable, creo que es mucho más probable que comiencen a construir comunidades Belter (con entornos de vida similares, aunque más pequeños) para recolectar los recursos disponibles sin descender a un pozo de gravedad del planeta, y acumula combustible y lanchas de aterrizaje de repuesto antes de enviar cualquier cosa que no sean misiones de robots unidireccionales a la superficie de un planeta. Extendiéndose también cubre su apuesta.
@MontyHarder Estoy de acuerdo. Es más probable que las naves de generación quieran construir más naves de generación o hábitats espaciales que colonizar planetas. Aunque las naves de generación aún podrían hacer esto, al aterrizar una fracción de su población que quiere vivir en planetas. Luego reabastezca su nave y muévase al siguiente sistema planetario para hacer lo mismo nuevamente.

Cuando la superpoblación es tal que es más barato y más aceptable enviar a una persona con un billete de ida que enviar un robot.

Está bien, eso es duro, pero no es necesario que traigas sondas de vuelta, ya que volver duplica el costo y la complejidad de la misión.

La única razón real para enviar humanos en una misión de reconocimiento es impulsar la trama o si se encuentra vida inteligente. Cualquier otra cosa se puede hacer de forma remota y mejor mediante robots. Un bot puede sentarse en un lugar bastante feliz durante años, simplemente generando datos e imágenes, sin quejarse nunca de las papas. Nunca entrarás en pánico cuando te des cuenta de que el bot todavía está vivo y tienes que volver a buscarlo.

Obligatorio xkcd: https://xkcd.com/695/

No es duro, simplemente no tiene sentido. Si bien esto depende de la población en generación, el control de la fertilidad es fácil de mantener. En el espacio, será esencial para las poblaciones estelares. Una nave de generación tendrá una población del tamaño de una ciudad grande. La gente se conocerá. No desperdiciarán vidas. Especialmente cuando son los únicos humanos por decenas de años luz. Si un dictador loco está a cargo, las vidas pueden ser baratas, pero la revolución también podría estarse gestando. ¡Oye! Hay una historia en eso.
@a4android, sabemos lo que debería suceder en ese viaje, lo que sucedería es un juego completamente diferente. Considere el hecho de que parece que no podemos dirigir un país como una entidad estable por más de un par de cientos de años, imagine los problemas equivalentes cuando está en un barco generacional. El dictador loco en algún momento del viaje es casi un hecho.
"casi un hecho". Sí, entonces esa es una contingencia que se puede planificar. Los países como entidades estables no duran más de siglos, pero eso se aplica a sus instituciones sociales y políticas. Las poblaciones siguen vivas. Es un problema interesante idear formas de prevenir la autodestrucción de los barcos de generación. Ciertamente habrá momentos difíciles, pero es sorprendente la frecuencia con la que la gente se aleja del borde del abismo.
@a4android, dices eso, pero Brexit sucedió y Trump aún podría...
¡Bastante! Parafraseando a Einstein: "Hay dos cosas que conozco que son infinitas. El universo y la estupidez humana, pero no estoy tan seguro del universo". Esto no significa que todas las naves de generación fallarán, solo algunas de ellas.

Uno no excluye al otro.

Envíe una sonda primero. Verificará la composición y la presión del aire, la temperatura, la presencia de agua líquida, quizás tome buenas fotografías del paisaje, tome muestras del suelo y otras cosas que puede hacer una sonda. Si los humanos pueden sobrevivir en el planeta, envíe un equipo de reconocimiento. No tiene sentido enviar gente si la sonda muere dos minutos después de aterrizar.

El equipo de reconocimiento buscará cosas que un robot no puede buscar. Tal vez su robot no pueda marcar la diferencia entre una buena tierra de cultivo y un buen sitio para construir. Tal vez hay depredadores peligrosos que no tienen gusto por los robots. Un ojo humano puede ser necesario por muchas razones.

Presumiblemente, la nave de reconocimiento también será más grande y, por lo tanto, podrá transportar instrumentos más grandes. Con la mano de obra que lo acompaña, eso significa que puede inspeccionar cosas más profundas. Comparativamente, si tiene una sonda pequeña como un rover de Marte, solo raspará la superficie.

Presumiblemente también, la sonda y el equipo de reconocimiento llegarán en diferentes épocas del año. La sonda también habrá recopilado mucha información sobre patrones climáticos y demás. Así tendrás una mejor idea de cuáles son las condiciones.

Si su sonda aterriza en verano, puede pensar que es un planeta cálido, y luego llega el invierno y deseará haber traído un abrigo. Otra cosa que podrías buscar es el polen. Tal vez hay un árbol que florece en un momento específico que quizás no atrapes hasta meses después. Pasan muchas cosas en el transcurso de un año. Cambios de temperatura, cambios climáticos, cambios en la calidad del aire. Si está realizando una encuesta para la liquidación a largo plazo, eso es algo que desea saber.

Si sucede algo no planeado, los robots no tendrían ni idea. Si está enviando una nave a otro sistema estelar, es más probable que tenga algo no planeado. Si el nivel tecnológico de su civilización no es muy avanzado (tener comunicación instantánea y mapear exoplanetas con perfecta precisión), probablemente tendrán que trazar el curso después de ingresar al sistema estelar.

También vea la respuesta de om sobre qué cosas no planificadas podrían suceder en la superficie.

La ventaja más obvia es que saben que si sobreviven, pueden afirmar sin duda que los humanos definitivamente pueden vivir en el planeta. Pueden estudiar el progreso (médicamente hablando) de sus propios cuerpos y ser capaces de predecir qué pasará con los colonos.

Esta información es mucho más valiosa que cualquier cantidad de análisis del contenido de la atmósfera y la radiación, etc., que un robot pueda detectar.

Solo como ejemplo, puede haber una especie mortal parecida a un mosquito que permanece escondida hasta que detecta un ser vivo orgánico de sangre caliente que emite feromonas de vida antes de atacar y usa los dulces jugos vivos para multiplicarse como un loco. Ignorarían al robot y el robot los ignoraría a ellos.

O el robot podría no tener forma de saber si una especie particular de bacteria ama el sabor de los cerebros...

Además, necesitan la experiencia y el conocimiento de los tomadores de decisiones en la escena, ya que la transferencia de datos será unidireccional. Un robot no podría recibir órdenes de la Tierra, ya que tardaría años o décadas en recibir las órdenes y al mismo tiempo volver a informar sobre los hallazgos.

¿Enviar un perro primero?

Buenas respuestas hasta ahora, así que tuve que pensar un poco fuera de la caja en esta.

Teniendo en cuenta que es una nave de generación, eso sugiere que tiene problemas de recursos que significan que enviar una sonda en un viaje de ida que podría no resultar en un planeta habitable es un uso de un recurso precioso que no quieren gastar (por ejemplo, pueden no fabrique nuevos microchips, pierda su sonda robótica y haya perdido algunos que no va a recuperar). Así que envías una tripulación con la capacidad de regresar. De esa manera, solo pierde combustible (y quizás el combustible sea algo que se pueda reponer durante el viaje del barco, por ejemplo, enviando un barco tripulado para recolectar agua o recoger hidrógeno, etc.)

Supongo que una sonda robot no tendría la capacidad de regresar, o una sonda no tendría la capacidad de aterrizar, explorar lo suficiente y regresar; o que el riesgo de perderlo es demasiado grande en comparación con la tripulación que podrá sobrevivir mejor a cualquier factor inesperado.

Es por eso que digo que no irían directamente a un planeta, sino que explorarían los cinturones de asteroides en busca de recursos que sean menos costosos de obtener. Solo después de que tengan una próspera economía de Belter que produzca las materias primas para la nanofábrica para hacer esos microchips, etc., podrían atreverse a enviar algo a la superficie de un planeta, donde la gravedad hace que recuperarlo sea costoso en el mejor de los casos.
@MontyHarder: creo que es bastante plausible que un barco de generación que llegue a su destino pueda encontrar que su tripulación ya no puede establecer tal economía . Es totalmente plausible que la tripulación no haya podido mantener el mantenimiento de nada más que sistemas críticos, y ya no tenga la capacidad educativa para aprender cómo producir las materias primas que necesitarían o qué hacer con ellas una vez que las tuvieran (porque , tal vez, la biblioteca de información que necesitarían para eso estaba almacenada en un sistema informático que ya no funciona).
Las fallas de @Jules Systems como esa, tanto tecnológicas como sociológicas, estarían protegidas. Una nave de generación no zarpará sin que los sistemas para la supervivencia a largo plazo se estandaricen y normalicen hasta el punto en que nadie se dé cuenta de que están ahí. Habrá muchas generaciones de hábitats espaciales viviendo y operando antes de que se lance la nave de primera generación. Es sólo un espacio-hábitat en movimiento en sí mismo. Serán totalmente autosuficientes. No hay posibilidad de repuestos o reparadores de Sol. Es vida o muerte en el espacio profundo. Nada más cuenta.
Los barcos de generación tendrán que tener la capacidad de hacer cada parte de la que están hechos, y todo lo demás también. No tienen copias de seguridad. Los retrasos de tiempo para obtener información de Sol serán demasiado lentos y llevarán demasiado tiempo. Supervivencia significa autosuficiencia completa.
@a4android excelente en teoría, pero en la práctica las cosas siempre salen mal. Las fábricas de chips son muy grandes, muy sucias y requieren una gran cantidad de materias primas que requieren instalaciones de procesamiento grandes y sucias. Suponiendo que un barco de generación sea más pequeño que un país pequeño, es más probable que partan con piezas más que suficientes para el viaje y luego descubran que circunstancias inesperadas las agotarían, o que la fábrica se deshabilite en un accidente inesperado, etc. historia, este podría ser el caso, tal vez solo puedan fabricar chips de 10 Mhz y 8 bits, pero no más i7 de 4 Ghz.
Sí, en la práctica las cosas siempre salen mal, pero en la práctica tienen que ser totalmente autosuficientes. La forma en que hacemos chips es sucia, etc., sus fabricantes serán impresoras 3D de novena generación. Hay chips orgánicos en desarrollo. Los barcos de generación tendrían que diseñarse y fabricarse para poder rehacerse a sí mismos desde cero. Tienes buenos puntos sobre la profundidad y el grado de autosuficiencia que necesitarán los barcos de generación y, especialmente, que puedan vivir de la 'tierra'.

Me gustaría agregar una posibilidad ligeramente diferente: la política .

Envías una misión tripulada para generar interés público y crear héroes, asegurando así el apoyo público, el apoyo político y, por lo tanto, la financiación adicional. Consiga que suficientes personas se involucren emocionalmente en "la primera expedición interestelar" y el resto se vuelve mucho más fácil.

¿Cuánto del éxito de las misiones Apolo de EE. UU. se debió a la disponibilidad de fondos y capital político debido al interés público? Estábamos compitiendo con los soviéticos (con algunas preocupaciones implícitas sobre las amenazas si no ganábamos), por lo que la gente estaba dispuesta a invertir recursos (dinero, científicos, etc.) en el proyecto.

La electrónica utilizada fuera de la atmósfera de la Tierra debe estar fuertemente protegida contra la radiación para evitar que los bits se inviertan en las instrucciones del software. La vida biológica es, en este sentido, más tolerante a la radiación que la electrónica sin blindaje; los humanos expuestos a la radiación podrían tener que lidiar con el cáncer y el daño tisular a largo plazo, pero con tecnología médica suficientemente avanzada, tales preocupaciones se reducen al mínimo.

Una tripulación humana podría tener la responsabilidad simple pero importante de reprogramar o reiniciar un sistema automatizado después de que las instrucciones de su software activo hayan sido inevitablemente corrompidas por la radiación cósmica.

Incluso el Capitán Kirk envía una sonda antes que el Equipo Visitante. Primero, una nave de generación con solo tecnología de futuro cercano es probablemente un planetoide, por lo que tiene muchas materias primas y masa de reacción a mano. En segundo lugar, en cualquier escenario de recursos limitados que descubra varios planetas en la zona de Ricitos de Oro de un sistema cercano, se enviará una nave rápida con varias sondas robóticas a bordo: una para cada planeta candidato. (recuerde que el planetoide debe tener un tiempo significativo para tomar la decisión de desacelerar) Luego, justo detrás de la nave sonda, lanza una nave de exploración/reconocimiento/lanzadera tripulada que es compatible con la atmósfera pero no puede hacer el impulso continuo de 6 g como la nave sonda. La nave sonda lanza robots a cada candidato una vez dentro del sistema y son controlados por la nave tripulada mientras están en ruta. Para cuando la nave tripulada llegue al sistema, han seleccionado el mejor planeta candidato y descienden a la superficie para una exploración detallada. Si cree que el miedo a la muerte tiene algún valor en la exploración, nunca ha conocido a un piloto de pruebas oa un astronauta. Son elegidos porque no tienen absolutamente ningún miedo a las lesiones o la muerte, ninguno.

¿Lo hace? Me parece que solo hace que Spock y Scotty lo escaneen desde la órbita, y luego desciende con sus amigos y posiblemente algunos camisas rojas, listos para difundir la bondad de la Federación. La mayoría de las veces, la atención, la astucia y las habilidades de lucha de Kirk son necesarias para resolver cualquier problema.

NECESITAN EXPERIMENTAR LA GRAVEDAD.

Digamos que la nave de generación no puede producir alta gravedad, como más de 0,3 g o lo que sea. No tienen o no pueden reparar su centrífuga de alta gravedad y todo lo demás simula una gravedad más baja. Ahora todos en la nave han vivido toda su vida en baja gravedad. Por lo tanto, necesitan enviar personas para que experimenten esta "gravedad casi terrestre" sobre la que han leído pero que nunca han podido experimentar. Tal vez incluso lo teman. ¿Eligen un planeta con gravedad como la tierra, o uno con menos (pero que tenga una atmósfera más delgada o menos agua, por ejemplo)? Las lecturas de los sensores de un robot no les ayudarán con esta decisión.

¿Tal vez tienen un dispositivo centrífugo como en el 2001 de Kubrick (a mayor escala) y actividad física obligatoria?
Claro, dudo que se construya un barco de generación sin uno. Pero, ¿y si se rompiera? Es bastante difícil obtener hasta 1 ge en un toroide de 2001 a menos que sea REALMENTE grande (como 100 m de diámetro con una rotación de 3 rpm). Tienes que darte cuenta de que, al final, un barco como este se mantendrá unido con saliva y cinta adhesiva. Si la centrífuga se desactivó y los ocupantes no pudieron experimentar una alta gravedad durante décadas/generaciones, creo que es bastante plausible que haya un temor sustancial sobre si los humanos "actuales" podrían sobrevivir o no.

Además de las respuestas dependientes del nivel de tecnología anteriores, una posible solución (aunque debe incorporarse drásticamente a la historia) es crear algún tipo de información que los sensores robóticos no puedan detectar. La más obvia es alguna raza alienígena telepática nativa del planeta en cuestión.

En este momento, la pregunta de si la vida, y en particular la vida multicelular compleja, es común en la galaxia no ha sido respondida. Pero, ¿y si es extremadamente común?

Si la expectativa es que una gran proporción de planetas en la zona habitable albergará una ecología grande y diversa, sería necesario un gran equipo de científicos, no para estudiar la atmósfera y la topografía (lo que probablemente podría hacerse de forma remota o con drones). ) sino para evaluar los recursos biológicos y las amenazas.

Puede ser que la vida sea más común en este sector particular de la galaxia de lo que la ciencia normalmente predeciría porque la humanidad está siguiendo los pasos de terraformadores alienígenas anteriores...