¿Cuánto duraría físicamente una colonia de superficie abandonada en Marte?

Seres humanos con un nivel de tecnología aproximadamente igual al actual, no más de una o dos décadas más avanzado (por ejemplo, pueden tener cohetes un poco más eficientes o un sistema de comunicación más miniaturizado, pero no puertas estelares, motores warp o sables de luz), encontró una colonia en la superficie de Marte. Supongamos una infraestructura de asentamiento un tanto estereotipada con plataforma de aterrizaje, hábitat vivo, granja hidropónica, laboratorio de investigación, etc., para entre una docena y unas pocas docenas de colonos. Por alguna razón (porque la trama), la colonia se abandona (todas las personas se van o mueren) mientras está en condiciones de trabajo, y el sitio de la colonia no es visitado por ninguna forma de vida durante un período de tiempo arbitrario (por ejemplo, cientos o incluso miles de años).

¿Cuánto tardaría la colonia en convertirse en un montón de escombros inidentificables o apenas identificables? Tenemos una gran cantidad de datos arqueológicos sobre cuánto duran las cosas en la Tierra antes de ser efectivamente devueltas a la naturaleza, pero ¿se aplicarían estas medidas en Marte? Como Marte tiene un sistema meteorológico activo (a diferencia de la Luna), espero que haya efectos de erosión significativos, pero dudo que la tasa sea la misma que en la Tierra. ¿Duraría la colonia cien años? ¿Mil? ¿Diez mil? ¿Un millón? ¿Cien millones?

A los efectos de esta pregunta, "no identificable" significa que la infraestructura física ha vuelto efectivamente a la naturaleza. Pueden quedar algunos restos (por ejemplo, trozos de metal, pedazos de plástico, un tornillo o un perno aquí y allá) que dan testimonio de una habitación anterior o al menos de visitas al área, pero determinando de qué eran esas partes ( por ejemplo, decir que esta placa de aluminio era de un Standard 12 Person Habitat (TM) fabricado por SpaceCo en 2022 en lugar de simplemente saber que probablemente fue construido por humanos o posiblemente por otra civilización en algún momento) requeriría al menos una expedición arqueológica significativa y un proyecto de investigación, no una mirada casual.

Siéntase libre de hacer suposiciones razonables (si las hay) necesarias para responder o simplificar el problema en comparación con componentes similares cuyas propiedades son bien conocidas (por ejemplo, "Si la colonia fuera más o menos un montón de cápsulas de Apolo soldadas entre sí, según sabemos de su construcción, la respuesta sería....")

Respuestas (3)

Duraría para siempre (más que los humanos de todos modos) aunque se cubriría de polvo.

Marte tiene una atmósfera delgada, por lo que la erosión climática sería insignificante y no llueve. Marte no tiene microorganismos que sepamos que descompongan las cosas. Marte es geográficamente estable, no tiene terremotos, volcanes, deriva continental, etc. ni tiene cosas como malas hierbas o enredaderas que desgarran el cemento y la piedra en la tierra. Incluso la gravedad es mucho más débil, por lo que el estrés causado por eso no es nada comparado con la Tierra.

Así que te estás perdiendo casi todo lo que podría causar daños en Marte.

A juzgar por algunos comentarios, demasiadas personas vieron una tormenta marciana en una película y pensaron que se basaba en la ciencia en lugar del entretenimiento. También disfruté la película, pero en realidad la atmósfera es tan tenue que una tormenta marciana tendría problemas para volar una hoja de papel.

Lógica simple, el agua que se mueve a 10 millas por hora lo derribará y lo llevará consigo, el aire que se mueve a diez millas por hora es una brisa suave, la atmósfera marciana que se mueve a 10 millas por hora ni siquiera lo notaría. Se trata de la densidad.

Esperaba al menos pensar un poco más. Cuánto tiempo es por siempre"? ¿Mil años? ¿Diez mil? ¿Un millón? ¿Cien millones?
Está hecho del material del que están hechas las naves espaciales y las estaciones espaciales de hoy en día, así que mucho aluminio, titanio, oro y metales similares, tela y plástico, etc. Usa el sentido común. Si tiene una respuesta para un material específico, podría responder basándose en eso (por ejemplo, "No estoy seguro sobre el plástico, pero según el trabajo de Johnson (1970), la mayoría de las estructuras de titanio dejarían de ser reconocibles después de aproximadamente 10k años").
Ningún estudio en la Tierra es directamente aplicable a Marte. Marte no tiene nada que pueda causar una erosión significativa a nuestros materiales en cualquier tipo de período de tiempo razonable. El daño principal sería cosas como el deterioro del combustible, las baterías que se agotan, etc., las reacciones químicas que se producen que el mantenimiento normal evita, pero que no afectarían las estructuras. Puedes dejar la puerta abierta y volver 100.000 años después y el lugar no estará cubierto de malas hierbas ni habitado por animales salvajes.
No entiendo los votos negativos. Las tasas de erosión de las rocas medidas en Marte son del orden de 0,01 nm/año, o 0,01 mm por millón de años. Entonces, la respuesta es correcta: para que la colonia se vuelva inidentificable, tomaría mucho más tiempo del que la especie humana puede esperar que exista. Considere todas esas hermosas imágenes de deltas de ríos secos: esos ríos dejaron de fluir hace al menos 3 mil millones de años y, sin embargo, las características aún son claras.
Yo tampoco entiendo los votos negativos. Kilisi tiene fundamentalmente razón. Se puede preferir una respuesta más larga y detallada, pero tiene razón, no obstante. Mira cuánto tiempo han existido las estructuras romanas... y llueve en la Tierra. Las tormentas de arena marcianas desgastarían rápidamente las estructuras de piedra, pero ¿los metales modernos? ¿Madera? Sí, estarían allí durante milenios y más.
@JBH en realidad no hay tormentas de arena en Marte, la atmósfera no es lo suficientemente espesa, por lo que el viento ni siquiera puede levantar arena, solo tormentas de polvo. La erosión de las piedras sería prácticamente nula.
La atmósfera de Marte es lo suficientemente delgada como para que, en la mayoría de los casos, sea un análogo acreditable del vacío duro. Kilisi tiene toda la razón.
Mayormente una buena respuesta, pero le falta una fuerza destructiva: la radiación del sol, incluida la luz visible y ultravioleta. Esto tomará mucho tiempo para dañar el metal y el plástico, pero eventualmente lo hará.
@tom gracias, en realidad no había pensado en eso e hice un poco de investigación interesante. Dado que ya se sabe que la radiación es enemiga de la vida, esperaría que el lugar estuviera protegido específicamente contra ellos y el daño tardaría demasiado en importar. Pero en realidad tiene sentido que los edificios estén bajo tierra donde realmente no hay nada que pueda dañarlos.

Depende de cómo se construya la colonia.

Si las estructuras estuvieran construidas de aluminio, esperaría que se corroyera, siendo una reacción de oxidación gradual con el CO2 en la atmósfera. La arena arrastrada por el viento expondría superficies de aluminio frescas, que se unirían preferentemente con el oxígeno, dejando carbono libre.

Pero, según algunos pensamientos actuales de exploración de Marte (como la misión Mars 1), las estructuras traídas de la Tierra serían temporales, para ser reemplazadas por estructuras nuevas y más grandes fabricadas con materiales locales. Una técnica de fabricación sería imprimir en 3D un material similar al hormigón derivado de la roca, el polvo y el agua marcianos.

Este material no debería tener tendencia a oxidarse ya que los minerales ya estarían en una condición de equilibrio con la atmósfera. No sé cómo medir la resistencia al desgaste por el polvo arrastrado por el viento, pero sería mejor que la hoja de aluminio pero no tan bueno como la roca.

La infraestructura de energía podría ser una historia diferente. Los paneles solares estarían sujetos a la erosión del polvo y al rayado. Un generador térmico de radioisótopos se degradaría a medida que decae la fuente de calor.

Voy a suponer que la estación podría volver a funcionar durante un par de cientos de años, reconocible como una colonia activa durante 10.000 años e identificable como un artefacto creado por inteligencia durante 100.000 años. No tengo argumentos asesinos, pero parece razonable y podría respaldar muchas historias.

Si la colonia se construyera bajo tierra, debería estar mejor conservada, pero sería más difícil de encontrar. No tenemos tectónica de placas activa en Marte, por lo que los terremotos de Marte no deberían ser una gran amenaza. Las entradas estarían sujetas a los mismos efectos de degradación y erosión.

Busqué una fuente simple de impactos de meteoritos en Marte para estimar la probabilidad de que un impacto destruyera la colonia, pero se me acabó el tiempo. Descubrí que se estimó que la tasa de impacto en Marte era, como máximo, el doble de la tasa de impacto lunar en el documento que analiza la metodología de estimación , siendo los cráteres correspondientes más pequeños debido a la gravedad de Marte.

Es cierto que no hay biología, óxido de lluvia u oxidación en Marte. Pero hay viento en Marte, y está moviendo el polvo:
https://www.space.com/39776-mars-dust-burying-phoenix-lander-photos.html
https://en.wikipedia.org/wiki /Evento_de_limpieza

El polvo y el viento significan abrasión, y eventualmente desgastará todo. Tomará mucho tiempo, más que en la tierra. 100's de años para elementos estructurales. Sin embargo, muchas de las paredes serán láminas delgadas, y desaparecerán en 100 años como máximo, dejando en pie el esqueleto más fuerte del edificio.

También me pregunto si las arenas en movimiento enterrarán las estructuras antes de que las eliminen.

Si desea que los restos de la colonia duren más, haga que los colonos construyan edificios de piedra o cubra sus estructuras con piedra.

la erosión del polvo en Marte podría destruir una libra de mantequilla expuesta en unos pocos cientos de años, pero no un edificio
La velocidad máxima del viento registrada en Marte es la mitad de la velocidad promedio del viento de un huracán en la Tierra.
@rek seguro, pero debido a que la atmósfera es tan delgada, la velocidad del viento apenas te despeinaría
@Kilisi Lo sé; mi comentario estaba incompleto/contrarrestando la idea de que hay "viento moviendo el polvo". Los huracanes no son una fuente principal de erosión en la Tierra, por lo tanto, escale en consecuencia. Una vez leí que podrías estar en medio de una tormenta de polvo marciana y ni siquiera saberlo.
¿Cuánto duraría físicamente una colonia de superficie abandonada en Marte?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v