He echado un vistazo en Internet y el único sistema real de clasificación de planetas parece ser el de Star Trek, que no quiero usar. Los grupos reales en los que se ubican los planetas parecen ser desordenados y desordenados y no me gusta.
Estoy buscando una forma de categorizar los planetas en varios grupos relevantes para la colonización y lo que necesitarías para colonizarlos. Puntos de bonificación si puede crear un sistema de clasificación con un orden que sea independiente de los símbolos utilizados para indicar cada categoría. Como el sistema OBAFGKM para estrellas que solía estar en orden antes de que supiéramos más.
La idea básica hasta ahora es una clasificación con 5 letras cada una de las cuales puede tener subíndices. Una letra para el tamaño, una letra para su temperatura promedio, una letra para la composición atmosférica, una letra para la composición litosférica y una letra para diversos peligros y bendiciones (como una luna particularmente pesada que significa que estás más ligero en marzo que en enero o algo así). otra cosa extraña). Cada letra tendrá subíndices que denotan cosas como la fluctuación de la temperatura, los elementos más abundantes y otra información un poco menos importante.
La civilización en cuestión tiene capacidad FTL y no es necesario tener en cuenta la distancia al planeta. Mis preguntas principales son sobre qué tipo de clasificaciones son las más importantes y se pueden dividir en un par de preguntas más pequeñas.
¿Sería mejor tener un sistema de clasificación que usara la temperatura de la superficie (y su rango de fluctuación)[Ventaja: Información más directamente útil para los colonos] o sería mejor basarlo en las características orbitales (distancia a la estrella y excentricidad)[ Ventaja: el sistema de clasificación se puede ampliar a lunas, asteroides y cometas.]?
¿Sería más importante definir el tamaño de un planeta en términos de su masa o de su volumen?
¿Cuál sería una buena manera de calcular un "Puntaje de supervivencia" para la atmósfera y la litosfera en función de los elementos y las proporciones de los elementos? (Nota: creo que usaré una letra separada para la composición litosférica y atmosférica)
En lugar de pedir la definición de los tipos de planetas, trabajemos en la creación de un sistema contra el cual juzgar y categorizar los planetas en relación con qué tan bien pueden ser colonizados.
Una escala de habitabilidad absoluta no sería una herramienta efectiva porque los planetas y los métodos por los cuales podrían ser colonizados varían drásticamente. Por ejemplo:
Marte y Venus probablemente tendrían un puntaje de "habitabilidad" similar. Marte es rocoso, dentro de la zona habitable, y su superficie es segura para la habitación humana. La otra cara es que no hay atmósfera, la gravedad es un poco baja para nuestro gusto y hay toneladas de radiación golpeando la superficie. Por otro lado, la atmósfera superior de Venus tenía una buena protección contra la radiación, una gravedad cómoda y una atmósfera a la que un humano puede estar expuesto (aunque no pueden respirarla y el ácido podría ser problemático). La otra cara es que la colonia necesitaría flotar, ya que la atmósfera inferior te desintegraría.
En una escala absoluta de habitabilidad, estos estarían cerca, pero algunos ignorarían las grandes diferencias entre ellos (Venus probablemente sea mejor para un puesto de investigación flotante, mientras que Marte es mejor para la colonización/industrialización a largo plazo), y la tecnología inmediata disponible cambiará mucho este número.
Solución:
Aquí hay algunos que junté:
Tipo de planeta: RL : rocoso con agua líquida, R : rocoso, G : gigante gaseoso, A : asteroide
Gravedad: para este, probablemente lo mejor sea un número simple, ya que todos los planetas existen en una escala clara.
Composición de la atmósfera: B : Transpirable, E : Exposición posible, H : Peligroso, N : Ninguno/Insignificante
Peligros: (elija tantos como sea relevante) P : Presión, R : Radiación, Tc/Th/Tch : Temperaturas extremas (frío/caliente), A : Ácido, B : Biológico (sé creativo y diviértete con el resto de estos )
Vida: AI : Vida inteligente avanzada, PI : Vida inteligente primitiva (viaje previo al espacio), L : Vida no inteligente, N : Sin vida
No estoy seguro de clasificar la riqueza mineral, ya que te encuentras con muchos problemas. O tiene demasiados datos (desglose de minerales comunes y facilidad para extraerlos), o muy pocos para ser útiles (un número fijo que clasifica el "valor" de los minerales en un planeta, que cambiaría constantemente debido a las fluctuaciones del mercado y la facilidad de la minería). Además, la mayoría de los planetas tienen una variedad de minerales disponibles, por lo que es difícil decir si uno es "rico" o "pobre". Aún así, tal vez algunas categorías generales que determinan la riqueza/composición mineral podrían ser posibles en el universo.
Un ejemplo de este sistema en acción: Mercurio : R-.38-N-(RTch)-N , Venus : R-.9-E-(PThA)-N , Tierra : RL-1-()-AL , Marte : R-.37-N-(RTc)-N , Júpiter : G-2.5-H-(RP)-N , Europa : RL-.13-N-(RTc)-N , etc.
Si eres capaz de colonizar, ¿por qué no abstraer la dificultad de colonizarla en una puntuación numérica?
E=mc² entonces la energía es masa. Vas a necesitar algo de ambos para colonizar de manera efectiva, pero para propósitos meramente abstractos, puedes reducir tu lista de compras a cualquiera de los dos. Entonces, todo lo que necesita es elegir un valor unitario adecuadamente grande y puede clasificar fácilmente los planetas colonizables.
¿Este planeta cercano que se parece mucho a tu hogar? Eso es 5. ¿Terajulios? ¿Exagramas? Realmente no importa
¿Esa roca helada flotando a la luz a siglos de distancia? 500.
Todo se tiene en cuenta para llegar a su puntuación. Energía para llegar allí, energía para calentarlo si hace demasiado frío, masa si necesita importar alimentos, menos masa si puede cultivar alimentos pero necesita importar suelo, etc.
El punto es que hay tantos factores que abstraerlo todo es la única forma de llegar a un sistema simple. Y a menos que usted sea el tipo que empaqueta la nave de colonización, ¿realmente le importa si necesita esos 5 terajulios de energía solo para llegar allí, o si los necesita para calentar el planeta? No, solo necesitas encontrar esos julios. Tal vez tenga motores de fusión y esos julios se almacenen mejor como masa, pero nuevamente, esa es una preocupación práctica.
Algunas notas adicionales:
Es probable que termine con un número doble, es decir. uno para la colonización inicial y otro para vivir a largo plazo. Algunas colonias pueden requerir mucho esfuerzo para comenzar, pero es posible que tengan todo lo necesario para ser autosuficientes.
Los órdenes de magnitud probablemente serán mucho más importantes que los valores reales. 5 u 8? ¿A quien le importa? Pero 5 comparado con 500 es un gran problema. Esto también permite a los exploradores observar las cosas. ¿Asteroide estéril? 10k, más o menos.
Esto podría conducir fácilmente a una escala secundaria (quizás exponencial) utilizada en el lenguaje de mando. La clase A es cualquier cosa con un costo inicial de 2 dígitos y un costo de mantenimiento de 1 dígito.
El sistema de clasificación, basado en el estado de habitabilidad de un planeta, tendría que incorporar varias características, lo que daría como resultado una estructura anidada.
Existirían 3 grupos primarios de planetas: habitables , potencialmente habitables e inhabitables . Tenga en cuenta que la habitabilidad de un planeta no solo se limitaría a su posición en la zona de ricitos de oro alrededor de su estrella, sino también a si su atmósfera es respirable, su campo magnético puede protegerse del viento solar, etc.
Teniendo en cuenta que todas las formas de vida inteligente que conocemos solo pueden evolucionar en un planeta terrestre, los gigantes gaseosos y los planetas de hielo están definitivamente fuera de la lista de habitabilidad.
Dentro de los planetas terrestres, nos gustaría clasificar los planetas sobre la base de 5 factores.
a- Tamaño/masa del planeta
Este es el factor más importante. Puedes (con niveles de tecnología muy avanzados) cambiar la atmósfera y tal vez incluso alterar el campo magnético de un planeta, pero no puedes cambiar su masa sin hacer un cambio gigantesco en un planeta.
La gravedad superficial del planeta de origen sería el estándar aquí. El valor de habitabilidad gravitacional de un planeta sería una medida de cuán similar (en %) es la gravedad de la superficie del planeta objetivo al planeta de origen. Por ejemplo, para nosotros los humanos, a Marte (con una gravedad superficial de 3,711 m/s²) se le daría un valor de -37,87% ya que su gravedad es menor que la de la Tierra (por lo tanto negativa) y la diferencia entre la gravedad superficial terrestre y marciana es 37,87 %
b- Atmósfera
Una vez más, nos gustaría clasificar la composición atmosférica y la presión de acuerdo con la semejanza con las condiciones de nuestro planeta de origen. En aras de la brevedad, nos gustaría incorporar ambos valores como uno, dividido con el signo del hacha (multiplicación). Una vez más, tomando el ejemplo de Marte, obtendríamos un valor de 0,1x0,6, lo que significa que la composición de la atmósfera marciana es solo un 0,1 % similar a la de la Tierra, mientras que la presión atmosférica es solo un 0,6 % de la de la Tierra.
c- Agua vs Superficie Terrestre
Aquí, no querría clasificar la habitabilidad del planeta en función de cuán similar es su distribución de agua a la del planeta de origen (ya que sería increíblemente difícil y complejo), sino simplemente ir con un valor porcentual de agua en relación con la superficie total del área. planeta. También querrá incluir la idoneidad de los océanos para la vida. Esto se marcaría simplemente como una letra de la a a la z, un significado extremadamente improbable para la vida marina (como en el planeta de origen), mientras que la z significaría completamente adecuado para la vida marina del planeta de origen. Un planeta objetivo podría obtener un valor de 37r, lo que significa que el 37% de la superficie total está cubierta por agua y es adecuada para albergar el 69,23% de las formas de vida marina en la Tierra (r/zx 100, r=18va letra, mientras que z es 26).
d- Estadísticas orbitales
Las estadísticas orbitales más importantes respecto a la habitabilidad del planeta incluirían su excentricidad orbital y su ángulo de inclinación/inclinación axial. También incluiría si el planeta está bloqueado por mareas con su estrella madre o no. Por ejemplo, Marte obtendría un valor de -0.093x25. - significa que no está bloqueado por mareas con su estrella madre. 0.093 es la excentricidad orbital mientras que 25° es la inclinación axial.
e- Varios
El último parámetro incluiría códigos para una lista de variables que dificultan su habitabilidad. Por ejemplo, Marte podría obtener un código de 2B. Estos tendrían que ser revisados de una lista de todos los obstáculos. 2 podría significar que el suelo es tóxico. B significaría que existe un mayor riesgo de impacto de asteroides.
Tenga en cuenta que no he incluido la temperatura media de la superficie del planeta en esta lista, porque eso ya estaría incluido en la parte del cinturón de Ricitos de Oro. Si un planeta no puede mantener agua líquida en su superficie, ya pertenecería a la lista de planetas inhabitables y no habría necesidad de categorizarlo más, en base a estos 5 subgrupos.
AndreiROM
Irhala
henry taylor
Jaime
Desagradable
Cort Amón
usuario3644640
Desagradable