El wiki sobre realismo directo e indirecto parece afirmar que el realismo indirecto es parte de las ciencias naturales. La wiki define el realismo indirecto de la siguiente manera:
El realismo indirecto o representativo [es] la posición filosófica de que nuestra experiencia consciente no es del mundo real en sí, sino de una representación interna, una réplica en miniatura del mundo en realidad virtual.
Vincula el realismo indirecto a las ciencias naturales de la siguiente manera:
El realismo indirecto es ampliamente equivalente a la visión aceptada de la percepción en las ciencias naturales que establece que no percibimos ni podemos percibir el mundo externo como realmente es, sino que solo conocemos nuestras ideas e interpretaciones de cómo es el mundo.
Y el reclamo anterior se vincula a una nota al pie que lo respalda de la siguiente manera:
Oír (o audición) es la capacidad de percibir (crear ideas de) sonido mediante la detección de vibraciones. Las ondas sonoras del lenguaje no se pueden percibir directamente. Solo se escuchan, interpretan y entienden porque las ondas físicas fueron transformadas en ideas (Representación mental de salarios sólidos) por nuestros cerebros.
Todo esto parece razonable, pero me inclino a pensar que la ciencia natural asumiría el realismo directo, la creencia de que nuestra experiencia consciente es del mundo real, en cambio. Y también me confunde por qué existe el realismo científico si la ciencia natural asume el realismo indirecto, a menos que el realismo científico sea una forma de realismo indirecto.
El realismo indirecto es la opinión de que nuestro contacto con la realidad está mediado ("filtrado") a través de nuestros órganos sensoriales y/o facultades cognitivas. No experimentamos la realidad "tal como es, ahí fuera". Esto no lo asume la ciencia per se, pero probablemente esté respaldado por la ciencia. Los colores, por ejemplo, no son inherentes a los objetos independientes de la mente, sino a nuestra percepción de los objetos. Las longitudes de onda de la luz se filtran a través de nuestros ojos, que se filtran a través de nuestro sistema nervioso/cerebro, lo que nos da la sensación de color. Algunas personas, debido a defectos/diferencias de sus ojos/sistema nervioso/cerebro, no perciben un rango determinado de longitudes de onda de luz de la misma manera que nosotros. La xantopsia , un efecto secundario de la ictericia, puede hacer que las cosas se vean amarillas (aunque esas cosas no son realmenteamarillo). El daltonismo hace que ciertos colores se vean diferentes a los que vería alguien que no es daltónico.
El realismo científico es la opinión de que nuestras mejores teorías científicas describen con precisión la realidad independiente de la mente. Los postulados de estas teorías, como los electrones, realmente existen en el mundo más allá de nuestra percepción. Podrías ser consistentemente un realista científico y un realista indirecto. También podrías ser consistentemente un antirrealista científico y un realista indirecto al adoptar una actitud escéptica sobre el conocimiento del mundo más allá de nuestra experiencia. Por ejemplo, podría decir que nuestra percepción del mundo está mediatizada, pero que nuestras mejores teorías científicas son simplemente herramientas matemáticas para hacer predicciones, y no hay razón para creer que estos postulados teóricos existen en algún lugar fuera de la teoría.
Todo esto parece razonable, pero me inclino a pensar que la ciencia natural asumiría el realismo directo, la creencia de que nuestra experiencia consciente es del mundo real, en cambio. Y también me confunde por qué existe el realismo científico si las ciencias naturales asumen el realismo indirecto, a menos que el realismo científico sea una forma de realismo indirecto.
El realismo indirecto no necesariamente dice que nuestras experiencias no son sobre el mundo real (dependiendo de lo que entiendas por "acerca de"). Simplemente dice que nuestra experiencia del mundo real son representaciones mediadas. Pero las representaciones pueden ser sobre el mismo objeto real , incluso si las representaciones mismas son diferentes. Tanto el daltónico como el no daltónico pueden tener experiencias "sobre" el mismo objeto real , pero sus diferentes aparatos sensoriales y cognitivos hacen que las experiencias parezcan diferentes para cada uno de ellos.
En mi opinión, cualquier tipo de "realismo científico" es completamente falso. Como han señalado varios carteles, la realidad tal como la experimentamos es completamente una construcción de nuestras mentes basada en sintetizar nuestra información sensorial y luego, en cierto sentido, "proyectar" esta construcción de vuelta al mundo (por así decirlo) y experimentarlo. como el mundo Dado este hecho obvio, el realismo científico (así llamado) es en realidad una especie de construcción secundaria (y completamente abstracta) basada en nuestra construcción sensorial inicial. Esta es la razón por la que no tengo instrucciones para el llamado realismo científico. no es....
Conifold