Nunca había pensado en esto antes, pero en teoría, supongo que podrías convertir tus negativos en positivos (como una película de diapositivas) simplemente tomando una foto de ellos nuevamente --- "digitalizando" pero luego con una cámara analógica: P
Me puedo imaginar una serie de problemas que surgen aquí, el más interesante de los cuales puede ser que debido a que la respuesta de la película a la luz es logarítmica, el "positivo" (siendo el negativo de un negativo) podría tener un extraño efecto de iluminación...
¿Alguien ha hecho esto alguna vez, sólo por diversión? Podría estar interesado en ver cómo se verían esos "positivos", si se hicieran bien.
En la antigüedad teníamos muchos trucos bajo la manga. Montaríamos negativos en una pantalla de visualización. Este es un vaso de leche iluminado desde atrás (los rayos X se ven de esta manera). Luego tomamos una foto del negativo. El resultado fue un positivo apto para proyección. En tiempos verdaderamente antiguos, estos se llamaban "diapositivas de linterna" porque los proyectores antiguos, antes de la electricidad, se iluminaban con lámparas de queroseno o gas.
Al copiar películas o copias, la imagen resultante probablemente tenía demasiado contraste. Es probable que esto se deba a que siempre se pierde parte del rango tonal al hacer una copia. Usamos película de bajo contraste para mitigar. Tuvimos una "película de copia" especial. Para el color teníamos película “internegativa”. Incluso teníamos materiales "positivos directos". Estos realizaron copias de diapositivas y copias de copias evitando el paso internegativo. Permítanme agregar que estas películas y papeles especializados brindaron resultados de calidad óptima.
En un apuro, usamos película ordinaria para hacer copias. Hoy en día, puede obtener imágenes de impresiones, diapositivas o negativos a través de la cámara o escaneando y utilizando el software disponible para crear imágenes positivas o negativas. Hoy es relajado; en la antigüedad era un golpe para hacer copias fieles o reversiones.
Esta solía ser una técnica estándar: era el único método para hacer copias de diapositivas o películas cinematográficas. Para las diapositivas, se hizo con una lente macro y fuelle; eche un vistazo a una elegante Nikon aquí .
Era tan común que se fabricaban lentes especiales, optimizados para una ampliación de 1:1, solo para este propósito. Ejemplo son la serie Rodagon D.
En la industria del cine solía haber tanto un interpositivo como un internegativo .
Cuando se hace correctamente, se puede hacer sin efectos extraños y con una pérdida de calidad insignificante.
Sí, funciona (por supuesto) y varios artefactos del proceso, como el contraste alterado o el tinte falso, se pueden ajustar en una medida variable.
Un punto que es (muy) obvio pero que aún vale la pena señalar es que si la imagen llena el marco, en el mejor de los casos obtienes la resolución más baja del negativo o del sensor, pero si usas menos del marco completo, pierdes la resolución del sensor cuando recortas.
Con los sensores modernos de alta resolución y los típicos negativos antiguos, el sensor tiene suficiente resolución para un recorte de área del 25 %, por ejemplo, para marcar una pequeña diferencia. Para obtener los mejores resultados, puede ser preferible fotografiar un proyector algo más grande.
La calidad de la lente de proyección y la ubicación de la cámara y posiblemente los errores de paralaje y 'perspectiva' adicionales pueden afectar qué método es superior. La retroproyección en una pantalla permite la alineación axial de la cámara y el proyector a costa de necesitar brazos MUY largos o activación remota si solo está involucrada una persona.
Si bien la exposición automática de una cámara (y quizás las funciones de administración de contraste de zona) generalmente serán adecuadas para material no crítico, para obtener los mejores resultados para medios de origen de alta calidad, es posible que necesite un ajuste menor de la configuración imagen por imagen (o quizás procesamiento de pot).
Mazura
Russel McMahon