Agua comprimida en estación espacial

Escuché rumores de que usan agua comprimida para ahorrar espacio en el transporte a la estación espacial.

¿Existe alguna posibilidad de que esto ocurra en algún momento de la historia de los viajes espaciales?

En primer lugar, el agua es muy difícil de comprimir o prácticamente incompresible. En segundo lugar, el agua es una carga útil relativamente densa, por lo que el espacio no es tan importante como la masa.
No. Pero el agua deshidratada se usa comúnmente para ahorrar masa :)
@OrganicMarble: esa información está un poco anticuada. Solían hacerlo, pero descubrieron que rehidratarlo generaba grandes cantidades de monóxido de dihidrógeno, que se sabe que es el resultado de muchas muertes.
Evite publicar preguntas en este sitio basadas en cosas como "He oído...". Sin un reclamo específico referenciado, es muy difícil dar sentido a lo que se pregunta.
El agua para comprimir necesita una presión extremadamente alta (alrededor de 4000 bar) que requiere un contenedor muy pesado. Es mucho más importante ahorrar masa que volumen. El agua sin comprimir en un recipiente liviano ahorraría mucha masa.
RussellBorogove está bien, parece que el agua-> gas (oxígeno) tiene algo de verdad, aunque
@uwe: sí, de hecho, ¿el "recipiente muy pesado" no tendría también más volumen que el volumen ahorrado por lo poco que se podría comprimir el agua? Eso es lo que estoy pensando. Sin embargo, es la masa extra lo que sería el factor decisivo.
+1porque tantos votos negativos fueron innecesarios. Tenías el material equivocado (es oxígeno, no agua), ¡pero de hecho los envíos a la ISS contenían agua altamente comprimida pero no licuada ! Primero me enteré de que en Suministro de oxígeno líquido (LOX) mantenido en la ISS? ¿Se mantiene frío usando "espacio" o refrigerador?
Echa un vistazo a mi pregunta (actualmente sin respuesta y con recompensas) ¿La ISS obtiene un excedente de oxígeno o agua? . Tiene un montón de referencias al ciclo agua-oxígeno en la estación y, de hecho, la mayor parte del agua recuperada se utiliza para la producción de oxígeno en la electrólisis, ya que el dióxido de carbono es la ruta principal de pérdida de oxígeno de la ISS y el agua es la ruta principal de suministro de oxígeno. .

Respuestas (2)

Los rumores que ha escuchado no son correctos, incluso una gran presión solo daría como resultado un cambio muy pequeño en el volumen, y ciertamente no cambiaría la masa del agua, que probablemente sea más importante la mayor parte del tiempo.

Con un módulo volumétrico de aproximadamente 2 GPa (20 000 atmósferas), necesitaría 200 bares (200 atmósferas) aproximadamente para cambiar el volumen incluso en un 1 %.

En cambio, puede estar mezclando dos cosas diferentes. En lugar de agua, es el oxígeno el que se envía a la ISS altamente comprimido.

Puedes leer más sobre el sistema NORS para el transporte de oxígeno comprimido a la ISS en estas preguntas o sus respuestas y en los enlaces que contienen:

Es posible que se crucen los hilos entre el agua y el oxígeno, ya que en caso de emergencia (o tal vez ni siquiera) el agua puede electrolizarse para producir oxígeno. Ver:

Además, si hay una fuente de hidrógeno, potencialmente puede combinarse con oxígeno para producir agua, aunque no mantendría hidrógeno alrededor de la ISS en una cantidad significativa ya que es explosivo. Consulte ¿Por qué ventilar los productos de desecho de CO2 y H2 al espacio en la ISS?

Este es un concepto erróneo. Lo que se hace es, en lugar de extraer oxígeno gaseoso que es voluminoso o necesita altas presiones, extraer agua que luego se electroliza para separar el oxígeno del hidrógeno. Luego, el oxígeno se usa en el sistema de soporte vital y el hidrógeno se vierte por la borda.

Este es un método para comprimir oxígeno agregando una pequeña cantidad de hidrógeno y transportándolo como agua. Esto evita los tanques de alta presión que son pesados ​​y, por lo tanto, ahorra masa.

Este uso de electrolyzis se menciona, por ejemplo, aquí https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2000/ast13nov_1

@William bueno, es la forma más barata. Enviar tanques presurizados pesados ​​cada pocos meses es mucho más costoso que enviar algunos paneles solares adicionales una vez más tanques de agua simples y livianos.
Votado a la baja hasta que se proporcione una referencia que muestre que los envíos de agua se realizan en lugar de los envíos de oxígeno. Esta referencia muestra lo contrario: nasa.gov/content/…
Necesitan enviar nitrógeno, para reemplazar el que se escapa al espacio con la ventilación de las esclusas de aire y las fugas generales.
Esa referencia no dice nada acerca de dónde viene el agua.
@OrganicMarble Estaba privado de café, pensando que la respuesta explicaba que el OP estaba recordando mal. Ahora que he leído lo que hay aquí, veo que tienes razón. Por cierto, no recibí una notificación de tu mensaje (no @ uhoh), pero vi esto por accidente. Dejaré una respuesta separada en su lugar.
El artículo sobre los tanques NORS es de 2014 y habla de un nuevo sistema, entonces, ¿qué se usaba antes de NORS?
@PhilipNgai esa es una gran pregunta, ¡así que considere publicarla como una nueva pregunta!
Agua comprimida en estación espacial
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v