¿Adán tuvo relaciones sexuales con animales?

Hay desacuerdo sobre esto entre los comentaristas. Aquí hay una cita del Artscroll Rashi Chumash Bereishis 2:23 nota al pie 4:

Divrei Dovid... dice que esta prohibición [de tener relaciones con animales] no entró en vigor hasta después de la creación de Eva. Gur Aryeh, Maharsha y otros rechazan enérgicamente esta posición y toman el asunto de Adán teniendo relaciones con animales en un sentido figurado.

La gran mayoría de las fuentes judías clásicas, incluidos todos los Geonim y la mayoría de los Rishonim , afirman que los Midrashim (literatura rabínica exegética) reflejan los puntos de vista de rabinos individuales; no el consenso unánime del judaísmo como un todo. En consecuencia, uno es libre de evaluarlos de forma independiente.

Por ejemplo , R. Sherira Gaon citado por el Sefer HaEshkol (Hilkhot Sefer Torah) escribe:

ואמר מר [רב] שרירא הני מילי דנפקי מפסוקי ומקרי מדרש ואגדה אומדנא נינהו, ויש מהן שהוא כך...והרבה יש שאינו כן, כגון מה שאמר ר' עקיבא דמקושש היינו צלפחד...והם הזכירו דעתו של כל אחד ואחד, ואנו לפי שכלו יהולל איש. וכן...תנחומא...וזולתם, רובם אינו כן, ולכך אין אנו סומכין על דברי אגדה. והנכון מהם מה שמתחזק מן השכל ומן המקרא,

Estas palabras que se derivan de los versos y se llaman midrashim o aggada son estimaciones (umdena)... Algunas son correctas, pero muchas no lo son... Y mencionaron los puntos de vista de cada individuo, pero seguimos nuestras propias mentes benditas. ... Por lo tanto, no confiamos en aggada... Acepte como confiable solo aquellos que se derivan de la lógica o de los versos. (También citado en la introducción a Menorat Ha-Maor)].

R. Hai Gaon citado allí escribe:

Aunque especial. Igh

Hagadá y Midrash; incluso si están escritos en el Talmud, si no tienen sentido, ignórelos, porque tenemos un principio de que no confiamos en las aggadot.

Además, se cita a Rav Hai Gaon (Otsar HaGeonim Berakhot; Peirushim: 67) diciendo que las aggadot no solo reflejan en la mayoría de los puntos de vista individuales, en lugar de los puntos de vista del judaísmo, sino que incluso estas ideas a menudo eran meras sugerencias; no ideas definitivas.

Ω. יודעים כי דברי אגדر לאriba שמוע ve., אלא כל אחד דורש מر שעלر על לבו כגון אפשר, ויש לומר, לא דברγך

Sepa que las palabras de aggada no se basan en la tradición, sino que cada persona expondría lo que entraría en su mente, como conjeturas y posibilidades; no poner las cosas.

Para una revisión extensa de los enfoques clásicos de la naturaleza y la veracidad de este tipo de historias que se encuentran en el Talmud y otras obras, consulte aquí .

Muchos de estos sitios antisemitas afirman falsamente que los judíos están de acuerdo con todo en el Talmud, que es su Biblia y cosas por el estilo. Si bien eso es en gran medida cierto en el ámbito legal, en el ámbito no legal, ciertamente está lejos de la visión judía dominante.

Además, muchos comentaristas, principalmente los Rishonim españoles de los siglos XI-XV, y sus sucesores, sugieren con frecuencia que los Midrashim no literales no deben tomarse literalmente.

En este caso, por ejemplo, la escuela española explicó esto de manera no literal y se horrorizó por la simple presentación de este Midrash.

R. Isaac Arama , por ejemplo, escribe en su Akedat Yitshak (Génesis: Sha'ar 8) que ciertamente la intención no es que tenga relaciones sexuales con los animales, sino que los sondeó mentalmente y los evaluó, y los encontró. todo lo que falta:

Echaz γיא כechza ז"ל באמרם שבא אדם על כל בرidar חיر omp. israel

Y esta es su intención en lo que dices que Adán vino sobre todos los animales y no quedó satisfecho con ellos. Es decir, que llegó a ellos a través de una evaluación mental y una profunda contemplación de ellos y su naturaleza, y no estaba satisfecho de que ninguno pudiera servirle como rival.

R. Abraham Saba escribe de manera muy similar en su Tseror HaMor to Genesis. Como lo hacen R. Don Isaac Abravanel en su comentario al Génesis (final de 2:19), y R. Samuel Almosnino (23).[i]

De manera similar, R. Isaac Karo escribe en su comentario a Génesis (2:23):

חס ושלום שבא בפועל

Dios prevea que él literalmente se involucró en el coito.

[i] Citado en La recepción del comentario de Rashi sobre la Torá en España: El caso del apareamiento de Adán con los animales , del Prof. Eric Lawee , p. 57. En The Jewish Quarterly Review, vol. 97, núm. 1 (invierno de 2007).

Aunque la gran mayoría de los comentaristas opinan que Adán no tuvo relaciones físicas con los animales, hay una opinión minoritaria de que sí.

R. Ovadia MiBartenura - http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=40021&st=&pgnum=4 - asume que los animales deben haber estado preñados de antemano, ya que las acciones de Adán les habrían impedido concebir.

El Taz (R. Dovid Halevi Segal) claramente toma a Rashi literalmente. En sus comentarios señala que los animales antes del pecado eran más refinados de lo que son hoy. http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14717&st=&pgnum=24&hilite=

Esta también parece ser la opinión del Rivan (yerno de Rashi) "זאת הפעם", (aunque se podría argumentar que no es explícito) - http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req =16157&st=&pgnum=57

También creo que Tosfos Chachmei Angliah también entendió a Rashi literalmente y dio una respuesta alternativa a la pregunta de Bartenura. (Desafortunadamente, actualmente no tengo acceso a una copia para verificar esto).