actualización desde la lente del kit [duplicado]

Gaste $ 100 en el 50 mm F1.8. Hazte fotos con él. Es una buena lente, muy económica. Si todavía piensas que tus fotos no son nítidas, sabrás que eres tú, no la lente. Si te gustan las nuevas fotos, piensa en gastar más en una mejor lente.

Reemplacé la lente de mi kit con la EFS 17-55 F2.8 y me encanta. Cambió todo en mis fotos. Pero también cuesta $1200.

Debe considerar dos opciones adicionales:

1) Consigue un buen flash fuera de cámara. 2) alquila una lente y pruébala durante una semana más o menos. lensrental.com y draftlenses.com tienen una buena reputación.

Cuando compré mi primera Canon DSLR hace varios años, el kit EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II que venía con mi cámara era horrible.¹ Las versiones IS posteriores que lo reemplazaron fueron mucho mejores, pero aún dejan mucho por resolver. ser deseado

Ya había comprado un objetivo EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS (muy buena relación calidad-precio en mi opinión). Tal vez acabo de recibir una mala copia del 18-55. Quizás tuve suerte con una muy buena copia del 55-250. En cuanto a la óptica, el EF 55-250 mm f/4-5,6 IS es prácticamente igual al EF 70-300 mm f/4-5,6 más caro, solo que está limitado a las cámaras APS-C y cuesta la mitad del el 70-300. Para una mirada más profunda al 55-250, vea mi respuesta a esta pregunta . Aquí hay una comparación de las dos lentes.

En ese momento, mi presupuesto era extremadamente limitado y la solución para mí fue el Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II . Tamron tenía un descuento instantáneo en ese momento y recogí el mío por aproximadamente un 15% menos que el precio de mercado actual. En términos de óptica, es tan bueno como un par de lentes "L" de nivel inferior comprados posteriormente. Obtuve muchas imágenes geniales con esa lente durante varios años. Si no fuera más o menos un préstamo permanente de mi cuñado, todavía lo usaría ocasionalmente cuando surge la necesidad de disparar en ese rango de distancia focal en un cuerpo corto. ¡El mayor inconveniente fue que me hizo adicto a los objetivos con zoom de apertura constante f/2,8! Para una mirada más detallada al SP AF 17-50mm f/2.8 Di II vea mi respuesta a esta pregunta .

Puede comparar el EF 17-40 mm f/4L y el Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 Di II aquí . En la mayoría de las distancias focales, el Tamron es tan nítido en f/2.8 como lo es el 17-40 "L" en f/4. Mi propia experiencia con estos dos lentes ha sido muy similar. Cuando se detiene en f/4, el Tamron 17-50 se mantiene firme con el 24-105 en sus distancias focales comunes. Una vez más, esto refleja mi propia experiencia con estos dos lentes en cuerpos cortos.

Comparación de marcas DxO .

Por f/5.6 hay muy poca diferencia entre los tres:

_{¹ Mi copia del EF 18-55 mm f/3.5-5.6 tenía un punto débil en el centro izquierdo del encuadre en todas las fotografías tomadas con él. En f/5-f/8, las cosas tanto más cercanas como más alejadas de la cámara (incluso cuando estaban más cerca de los bordes y/o las esquinas) estaban enfocadas correctamente y ese punto seguía siendo suave. Esta era la versión anterior sin IS de esta lente y era bastante conocida por ser una lente de calidad inferior, incluso para una lente de kit. Aparentemente, obtuve una de las peores copias jamás fabricadas y quería devolvérsela a Canon para cambiarla, pero me dijeron que, dado que la compré en un kit, también tendría que devolver la cámara.}