Actualización de equipo de nivel de entrada: las mejores opciones con un presupuesto y lente versus cámara

Siento que hay muchas buenas noticias aquí.

Esos lentes son Fx (fotograma completo) y, por lo tanto, obtenerlos en cualquier momento significa que no está arriesgando una ruta de actualización posterior.

Además, dado que ahora está en Dx (cuerpo de cultivo), al ir a esos lentes obtiene un teleconvertidor de 1.6x gratis.

El teleconvertidor para Tamron, al menos en Nikon, es un poco impredecible. Ciertamente no basaría las opciones más grandes en eso. Por ejemplo, si una actualización menor de la cámara se reduce a la diferencia de costo del teleconvertidor de 150-600 mm + (2x específicamente), me saltaría el convertidor personalmente.

Me gustaría señalar que la vida silvestre no es una de mis áreas de preocupación, por lo que no estoy hablando exactamente desde esa perspectiva. Aunque tengo algunas fotos de vida silvestre decentes. (En la foto)

Eso fue filmado con mi 70-200 f2.8 en Fx (Nikon D850). ¡También tuve el 150-600 mm anteriormente y me hubiera encantado ese alcance!

En el cuerpo, comenzaría con la lente. A partir de ahí, tal vez alquile una cámara Dx y Fx más moderna y vea si sus resultados realmente justifican la compra adicional y cuál le gusta más.

Diría que si continúa disparando con una cámara con sensor de recorte, 100-400 para la mayoría de las situaciones estaría bien. 150-600 puede ser un poco demasiado largo en la cámara recortada, es decir, colocar al sujeto en el cuadro requiere apuntar con cuidado la lente. Además, 150-600 es pesado.

Sin embargo, si la vida silvestre no se mueve rápidamente, 150-600 en un trípode o un monopie puede ser maravilloso, y un trípode o monopie puede soportar el peso de la lente.

Tu eliges, pero yo no empezaría a caminar con una cámara con sensor de recorte y una lente de 150-600 mm. El peso es innecesariamente grande.

Sin embargo, entiendo la necesidad de un 150-600 en una cámara de fotograma completo.

Antes de comprar 150-600 para una cámara recortada, recorta con cuidado todas las fotografías que hayas tomado con el objetivo de 50-200 mm. Luego calcule la distancia focal efectiva de la foto recortada. Solo de esa manera se puede responder definitivamente si usará el extremo 400-600 del 150-600, o si 100-400 es suficiente. No toleraría el peso extra de 150-600 en comparación con 100-400 si solo el 15 % de las fotos realmente necesitaran distancias focales de >450 mm.

Si compra una lente Canon usada, elija la Canon 100-400 (mk2 es más nítida pero más cara) o la lente principal de 400 mm. Si compra una lente Canon nueva, considere la lente principal de 400 mm/5,6. La Canon 100-400 no se acerca al precio de $900 si se compra nueva.

Como la mayoría, actualizaría la lente primero, pero...

Sigma tiene una lente de 120-400 mm f/3.5-5.6 que podría encajar mejor (*):

• Su cámara tiene un sistema AF bastante antiguo, y normalmente está diseñado para funcionar con lentes que pueden abrirse a f/5.6. Todavía puede funcionar a f/6.3, pero puede que no sea demasiado preciso. Mejor prueba primero. Usé la 120-500 en una 450D (que tiene el mismo sistema AF que el suyo) y funcionó razonablemente bien, pero cuando actualicé la cámara a una 70D parecía que tenía una lente nueva. También tengo un extensor de 1,4X, por lo que puedo obtener 560 mm si no necesito el AF.
• Con 600 mm, necesita velocidades de obturación 1,5 veces más rápidas que con 400 mm, y con la apertura más pequeña necesita más ISO, y su cámara actual no es muy buena en este juego (6400 ISO máx., por lo que probablemente no sea demasiado buena con 800 ISO).

Después de eso, depende del tipo de vida salvaje que busques. Si fotografía animales estáticos, definitivamente necesita una lente que tenga una montura de trípode (y, curiosamente, algunos de los zooms largos más recientes no pueden llevar una), pero si fotografía pájaros en vuelo, tenga una lente que pueda usarse como un empujón. -pull zoom es útil (mi Sigma es oficialmente un zoom de anillo giratorio pero se puede usar como push-pull).

(*) En la misma categoría tienes la Canon 100-400mm. Caro, pero como recientemente salió una nueva versión, las versiones anteriores se pueden encontrar en el mercado de segunda mano.

Hay una frase que ronda la fotografía desde hace mucho tiempo:

El equipo no importa.

Pero eso es sólo la mitad de la verdad. La verdad más completa es:

El equipo no importa... hasta que lo hace.

Lo que significa es que cuando las capacidades técnicas de su equipo no están a la altura de las tomas que desea capturar, entonces y solo entonces el equipo importará.

Aplicando lo anterior a tu caso: tanto el cuerpo de la cámara como la lente que estás usando son bastante limitantes para el tipo de fotografía que quieres hacer.

• No importa qué lente le coloques, el sistema AF de la Rebel T3/1100D será una gran limitación para la fotografía de vida silvestre. La velocidad de fotogramas también es bastante limitante. Dado que tomar muchos cuadros en modo ráfaga suele ser una forma de lidiar con el bajo rendimiento del sistema AF, los dos combinados son una especie de doble golpe.
• No importa en qué cuerpo de cámara lo cuelgues, el Sigma 50-200 mm f/4-5.6 es bastante débil ópticamente, particularmente en el extremo largo. También es lento para enfocar. Incluso si fuera más nítido a 200 mm, aún estaría bastante limitado en la distancia focal para la mayoría de los tipos de fotografía de vida silvestre.

Puede reemplazar la lente primero. Puede reemplazar el cuerpo primero. Pero probablemente no llegue a donde quiere ir hasta que mejore ambos.

Si tiene un presupuesto extremadamente limitado, deberá considerar equipo usado que tenga una generación o dos (o tres) de antigüedad.

La 7D original, a pesar de todas sus fallas, es capaz de obtener fotos bastante buenas de vida silvestre/acción si está dispuesto a lidiar con sus inconsistencias de AF de toma a toma. Tendrá una tasa de "guardianes" más baja que con sistemas AF más consistentes en cámaras posteriores, pero podrá obtener algunos "guardianes" con una 7D. El 70D tiene el mismo sistema AF, pero no está tan construido para resistir el castigo como el 7D. Pero un 70D con poco uso puede ser una mejor oferta que un 7D desgastado. Se puede obtener por mucho menos que una nueva 7D Mark II o 80D.

En términos de lentes, no hay tanta diferencia de precio entre copias nuevas y usadas de los mismos modelos. Probablemente seguiría adelante y compraría uno nuevo a menos que encontrara una oferta realmente buena de alguien en quien confiaba.

A veces, la tienda de reacondicionamiento de Canon USA tiene buenos precios promocionales en lentes reacondicionados. Compré un EF 17-40 mm f/4L, EF 100 mm f/2 y EF 135 mm f/2L en la tienda de reacondicionamiento de Canon. Todos se veían y funcionaban como nuevos cuando los recibí. Pero algunas de las lentes más deseables rara vez están disponibles en la tienda de reacondicionamiento. Había estado esperando por siempre una buena oferta en el 135/2 cuando finalmente me di por vencido y compré un 100/2 (que también parece estar agotado la mayoría de las veces). Unos meses más tarde apareció un 135/2 en stock y lo compré antes de que se acabara.

En los EE. UU. hay un puñado de vendedores de equipos usados ​​con muy buena reputación y políticas de devolución aceptables. KEH, con sede en Atlanta, es uno. El departamento de "usados" en B & H es otro. Lensrentals.com vende equipo usado a través de lensauthority.com interno.

En términos de objetivos específicos, el EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS STM es ópticamente tan bueno como el EF 70-300 mm f/4-5,6 IS cuando se utiliza en un cuerpo corto. Ambos son significativamente mejores que el EF 75-300 mm f/4-5.6 III, que debes evitar.