¿A menudo se pasa por alto o se pasa por alto a Dalmacia al estudiar la historia del Imperio Romano? [cerrado]

Dalmacia, la actual región costera croata, tiene algunas de las ruinas y sitios romanos mejor conservados del mundo, tal vez rivalizando con el sur de Francia, Turquía/Asia Menor, así como con la mayor parte de España. Sin embargo, mi educación histórica rara vez, si es que alguna vez, discutió la Dalmacia romana, a menudo recibiendo un estatus anecdótico en el mejor de los casos.

El palacio imperial romano más grande del mundo se encuentra en la ciudad dálmata de Split y uno de los coliseos romanos mejor conservados también se encuentra en Dalmacia. Sin embargo, a pesar de la presencia histórica sobreviviente de la antigüedad arquitectónica romana, la Dalmacia romana a menudo ha tenido un significado entre paréntesis en comparación con la Provenza romana, Asia Menor, gran parte de España, Grecia y Egipto. En otras palabras, ¿por qué la Dalmacia romana ha sido marginada o incluso excluida de nuestro discurso histórico y educativo?

Ciertamente hablamos de Dalmacia (y Panonia) cuando estudié el imperio romano. Recuerdo que nuestro tutor tenía muchas diapositivas de los recorridos que realizó allí, y varios de mis compañeros trabajaron allí en excavaciones arqueológicas a fines de la década de 1980.
Si mi memoria es correcta, ¿creo que eres británico? Menciono esto porque sin sonar demasiado estereotípico, el sistema de educación histórica británico (y sospecho que gran parte del sistema de educación histórica europeo) ha estado y probablemente todavía esté muy por delante de nuestro sistema de educación histórica de los Estados Unidos. A menos que alguien esté estudiando Clásicos, Arqueología o Historia Antigua en un nivel postsecundario, la familiaridad que muchos estadounidenses (así como algunos educadores) pueden tener con las regiones más oscuras del Imperio Romano rara vez se enseña, si es que se enseña. de nuevo, sin sonar demasiado estereotípico).
Sí, soy británico. Si está preguntando sobre el sistema educativo de EE. UU. en particular, probablemente debería aclararlo en la pregunta. De lo contrario, la pregunta probablemente se cerrará por estar basada principalmente en la opinión.
Buen punto; Tendré que ser más específico en futuras publicaciones.
¿Quizás porque antes de 1989 era bastante difícil para la gente de Europa occidental o de los Estados Unidos visitar estos lugares?
El problema es que el tiempo que se puede dedicar a los romanos es bastante limitado, por lo que, a menos que sea una clase específicamente sobre los romanos, es bastante común que se dejen grandes porciones. Sería una especulación si adivináramos por qué "mi educación histórica" ​​rara vez trata un tema determinado, incluso si supiéramos cuál es su educación.
Hay un dicho, "la rueda que chirría siempre recibe el aceite". El Imperio Romano era vasto y existió durante mucho tiempo. Muchas cosas sucedieron en diferentes partes del imperio a lo largo del tiempo. La mayoría de los cursos de educación tienen severas limitaciones de tiempo y, por lo tanto, se ocupan de eventos significativos . Si la Dalmacia romana no se discute ampliamente, lo más probable es que los eventos allí no fueron tan significativos como los eventos en otros lugares. En un contexto contemporáneo, la mayoría de la gente conoce Nueva York, pero no mucha gente conoce Buffalo (en el estado de Nueva York) porque Buffalo no es tan importante como Nueva York.
@jamesqf En realidad, fue un destino de vacaciones bastante popular para los británicos (y muchos otros europeos occidentales) durante la década de 1980, antes de la ruptura de Yugoslavia.
El New York/Buffalo es una comparación interesante en términos de significado, sin embargo, no estoy del todo convencido de que la Dalmacia romana fuera tan insignificante. Si Roma fuera, digamos, la ciudad de Nueva York o el Distrito de Columbia de su tiempo, entonces las ciudades coloniales romanas más distantes de York en el norte de Inglaterra o Trier en la Renania alemana habrían sido más como versiones anteriores de Buffalo, Rochester o Syracuse, NY. Dalmacia era un popular destino de retiro para las élites romanas... (el emperador Diocleciano en particular); era casi como una versión romana del sur de Florida o San Diego. Pero, además de.........
popularidad como estado/región de retiro, las ruinas que están extendidas por toda Dalmacia son casi tan numerosas como las ruinas romanas en todo el sur de Francia y España. En otras palabras, debido a su proximidad geográfica a la península italiana, así como a sus muchas ruinas bien conservadas, Dalmacia no era exactamente el remanso, el interior o la frontera del Imperio Romano. Parece tener una apariencia más sofisticada, aunque a pesar de su impresionante fachada, todavía se encuentra en gran parte entre paréntesis en comparación con otras regiones romanas, como Provenza, varias partes de España.
y Asia Menor/(actual Turquía).
Una nota al margen importante (y un poco jocosa): si miras el Palacio de Diocleciano en Split, Croacia, no es exactamente un iglú.

Respuestas (1)

Esta es una pregunta legítima independientemente (a pesar de algunos comentarios publicados) de si eres británico. Seguramente es un hecho que cuando las personas en cualquier país estudian o leen sobre el Imperio Romano normalmente aprenden menos (si es que aprenden algo) sobre la Dalmacia romana que sobre, digamos, la Galia romana, Gran Bretaña romana, Egipto romano, etc.

La mayoría de las personas que saben mucho sobre los romanos probablemente saben que la Galia fue conquistada por Roma por Julio César, luchando contra líderes tribales como Vercingétorix, y que Octavio agregó Egipto al Imperio Romano después de que derrotó a Marco Antonio y Cleopatra en Actium. Mucha menos gente sabe cuándo o cómo Dalmacia se convirtió en parte del Imperio Romano.

Sin embargo, al menos a principios del siglo IV d. C., el emperador Diocleciano presumiblemente consideraba a Dalmacia un lugar lo suficientemente civilizado como para retirarse allí y construir un palacio en lo que ahora es Split en Croacia.

Esta no será una lista completa, pero sospecho que las razones por las que no escuchamos más sobre la Dalmacia romana (y su provincia predecesora a partir de la cual se creó, Iliria) incluyen:

-Si bien existe la arqueología, gran parte de nuestro conocimiento y comprensión del mundo romano depende de lo que eligió registrar el número relativamente pequeño de romanos cuyos escritos sobreviven. Los historiadores romanos tienden a estar más interesados ​​en lo que llamamos eventos de la historia política y militar que en cosas más graduales, generales y difíciles de medir como el crecimiento de la población, el comercio y la prosperidad.

Los extensos restos romanos en el área pueden indicar que en su mayoría prosperó pacíficamente bajo el dominio romano. Sin embargo, a menos que, digamos, un emperador o un general luchó en una batalla importante o fue asesinado allí, o por alguna razón una importante figura literaria romana como Virgilio escribió un poema o Cicerón pronunció un discurso al respecto, los escritores romanos cuyo trabajo sobrevive nos dirán poco al respecto.

En la época romana tardía también tenemos fuentes cristianas pero, tal vez porque el cristianismo comenzó en Palestina y tendía a llegar inicialmente a lugares más al sur y al este, no hay una Carta de San Pablo a los ilirios/dálmatas. Los debates registrados mediante los cuales los primeros cristianos ordenaron sus doctrinas, como la controversia arriana y el Concilio de Nicea, tendían a estar en lugares más cercanos al lugar de nacimiento del cristianismo, como Egipto y Asia Menor.

- Las partes de la historia que reciben más atención ahora pueden ser moldeadas por preocupaciones modernas, incluidos los intentos de construir una identidad nacional. A los franceses se les enseñó en las escuelas durante generaciones que "nuestros antepasados ​​​​eran los galos", y el idioma francés se deriva principalmente del latín. En consecuencia, es más probable que la Galia romana signifique algo para ellos, aunque principalmente a través de las caricaturas de 'Asterix el galo' en algunos casos.

Dalmacia alguna vez tuvo su propio idioma basado en el latín (Google 'idioma dálmata'), pero se extinguió en el siglo XIX. Su lengua prerromana, presumiblemente iliria, se extinguió hace mucho tiempo en la zona, incluso si, más al sur de los Balcanes, el albanés puede descender de ella. Otros que saben más pueden corregirme, pero los croatas que ahora hablan eslavo pueden no sentir una identificación tan fuerte con los dálmatas romanos como 'nuestros antepasados' y tienden a identificarse como un pueblo eslavo en lugar de albanés o latino, ya que los eslavos han invadido y conquistó la zona siglos más tarde en la Alta Edad Media.

Excelente respuesta; es muy apreciado. Con respecto a los "croatas de habla eslava", es ciertamente cierto que los croatas se ven e identifican principalmente como eslavos. Sin embargo, los croatas, los croatas dálmatas, en particular, son "eslavos del sur" en lugar de ser "eslavos del norte" (y existen diferencias culturales, históricas e incluso antropológicas)...
Tengo experiencia profesional en geografía histórica y taxonomía étnica y me encantaría discutir este tema con más detalle, sin embargo, este es un sitio basado en la historia y una cantidad limitada de espacio para trabajar. La respuesta corta es que los eslavos del sur son eslavofónicos, es decir, hablan lenguas eslavas. Sin embargo, se podría argumentar que los croatas dálmatas, como muchos eslavos del sur, están más estrechamente relacionados con los italianos, los griegos, los franceses provenzales y la mayoría de los españoles en términos antropológicos. En otras palabras, los eslavos del sur, incluidos los croatas dálmatas, son generalmente parte de los.......
(y así llamada), "raza mediterránea" - (una micro raza dentro de la raza caucásica más grande). Sin embargo, gran parte del interior de Croacia está poblado principalmente por pueblos que pueden tener una mezcla mediterránea-eslava, así como una población que es principalmente o universalmente eslava (en términos antropológicos). Es esencialmente, una región con poblaciones antropológicamente mixtas. El carácter histórico, antropológico y demográfico del interior de Croacia se distingue de la región costera de Dalmacia. Esto es probablemente atribuible a la larga y compleja historia de Dalmacia y más amplia....
región de los Balcanes. Sin embargo, el carácter cultural, lingüístico y, sobre todo, religioso de los croatas, tanto de la región dálmata como del interior croata, está unido. Y sí, en el análisis final, ya sea de Dalmacia o Zagreb, los croatas son un pueblo eslavo que se identifica a sí mismo con vínculos culturales y, especialmente, lingüísticos con la raza eslava más grande.
Nota: quería decir "la mayoría de los italianos" en el segundo párrafo y en la última parte de la cuarta línea.
@Alex. Si cree que esta es una 'respuesta excelente', ¿por qué no votar?
Como miembro del intercambio de pila de historial, todavía tengo que emitir un voto; Probablemente lo haré muy pronto.
gracias alex Por analogía con lo que dije sobre el contraste entre los extensos restos de edificios romanos en Dalmacia, lo que implica prosperidad, y la oscuridad de Dalmacia en la historia escrita y la literatura romanas: los extensos restos grecorromanos de Aspendos en Turquía, incluido el gran anfiteatro, y el amplio zona sobre la que se han encontrado sus monedas, indican que fue grande y rica en la Antigüedad. Sin embargo, apenas se menciona en la historia, mientras que los restos de otras ciudades de la región, como Mileto y Pérgamo, más famosas en la historia registrada, son menos impresionantes.
¿A menudo se pasa por alto o se pasa por alto a Dalmacia al estudiar la historia del Imperio Romano? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v